учение о соучастии в уголовном праве

Работа выполнена самостоятельно, оригинальность - 73%, по данным сайта Антиплагиат.ру. Работа защищена на "отлично". Кроме того, в работе присутствует достаточное количество примеров из судебной практики. ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. Понятие и признаки института соучастия в уголовном праве России. 5
1.1. ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ 5
1.2 СОУЧАСТИЕ И ЕГО ПРИЗНАКИ 9
Глава 2. Особенности совершения преступлений в соучастии. 13
2.1. ФОРМЫ И ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13
2.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ 20
2.3. УГОЛОВНО – ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 28
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 31
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 37
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 43

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации уголовно – правовых норм о различных аспектах института соучастия.
Предметом исследования являются нормы УК РФ, закрепляющие положения о соучастии, доктринальные источники, отражающие различные взгляды на институт соучастия, материалы судебной практики, в которых освещены конкретные преступления, совершенные в соучастии.
Степень проработанности темы в научной литературе.
Изучением института соучастия в уголовном праве занимались такие ученые, как М. И. Ковалев, М. Д. Шаргородский, А. А. Тер – Акопов, Г. Е. Колоколов, В. С. Прохоров, Ф. Г. Бурчак, Н. Г. Иванов, П. Ф. Тельнов, А.С. Жиряев, А. В. Пушкин, Ю. А. Дидатов, Д. Н. Кушнир, Р. Л. Хачатуров, и многие другие.

В данном случае в действиях Журавлева выражается физическое пособничество.Таким образом, УК РФ предусматривает 4 формы групповых преступлений, а именно, преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом. В науке уголовного права выделяют простое и сложное соучастие. Наиболее опасной формой соучастия является преступное сообщество. Что касается видов соучастников, то они также закреплены в УК РФ и представляют собой следующие виды: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Данные виды выделяются в соответствии с характером выполняемых ими функций при совершении преступления.2.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВСогласно п. 1 статьи 34 УК РФ, ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Характер участия является качественной характеристикой соучастия и определяется ролью соучастника, степень же является количественной характеристикой соучастия. Также в статье 67 УК РФ закрепляется положение, согласно которому при назначении наказания учитываются смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников.К отягчающим обстоятельствам статья 63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества, а также особо активную роль в совершении преступления. Кроме того, формы соучастия закреплены во многих составах преступлений Особенной части УК РФ, как квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. Например, в ряде статей форма соучастия в преступной деятельности является конструктивным признаком объективной стороны основного состава преступления.УК РФ предусматривает 4 вида соучастников, для каждого из которых уголовная ответственность за совершенное преступление устанавливается по – разному. В случае если соучастник является исполнителем или соисполнителем, уголовная ответственность для него устанавливается нормой Особенной Части УК РФ, ссылка на ч. 2 ст. 33 УК РФ в данном случае не требуется. К., являясь исполнителем преступления, совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо таможенного контроля, впоследствии был признан виновным в преступлении, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 84600 рублей. Что касается остальных соучастников – организатора, подстрекателя и пособника, то их действия, кроме соответствующей статьи Особенной части УК РФ квалифицируются также и по соответствующей части статьи 33 УК РФ. Так, Т. совершил соучастие в незаконном изготовлении, без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, совершенные пособником - лицом, оказавшим содействие совершению преступления путем предоставления средств и орудий совершения преступления, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в особо крупном размере. В результате чего ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В случае если исполнитель не доводит совместное преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, он привлекается к ответственности за приготовление к преступлению либо покушение на совершение преступления вместе с другими соучастниками. В случае если подстрекателю не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, то его действия должны квалифицироваться как приготовление к этому преступлению. Ответственность за совершение преступления группой лиц и групп по предварительному сговору предусмотрена в качестве квалифицирующих признаков в нормах Особенной части УК РФ. Например, пункт «а», части 2 статьи 158 УК РФ, часть 2 статьи 159 УК РФ и другие нормы.Уголовная ответственность при любой форме соучастия наступает с момента его возникновения. Если соучастие проявляется в форме преступного сообщества, то само создание преступного сообщества является оконченным преступлением. Также стоит отметить, что как при простом, так и при сложном соучастии и организованной группе объединение соучастников, возникающее с момента сговора, составляет приготовление к преступлению. В случае если организатору или подстрекателю каким – либо образом не удается склонить другое лицо к совершению преступления, его действия не утрачивают общественной опасности и их надлежит квалифицировать как приготовление к преступлению, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Данное явление В. Питецкий определяет как «неудавшееся соучастие», под которым следует понимать умышленную попытку совместными действиями двух или более лиц причинить преступный результат, однако последняя не увенчалась успехом по самым различным, но всегда по независящим от этих лиц (лица) обстоятельствам.Добровольный отказ соучастников регламентирован статьей 31 УК РФ, согласно которой исполнитель не подлежит уголовной ответственности в случае его добровольного и окончательного отказа от доведения преступления до конца. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременно сообщили органам власти, предприняли иные меры, посредством которых предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. В случае если предпринятые меры не привели к предотвращению преступления, они рассматриваются судом при назначении наказания, в качестве смягчающих. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. В. Питецкий в своей работе отмечает особенности добровольного отказа различных видов соучастников. Так, в большинстве случаев исполнитель может добровольно отказаться от совершения преступления в пассивной форме, просто прекратив начатую преступную деятельность. Зачастую это возможно и при соисполнительстве. При этом закон не возлагает на него обязанность предотвратить совершение преступления другим соисполнителем, однако могут быть случаи, когда добровольный отказ соисполнителя должен проявиться в активной форме и он обязан предотвратить доведение преступления до конца другим соисполнителем. Такое условие возникает тогда, когда между ними распределены обязанности: например, один из соисполнителей начинает выполнение объективной стороны преступления, а другой ее завершает.Особенностью добровольного отказа организатора и подстрекателя является то, что, будучи инициаторами деяния, свой вклад в готовящееся преступление они могут изъять, лишь предотвратив его доведение до конца другими соучастниками. Для добровольного отказа пособника достаточно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Дело в том, что предотвратить преступление и принять меры к его предотвращению - это не одно и то же. Для добровольного отказа пособника, который не является инициатором преступления, достаточно изъять свой вклад в готовящееся преступление.Согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ, совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание, на основании того, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.2.3. УГОЛОВНО – ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯИнститут соучастия занимает особое место в уголовном законодательстве. Г. Е. Колоколов отмечал, что «соучастие является венцом общего учения о преступлении и считается труднейшим разделом уголовного права»Вопрос значения института соучастия является дискуссионным, в связи с этим у ученых сложились разные мнения. Так, В. С. Прохоров считает, что «институт соучастия в преступлении предназначен лишь для определения круга деяний, не предусмотренных нормами Особенной части Уголовного законодательства, и установления принципов ответственности лишь за эти деяния» Подобного мнения придерживался и М. Д. Шаргородский,  который, считал, что «в тех случаях, когда в действиях каждого из лиц, совершивших совместно преступление, имеется состав, предусмотренный статьей Особенной части, для квалификации их деяний в институте соучастия нет надобности» По нашему мнению, данные позиции существенно сужают роль соучастия в уголовном праве.Автору более близка позиция А.А. Тер-Акопова, согласно которой «значение института соучастия заключается в том, что он обосновывает ответственность не только лиц, непосредственно выполняющих действие (бездействие), образующее состав преступления, т. е. так называемых исполнителей преступления, но и лиц, которые тем или иным способом содействуют его совершению в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Решение этой задачи возможно лишь путем определения в уголовном законе объективных и субъективных связей, которые должны быть установлены между действиями всех лиц, совместно участвовавших в совершении преступления, а также между действиями (бездействием) этих лиц и наступившими общественно опасными последствиями»По мнению автора, уголовно – правовое значение института соучастия состоит в следующем: во – первых, данный институт определяет круг лиц, которые несут уголовную ответственность за преступление, совершенное в соучастии, тем самым позволяя привлечь к ответственности тех лиц, которые непосредственно не совершали преступление, но каким – либо образом способствовали его совершению. Во – вторых, данный институт определяет основания и пределы уголовной ответственности соучастников, дифференцировать уголовную ответственность соучастников в зависимости от характера и степени участия лица в преступлении. Кроме того, совершение преступления в любой из форм соучастия является отягчающим обстоятельством. Также стоит отметить, что соучастие в некоторых преступлениях является обязательным признаком состава преступления, либо квалифицирующим признаком состава преступления.ЗАКЛЮЧЕНИЕСоучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.Первое упоминание о соучастии было зафиксировано в Русской Правде. Свое развитие институт соучастия получил после принятия Соборного Уложения 1649 года. Далее нормы о соучастии закрепляются в различных нормативных актах, к которым относятся Артикул Воинский 1715 года, Уложение о Наказаниях Уголовных и Исправительных 1845 года, Уголовное Уложение 1903 года, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года, Основные начала уголовного законодательства 1924 года, Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года,Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года, Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года, и, наконец, Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года. Стоит отметить, что значительная часть изменений в законодательном закреплении института соучастия была внесена в 20 веке. Определение соучастия было впервые дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, там же были закреплены виды соучастников, которые выделяются и в действующем законодательстве.Проанализировав доктринальные и законодательно – закрепленное понятие соучастия, автор пришел к выводу, что последнее определение универсально и отражает все признаки соучастия. Что касается признаков соучастия, то принято выделять объективный признак соучастия, включающий в себя качественный и количественный признаки, а также субъективный признак.В Уголовном Кодексе Российской Федерации, в статье 35, выделяют 4 формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество. Также в УК РФ выделяются 4 вида соучастников, к которым относятся исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник.Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Совершение преступления в соучастии является отягчающим обстоятельством. В случае, если соучастник является исполнителем (соисполнителем), его действия квалифицируются по соответствующей норме Особенной части, без ссылки на ч. 2 ст. 33 УК РФ. Для остальных соучастников ссылка на соответствующую часть статьи 33 УК РФ обязательна. Кроме того, в соучастии присутствует и добровольный отказ от совершения преступления.Вопрос о значении института соучастия является дискуссионным среди ученых. По мнению автора, уголовно – правовое значение института соучастия состоит в определении круга лиц, которые несут уголовную ответственность за преступление, совершенное в соучастии; определении оснований и пределов уголовной ответственности соучастников, дифференциации уголовной ответственности соучастников в зависимости от характера и степени участия лица в преступлении. Кроме того, совершение преступления в любой из форм соучастия является отягчающим обстоятельством. Стоит отметить, что соучастие в некоторых преступлениях может являться обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКОфициальные документы, нормативные актыУголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // Российская газетаПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газетаПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газетаПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Российская газетаОсновы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1) // Ведомости СНД СССР и ВС СССРУголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСРЗакон СССР от 25.12.1958 (ред. от 08.04.1989) «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССРПостановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР«Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) // СЗ СССРПостановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСРСпециальная юридическая литература: учебники, сборники научных трудов, монографии, научно-практические комментарииЕсаков Г. А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 4-е издание. М.: Проспект, 2012. – 126 с.Чучаев А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // "КОНТРАКТ", 2012. – 226 с.Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2010. - 496 с.Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс.- М., 2009. – 447 с.Тер-Акопов, А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003. – 480 с.Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. – Екатеринбург: Изд–во УрГЮА, 1999.Пушкин А. В., Дидатов Ю. А. Понятие и признаки соучастия : учеб. пособие. М., 1998. – 77 с.Хачатуров Р.Л. Источники права. Выпуск третий. - Тольятти - Изд-во ТолПи, 1997. - 90 с.Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. – 258 с.Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. – 208 с.Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. – 208 с.Колоколов Г. Е. Уголовное право: Лекции. М., 1896. – 459 с.Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении: сочинение, написанное для получения степени магистра уголовного права / А. Жиряев. – Дерпт, 1850. – 145 с.Научные статьи и другие публикацииБасаев В.А. Эволюция развития института соучастия в уголовном праве России //Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. 2012. № 5. С. 63-67.Кругликов Л.Л. Объективные и субъективные признаки соучастия // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2009. № 1. С. 26-31.Кушнир Д.Н. Развитие института соучастия в виде пособничества в России: от «Русской Правды» до современного Уголовного Кодекса Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 1. С. 214-217.Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2000, № 10. - С. 38-39Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2003, № 4. - С. 51Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Изв. вузов. Правоведение. 1960. N 1. С. 85 - 89Диссертационные исследования и авторефератыПрохоров В.С. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1962Электронные источникиСтатистические данные МВД РФ. – (http://www.mvd.ru)Судебная практикаПостановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, дело № 1-75-2011. Архив Борзинского городского суда Забайкальского края // http://sudact.ruПриговор в отношении В. и Ш., уголовное дело №1-43/2012. Архив Красночикойского районного суда Забайкальского края // http://sudact.ruПриговор в отношении С. и Ж., уголовное дело 383475 / 1-60-11 г. Архив Оловяннинского районного суда Забайкальского края // http://sudact.ruПриговор в отношении К., уголовное дело №1-89/2011 г. Кантемировского районного суда Воронежской области // http://sudact.ru Приговор в отношении К., Т., Г., уголовное дело 2-14 / 2013 г. Архив Борзинского районного суда Забайкальского края // http://sudact.ruПриговор в отношении Л., С., В, уголовное дело № 107623 / 1- 199 -11 г. Архив Оловяннинского районного суда Забайкальского Края// https://sudact.ruПриговор в отношении С., уголовное дело №1- 17/2010. Архив Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания // https://rospravosudie.comПриговор в отношении С., К., М., С., М., уголовное дело №1-32/2012. Архив Центрального районного суда г. Читы // http://sudact.ruПРИЛОЖЕНИЕ 1Дело №1-75-2011 г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела в связи с примирениемг.Борзя 28 марта 2011 года.Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Валеевой Е.В., с участием государственного обвинителя Борзинского межрайонного прокурора Гордиенко В.И., подсудимых: Патрина А.А., Доркуева А.С., их защитников: адвоката Адвокатского кабинета №57 Палаты адвокатов Забайкальского края Ахачинской А.В., представившей удостоверение № 192, ордер за №59726 от 23 ноября 2010 года, адвоката Адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение №122, ордер за №85207 от 23 ноября 2010 года, потерпевших: ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:ДОРКУЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , русского, имеющего гражданство РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего двоих детей в возрасте 5 и 8 лет, работающего по договорам монтажником в ", проживающего по адресу: юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ; ПАТРИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.