Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. Понятие, сущность и процессуальный порядок рассмотрения дел

Целью настоящей работы является исследование теоретических и правовых основ надзорного производства в гражданском процессе РФ.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
– изучить теоретические основы надзорного производства в гражданском процессе РФ;
– рассмотреть понятие, сущность и значение пересмотра дел в порядке надзора;
– выявить основания к рассмотрению дел в порядке надзора;
– проанализировать процессуальный порядок производства в суде надзорной инстанции;
– исследовать регламентацию и особенности производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений;
– обобщить и применить судебную практику по данному вопросу в настоящей работе.
Работа 2014 года, защищена в том же году в университете на отлично ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1 Общие положения по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора
1.1 Понятие, сущность и задачи пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора
2 Особенности и порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора
2.1 Процессуальный порядок производства в суде надзорной инстанции
2.2 Субъекты права принесения надзорной жалобы или представления
2.3 Полномочия суда надзорной инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
Заключение
Список используемых источников и литературы

Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому человеку и гражданину в Российской Федерации право на судебную защиту, которое реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В сфере гражданских правоотношений споры подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Однако не все принятые судами судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, действительным обстоятельствам дела и юридическим взаимоотношениям сторон спора. В таких случаях процессуальное законодательство предусмотрело институты пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу (надзорное производство).
Производство в суде надзорной инстанции как исключительная стадия гражданского процесса по исправлению ошибок , допущенных нижестоящими судами первой, второй инстанции, одновременно является одним из самых дискуссионных институтов. Пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представ¬ляет собой урегулированную нормами гражданского процессу¬ального права совокупность тесно связанных между собой про¬цессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Проблемы надзорного производства никогда не теряли своей актуальности.

В структуру курсовой входит введение, два раздела, четыре подраздела, заключение, список использованных источников и литературы.
1 Общие положения по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора
1.1 Понятие, сущность и задачи пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений – это самостоятельная стадия гражданского процесса, предназначенная для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу решений. Необходимость такой проверки обусловлена рядом обстоятельств. Судебные постановления, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными и после пересмотра в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не всегда исправляет ошибку судебного решения. Проверка вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, как исключительная стадия гражданского процесса, представляет собой совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений2.
П.Я. Трубников не вполне согласен с тем, что стадия пересмотра судебных постановлений судами надзорных инстанций должна быть отнесена к исключительному, чрезвычайному способу контроля за законностью вынесенных судом постановлений. Обоснования этого вывода тем, что поводом к возбуждению дела в этой инстанции является существенное нарушение норм материального или процессуального права, по его мнению, недостаточно. Задача суда надзорной инстанции, по его мнению, не исчерпывается проверкой законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений и исправлением судебных ошибок. Большое значение имеет связанная с рассмотрением конкретных дел деятельность судов надзорной инстанции по направлению судебной практики, внесению в необходимых случаях коррективов в судебную практику, обеспечению строгого и неуклонного соблюдения судами норм материального и процессуального права, единообразного и правильного применения закона3.
Более дальновидным, с позиции сегодняшнего дня, представляется мнение работавшего в те же годы над этой проблематикой К.И. Комиссарова. Именно им высказана мысль о сложности нормативного регулирования надзорного производства из-за действия прямо противоположных тенденций: во-первых, необходимости аннулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в законную силу, но существенно противоречат закону, и, во-вторых, необходимости учитывать, что в интересах сторон нельзя предоставлять бесконечную возможность обжалования решений, чем снижается их стабильность, затягивается исполнение. По мнению К.И. Комиссарова, нельзя неоднократно пересматривать дело только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен4. Более чем через три десятилетия Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 февраля 2007г.5 укажет: в надзорном производстве важно, чтобы был соблюден баланс между правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления существенных нарушений, повлиявших на исход дела, с одной стороны, и принципом правовой определенности – с другой. К.И. Комиссаров считает судебный надзор чрезвычайным способом судебного контроля именно потому, что объектом пересмотра являются вступившие в законную силу судебные постановления. И вместе с тем он отмечает, что судебный надзор действует как форма судебного руководства: посредством своих постановлений, принимаемых по конкретным делам, суды надзорной инстанции оказывают общее превентивное воздействие на судебную практику, ориентируя ее в направлении, строго соответствующем закону. В целом он определяет судебный надзор как особую функцию суда, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой.
Сущность пересмотра дела в порядке надзора заключается в том, что уполномоченные на то суды проверяют законность вступивших в законную силу судебных постановлений по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если нарушены их права и законные интересы;
На данной стадии осуществляется дополнительная проверка законности судебных постановлений и возможность исправления допущенных судебных ошибок. Кроме того, важнейшая задача института пересмотра в порядке надзора – направление судебной практики нижестоящих судов, обеспечение ее единообразия6.
Приведем пример для иллюстрации данного положения: так по делу № 44-Г-100 Судебной коллегией при проверке действительности договора купли-продажи жилого помещения, заключенного одним из супругов, не было учтено, что согласие другого супруга требуется и после расторжения брака, если имеет место распоряжение совместно нажитым имуществом.
М-ва обратилась в суд с иском к М-ву, Ч., К. и ГУЮ «Архангельский областной Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании недействительным свидетельства о праве собственности на эту квартиру, выданного К., ссылаясь на то, что квартира находилась в общей совместной собственности с М-вым и не могла быть продана без её согласия. Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии областного суда в иске, М-вой отказано.
Суд надзорной инстанции признал спор разрешенным неправильно. Суды первой и второй инстанций, признав тот факт, что спорная квартира приобретена М-вым и М-вой в период брака и находилась в их совместной собственности, в иске М-вой отказали, мотивируя тем, что после расторжения брака согласие второго супруга на продажу квартиры не требовалось, и что квартира не может быть изъята у добросовестного приобретателя, каковым является К. Однако ими не было учтено следующее. В соответствии со ст. 253 ГК РФ7 каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законам и не установлено иное. В силу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ8 имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Расторжение брака прекращает правоотношения между супругами, вытекающие из брака, на будущее, поэтому сам по себе факт расторжения брака не изменяет правового режима имущества. Как следует из содержания ст. ст. 37, 38 СК РФ, имущество, приобретенное во время брака и не разделенное при расторжении брака, и после расторжения брака сохраняется в общей совместной, а не долевой собственности бывших супругов. А поскольку брак прекращен, то перестает действовать презумпция, согласно которой действия одного из супругов по распоряжению совместным имуществом предполагают согласие второго супруга. Именно по той причине, что брак прекратился, один из супругов не вправе совершать сделки в отношении общего имущества без согласия другого супруга, то есть без соблюдения требований, установленных п. 3 ст. 35 СК РФ. Согласно названной норме для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Как установлено судом, спорная квартира приобретена супругами М-выми в период брака и являлась объектом их совместной собственности. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества, и, в частности, квартиры не производился. В связи с этим выводы суда о праве М-ва на отчуждение квартиры без согласия бывшей супруги нельзя признать соответствующими вышеизложенным нормам материального права. Неправильное толкование вышеперечисленных норм материального права привело суды первой и второй инстанций к ошибочному выводу о том, что права М-вой, являющейся участником совместной собственности, не подлежат защите с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, и что такая защита в отношении истицы возможна лишь путем виндикационного иска – ст. 302 ГК РФ. Кроме того, судом не было учтено, что сделка не была исполнена. Квартира не передана К. и осталась во владении и пользовании М-вых, деньги за квартиру М-в отказался получать. Обсуждая вопрос о добросовестности приобретателя, суды первой и второй инстанций не учли следующего. Из содержания ч. 3 ст. 253, п. 1 ст. 302 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П9, следует, что добросовестным является участник сделки, проявивший при её заключении добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, то есть К. могла быть признана добросовестным приобретателем только в том случае, если она не только не знала, но и не могла знать о том, что квартира является объектом совместной собственности бывших супругов М-вых. Вопрос о том, могла ли К., проявляя разумную осмотрительность и осторожность, знать о наличии или отсутствии препятствий к совершению сделки, судом не проверялся и не оценивался, несмотря на то, что спор касается первичной сделки, где К. выступала первичным приобретателем10.
Таким образом, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений – стадия во всех видах процесса исключительная. Суд не имеет права на ошибку, а если таковые все же случаются, то они должны оперативно устраняться в апелляционной и кассационной инстанциях. В то же время, как свидетельствует надзорная практика, судами первой инстанции систематически допускаются разного рода ошибки, часто остающиеся незамеченными судами апелляционной и кассационной инстанций. В связи с этим надзорное производство является одной из важных гарантий осуществления задач правосудия, охраны прав и интересов граждан.
2 Особенности и порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора
2.1 Процессуальный порядок производства в суде надзорной инстанции
Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции. Надзорная жалоба подается в Верховный суд РФ. Надзорная жалоба может быть подана заинтересованным лицом в течение трех месяцев со дня вступления определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ в законную силу. В ст. 391.3 ГПК РФ11 установлены требования к содержанию надзорной жалобы, представления. Жалоба, представление должны содержать наименования: суда, в который адресуются; лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение; других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения. Затем указываются: суды, рассматривавшие дело по первой апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых решений; решение, определение суда, которые обжалуются; в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; просьба лица, подающего жалобу или представление. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим ее, или его представителем, имеющим соответствующее полномочие, подтвержденное приложенной к жалобе доверенностью или другим документом. Представление подписывает прокурор. К надзорной жалобе должны быть приложены (помимо её копий по числу участвующих в деле лиц, в предусмотренных законом случаях квитанции об уплате госпошлины) копии судебных постановлений, принятые по делу и заверенные соответствующим судом12. Принятая судом надзорная жалоба на первом этапе, как и в случае кассационного обжалования судебных постановлений, подлежит её изучению судьей. По результатам рассмотрения надзорной жалобы судья может принять два решения. Первое: об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Второе: о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Российской Федерации – часть 2 статьи 391.5 ГПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 391.5 ГПК РФ в случае не согласия председателя Верховного суда РФ, его  заместителя с определением судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, они вправе вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ. Однако и здесь, как и при кассационном обжаловании отсутствует правовое регулирование указанной нормы. Также непонятно, каким образом определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ попадает к председателю Верховного суда РФ, его  заместителю. То ли в результате обязательной проверки всех определений об отказе в передаче надзорной жалобы  председателем Верховного суда РФ, его  заместителем, то ли в результате подачи лицом, обжалующим судебное постановление, частной жалобы. Также  не указан срок для совершения процессуального действия. Всё сказанное в совокупности порождает очередные правовые неопределенности в порядке обжалования судебных постановлений.
Второй этап – это пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению председателя Верховного суда РФ, заместителя председателя Верховного суда РФ (ст. 391.11 ГПК РФ). Данная статья не содержит конкретного наименования судебных постановлений, которые вправе подать заинтересованные лица.  Только толкование данной нормы, а именно, указание на вид обжалуемых судебных постановлений и их процессуальный статус (они должны вступить в законную силу) позволяет предположительно говорить о следующих пяти документах, которые возможно обжаловать в соответствии с указанной статьей.  Первый документ – постановление суда первой инстанции, вступившее в законную силу и не обжаловавшееся в апелляционном порядке. Второй документ – это определение судьи суда субъекта РФ об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Президиума суда субъекта РФ, вступившее в законную силу.  Третий документ – это постановление президиума суда субъекта РФ, вступившее в законную силу. Четвертый документ – это определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, вступившее в законную силу. 
Пятый документ – это по сути та же надзорная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, только называться теперь она будет несколько иначе, поданная за пределами трехмесячного срока отведенного на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора. Указанные документы вправе подать заинтересованные лица в течение шести месяцев с момента их вступления в законную силу.  Основаниями для подачи жалобы и вынесения по ней представления председателем Верховного суда РФ, заместителем председателя Верховного суда РФ по смыслу правовой нормы должны быть фундаментальные нарушения норм материального права или норм процессуального права.  Правда, что можно отнести к фундаментальным нарушениям норм материального права или норм процессуального права в законе не сказано, что позволяет утверждать – данное понятие – оценочное, на усмотрение суда.
Последний этап надзорного производства – передача надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ. Если надзорная жалоба с делом были направлены в судебное заседание Президиума Верховного суда РФ председателем Верховного суда РФ или его заместителем, то соответственно, либо председатель Верховного суда РФ, либо его заместитель не имеют права участвовать в заседании Президиума Верховного суда РФ по рассмотрению надзорной жалобы с делом.  По результатам рассмотрения надзорной жалобы с делом Президиум Верховного суда РФ принимает постановление. Единственной надзорной инстанцией стал Президиум Верховного Суда России. Надзорная жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции, в течение трех месяцев со вступления в законную силу (ст. 391.2 ГПК)13.
Рассмотрению в суде надзорной инстанции подлежат,
– вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
– вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
– вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
– определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
– определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
– определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке (п. 2 ст. 391.1 ГПК РФ)14.
Измененный порядок обжалования судебных решений, осуществляется следующим образом: например, первая жалоба – решение районного суда обжалуется в апелляционном порядке в областной суд (пункт 2 ст. 320.1 ГПК РФ); вторая жалоба – кассация в президиум областного суда (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ); третья жалоба – кассация в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК); четвертая жалоба – надзорная в Президиум Верховного Суда РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ).
Если решение было принято мировым судьей, соответственно, решение мирового судьи обжалуется в апелляционном порядке в районный суд (п. 1 ст. 320.1 ГПК РФ); апелляционное определение районного суда обжалуется в кассационном порядке в президиум областного суда (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ); постановление президиума областного суда в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ); определение Судебной коллегии по гражданским делам – в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ)15.
Итак, законодатель четко регламентировал порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. Право на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвующим в деле, если их права и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
2.2 Субъекты права принесения надзорной жалобы или представления