Средства защиты ответчика против иска

Целью данной работы является изучение и анализ средств защиты ответчика против иска.
Для достижения поставленной цели в курсовой работе были поставлены следующие задачи:
– рассмотреть понятие и признаки встречного иска;
– изучить условия и особенности принятия встречного иска;
– определить понятие и правовые основания возражения против иска;
– выявить материально-правовые и процессуально-правовые возражения;
– проанализировать и обобщить судебную практику по данному вопросу.
Работа защищена на отлично в Бгу в 2014 году. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1 Встречный иск как средство защиты ответчика против иска
1.1 Понятие и признаки встречного иска
1.2 Условия и особенности принятия встречного иска
2 Материально-правовые и процессуально-правовые возражения как средство защиты против иска
3 Проблемы выбора способа защиты против иска
Заключение
Список используемых источников и литературы

В юриспруденции учение об иске является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов-процессуалистов. Не смотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и практического значения. В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, имеет, с одной стороны, большое значение для каждого гражданина и организации, защищающих свои субъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы, с другой – обусловливает необходимость получения таких знаний каждым членом арбитражного суда и судов общей юрисдикции, поскольку ст. 2 АПК РФ и ст. 2 ГПК РФ , называет, в качестве коренных и наиболее значимых целей гражданского судопрои зводства защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Проблема защиты против иска также, несомненно, имеет практическое значение. Тем не менее, в настоящее время она не привлекла к себе должного внимания отечественных процессуалистов, в результате многие вопросы, возникающие в практике применения ответчиком для своей защиты встречного иска и возражения, остались вне теоретического исследования.

Таким образом, с учетом всего изложенного ранее, представляется, что правильное определение сути и особенностей встречного иска в гражданском процессе имеет большое практическое значение, поскольку способствует выполнению установленной законодательством задачи использования института встречного иска как эффективного средства защиты против первоначального иска. Встречный иск – это самостоятельное требование ответчика к истцу, вытекающее из спорного материального правоотношения, взаимосвязанное и подлежащее совместному рассмотрению с первоначальным иском, обращенное к суду по месту рассмотрения требований истца для защиты своего или чужого права или законного интереса. Из этого определения видны как общие черты для встречного и всех иных исков в гражданском процессе, так и присущие только ему особенности.
1.2 Условия и особенности принятия встречного иска
Проблемные вопросы условий предъявления и принятия встречного иска тесно связаны с эффективностью его взаимодействия с самыми разными процессуальными институтами, такими, как сроки, усмотрение суда, раскрытие доказательств, и другими. Предусмотренные в процессуальном законе условия принятия встречного иска продиктованы целесообразностью и необходимостью совместного рассмотрения лишь таких взаимных требований истца и ответчика, которые связаны между собой. Принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнило бы процесс разрешения гражданского дела, могло бы привести к нарушению разумных сроков судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов участников процесса. Будучи самостоятельным средством защиты интересов ответчика, встречный иск может быть предъявлен уже в начавшемся процессе по другому, первоначальному иску, послужившему основанием для возникновения дела. Это правило вытекает из ст. 137 ГПК РФ, предусматривающей, что ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Так как иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, причем каждый из них выступает в процессе самостоятельно, не исключено предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску к одному, или нескольким, или ко всем истцам, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам. Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора11.
Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции. В судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора встречный иск предъявлен быть не может (пример: Определение Московского областного суда от 24 мая 2006 г. по делу № 33-6012)12.
Значительным преимуществом для ответчика, предъявившего встречный иск, является то, что он рассматривается в том же суде, который рассматривает первоначальный иск, то есть, как правило, по месту нахождения ответчика по первоначальному иску. В настоящее время условия принятия встречного иска в гражданском процессуальном законодательстве состоят в следующем: если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров. Взаимосвязь между материально-правовыми претензиями сторон налицо, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования предусмотрена, в частности, ст. 410 ГК РФ13. Если этого не произошло до судебного рассмотрения спора, то в дальнейшем ответчиком может быть реализовано волеизъявление о зачете первоначального требования не только предъявлением встречного иска, но и в форме возражения. То есть зачет может быть внесудебным, основанным только на материальном праве и судебным, когда появляется и процессуальная сторона. Разница между зачетом, заявленным в форме возражений, и встречным иском, направленным к зачету, на наш взгляд, состоит в последствиях применения этих процессуальных средств в зависимости от специфики конкретных дел.
Требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в случаях, когда истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору. И это представляется правильным, так как действительно осложняет работу суда, а заявление такого требования в качестве самостоятельного не вызовет никаких негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений14. Так, приведем пример из судебной практики: при рассмотрении дела по иску АК Сбербанка к ОАО «Московское хлебное предприятие» о взыскании 567022 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору ответчиком был заявлен встречный иск в порядке зачета о взыскании с истца 500000 руб. основного долга, 68048 руб. процентов в связи с нарушением банком правил совершения расчетных операций. Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на требования п. 3 ст. 132 АПК РФ, которые не могут быть применены к зачетному встречному требованию, этот иск возвратил, так как «у основного и встречного исков различные основания – кредитный договор и договор банковского счета, соответственно, различные доказательства оснований требований и взаимной связи между исками не имеется». Кроме того, суд посчитал, что «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения»15.
Распространенными случаями принятия встречного требования ответчика к истцу в судебной практике являются такие, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Собственно, и зачет, несмотря на его специфику, выступает частным случаем такой взаимосвязи обоюдных требований сторон в спорном материальном правоотношении.
Существующими условиями предусмотрены иные случаи связи взаимных материально-правовых претензий сторон в возникшем споре, которые не охватываются ранее названными условиями принятия встречного иска. Чаще всего они связаны с тем, что встречное и первоначальное требования вытекают из одного и того же правоотношения и наиболее характерны для гражданского процесса. Примером такой взаимосвязи встречного и первоначального исков являются требования другого супруга по делам о расторжении брака взыскать алименты на детей, определить размер содержания на себя, разделить общее имущество. Причем если по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 138 ГПК РФ, взаимная связь между встречным и первоначальным исками является основанием для принятия встречного иска лишь при наличии вывода судьи о том, что совместное рассмотрение требований сторон приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, то по делам о расторжении брака совместное разрешение названных требований – обязанность суда в силу требований закона (ст. 24 СК РФ16). Исключение составляют лишь случаи, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, в связи с чем суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.
На практике также по-разному понимаются и применяются те или иные вопросы, связанные с местом и временем предъявления встречного иска и использованием его возможностей при процессуальном соучастии. Так, во время действий судьи при подготовке дела к судебному заседанию или на предварительном судебном заседании, при опросе ответчика в числе прочих прав ему обязательно должно быть разъяснено право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Однако ст. 150 ГПК РФ прямо этого не предусматривают. Такое изменение указанных статей имело бы неоценимое, практическое и моральное значение для обеспечения цели своевременного разрешения дела, поскольку появление встречного иска уже в стадии подготовки позволяет провести необходимые подготовительные действия по всем заявленным требованиям одновременно. Это является также своеобразным тренингом для ответчика, формой подготовки его к участию в предстоящем процессе17.
Таким образом, значение условий для предъявления и принятия встречного иска в том, что от их правильного определения, установления законодателем и однозначного толкования на практике напрямую зависит судьба каждого конкретного встречного иска, пределы и эффективность его применения. Условия должны быть таковы, чтобы действительно способствовать правильному рассмотрению споров и инициировать заинтересованность судей в принятии встречного иска.
В силу принципа процессуального равноправия сторон в гражданском процессе как истец, так и ответчик обладают возможностью защитить свои интересы при разрешении правового спора. Традиционно в процессуальном законодательстве к средствам осуществления права на защиту против предъявленного иска, в том числе относят и возражения. Для ответчика важно не просто отрицать право истца, но противопоставить ему такие факты, которые бы погашали требования истца. Доводы ответчика, имеющие своей целью добиться отказа истцу в иске по существу или в его рассмотрении, именуются возражениями. Понятие о возражении как гражданско-правовом институте берет свое начало в римском праве в институте эксцепции (exceptio). Последний имел преимущественно процессуальный характер и включал в себя систему процессуальных действий, направленных на защиту ответчика против предъявленного иска «действий, не имеющих самостоятельного характера, являющихся лишь способами защиты и потому всегда предполагающих нападение». Под понятием «возражение» в современном мире обычно подразумевают известное действие ответчика, однако содержание данного понятия не раскрыто, исследований, посвященных этому вопросу, практически не проводилось18. Современное гражданско-процессуальное законодательство наделяет ответчика возможностью защитить свои интересы путем представления возражений. М.А. Гурвич понимал возражения  как  объяснения ответчика, способные служить его защите19. Возражения подразделялись им на  процессуальные возражения  и  возражения против заявленных требований по существу. Процессуальные возражения (объяснения, касающиеся правомерности возникновения процесса или его продолжения) основываются на нормах процессуального права. Они могут состоять, в частности, в указании на неподведомственность рассматриваемого дела данному суду и требовании прекратить производство по делу; в указании на неподсудность дела и
Процессуальные возражения не касаются обоснованности требования истца, а указывает на недопустимость их судебного рассмотрения (дело не подведомственно суду и др.). Эти возражения не всегда влекут прекращение производства по делу, т.к. в некоторых случаях это означало бы отступление от принципа всемерной защиты прав и законных интересов сторон. Так, указание ответчика на неподсудность дела данному суду влечёт не прекращение дела производством, а передачу его в другой суд по подсудности. Если окажется, что иск предъявлен ненадлежащим истцом и к ненадлежащему ответчику, то суд, не прекращая производства, производит замену стороны в процессе.
Возражения против заявленных требований по существу (сегодня их обозначают как материально-правовые возражения) направлены на опровержение исковых требований и опираются на нормы материального права. Если такие возражения окажутся успешными, то следствием этого будет отказ в удовлетворении иска. Возражения против заявленных требований по существу сводятся к отрицанию или опровержению фактов, служащих основанием иска или правового вывода, который делает истец (ответчик возражает против фактической или правовой обоснованности иска). С учетом этого материально-правовые возражения делят на: отрицание фактов и правовых доводов; возражения в собственном смысле.
Отрицание фактов используется ответчиком в тех случаях, когда истец не представляет надлежащих доказательств основания иска; отрицание правовых доводов может касаться ссылок истца на нормативные правовые акты, их смысла, значения и применения в данном конкретном случае. Ответчик вправе указать на неверное обоснование истцом своих требований, ограничиваясь при этом только отрицанием факта либо правовых доводов.
Другой вид материально-правовых возражений – возражения в собственном смысле – составляют объяснения ответчика, которые направлены на опровержение исковых требований и основаны на юридических фактах, приводимых ответчиком. Признается, что возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание: они могут опровергать факты основания иска (так, возражая против иска о возмещении вреда, ответчик может указывать, что вред в действительности причинен иным лицом); ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец связывает свои исковые требования, привести иные факты, обессиливающие значение фактов основания иска (не возражая против наличия долга, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности)20.
Общепризнанным считается, что и процессуальные возражения, и материально-правовые возражения, в сущности, направлены против иска, против его удовлетворения. Между тем феномен возражения, отражая две плоскости права на защиту, является гораздо более сложной правовой категорией, чем это представляется на первый взгляд. В настоящей работе мы пытаемся доказать, что сущность процессуальных возражений и материально-правовых возражений нельзя раскрывать через единое понятие; их содержание на современном этапе развития права нуждается в уточнении.
Итак, процессуальные возражения, которые иногда обозначают как «процессуальные отводы», адресованы ответчиком другой стороне процессуального правоотношения – суду. Заявляя процессуальный отвод, ответчик указывает на те недостатки, которые, по его мнению, имеют место в конкретном процессе и должны быть устранены с целью правильного разрешения правового спора.
Признается, что процессуальные возражения, как правило, указывают на такие недостатки процесса, которые суд, соблюдая императивно установленные законоположения, обязан устранить по собственной инициативе. Вместе с тем предоставление лицам, участвующим в деле, возможности обращать на них внимание суда рассматривается как существенная гарантия того, что такие недостатки будут устранены, поэтому недопустимы действия, направленные на ограничение возможности граждан и юридических лиц выдвигать процессуальные возражения.
В процессе осуществления судопроизводства суд обязан проверить обоснованность процессуальных возражений ответчика, причем все доводы истца в этом случае юридически безразличны для суда, который при осуществлении своей деятельности связан нормами процессуального закона и должен точно следовать содержащимся в процессуальном законе предписаниям. Как и всякая другая государственная деятельность, судопроизводство осуществляется в предусмотренной законом процессуальной форме, причем для суда, установленные процессуальным законом правила императивны; лицо, вступившее в процесс (участник процесса), также вынуждено подчиняться процессуальному порядку и не вправе нарушать предписанные законом правила.
В процессе судебного разбирательства ответчик вправе указывать на недостатки, которые не препятствуют разрешению спора по существу, однако могут влиять на правильность вынесенного по делу решения. Так, ответчик может заявить отвод эксперта либо переводчика, прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания. Таким образом, в случаях, установленных законом, ответчик вправе представить процессуальные возражения, касающиеся как процессуальных действий суда, так и процессуальных действий участников процесса.
Вместе с тем процессуальным законом закреплено, что правомочием заявлять отводы обладает не только ответчик, но и все лица, участвующие в деле, то есть истец, третьи лица, заявители и т.д. Таким образом, возразить против конкретного процессуального нарушения может любое лицо, участвующее в деле.
Наличие или отсутствие нарушения ответчиком чужого субъективного права устанавливается судом в результате рассмотрения дела и вынесения судебного решения. Для суда материально-правовые возражения ответчика представляют интерес только в качестве предмета исследования. В процессуальном законе материально-правовые возражения ответчика рассматриваются как один из видов объяснений участвующих в деле лиц относительно известных им обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих проверке и оценке.
Но возникший спор может быть также урегулирован и без обращения к суду – самими сторонами материального правоотношения. Например, материально-правовое требование облачается в форму претензии, а ответ обороняющегося от притязания лица – в форму возражения по существу заявленного требования. В процессе рассмотрения претензии и возражения вполне вероятно достижение соглашения между спорящими сторонами (без обращения к государственному суду). Следовательно, право заявить материально-правовые возражения может быть реализовано как в судебном процессе, так и вне его. Таким образом, для выдвижения материально-правовых возражений достаточно предъявления к лицу судебного иска либо претензии со стороны лица, чьи субъективные гражданские права полагаются нарушенными. При этом право заявлять материально-правовые возражения не зависит от наличия или отсутствия у привлекаемого к ответу лица спорного права; право на заявление материально-правовых возражений имеется и у лица, действовавшего правомерно, и у лица, допустившего противоправное поведение. Материально-правовые возражения в таких случаях можно упрощенно обозначить как ответ лица, которое предположительно является нарушителем чужого субъективного права, на притязание лица, чье субъективное право полагается нарушенным.
Вместе с тем имеются отдельные случаи, требующие особого внимания. В частности, обязательственное право содержит положения, в силу которых возможность обязанных лиц заявлять возражения при предъявлении к ним материально-правовых требований ограничивается рамками закона. Закон в некоторых случаях подтверждает право обязанного лица выдвигать возражения и, подтверждая это право, устанавливает необходимые ограничения, направленные на защиту прав определенной группы лиц. Так, правом выдвигать возражения против требования кредитора наделен поручитель; вместе с тем возможности поручителя ограничены только теми возражениями, которые мог бы представить должник по основному обязательству. Положение о простом и переводном векселе прямо предусматривает, какие возражения для вексельного должника исключены; иные возражения допускаются. То есть в рассмотренных случаях обязанное лицо вправе мотивировать свой отказ от исполнения обязанности лишь теми обстоятельствами, ссылка на которые допускается (не запрещена) материальным законом21.
Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что процессуальные возражения – объяснения, направленные против рассмотрения дела судом, мотивированные неправомерностью возникновения гражданского процесса или его продолжения, а материально-правовое возражение – это заявление лица, обосновывающее его правовую позицию в отношении предъявленного к нему материально-правового требования (претензии, иска). Материально-правовые возражения в отличие от процессуальных возражений обычно адресуются участником материальных правоотношений другому участнику (участникам) конкретного материального правоотношения.
3 ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРОТИВ ИСКА