Уголовно-правовая характеристика доведения преступления до конца

защита на отлично ...

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОБРОВОЛЬНОГО
ОТКАЗА ОТ ДОВЕДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДО КОНЦА ПО УГОЛОВНОМУ
ПРАВУ РОССИИ ……………………………………………………………………………….5
1.1. Понятие добровольного отказа от доведения преступления до конца………….5
1.2. Особенности добровольного отказа от совершения преступления при
соучастии ………………………………………………………………………………………13

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ И СООТНОШЕНИЕ С ДОБРОВОЛЬНЫМ ОТКАЗОМ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ …………………………………………………………………………….17
2.1. Правовая природа деятельного раскаяния ……………………………………... 17
2.2. Соотношение добровольного отказа от доведения преступления до конца и деятельного раскаяния в совершении преступления ………………………………………..22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………………….. 24

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ………………………………………………………...26

Актуальность темы: «Уголовно-правовая характеристика добровольного отказа от доведения преступления до конца» не вызывает сомнение. Так, процесс совершения преступления во многих случаях складывается из нескольких этапов и может быть не доведен до завершения по различным обстоятельствам. Если этот процесс прерывается по причинам, не зависящим от воли виновного, то в зависимости от степени выполнения объективной стороны состава преступления он образует стадию приготовления к преступлению или покушения на преступление. Такое прекращение преступной деятельности образует неоконченное преступление, влекущее за собой уголовную ответственность. Однако прекращение преступной деятельности до момента ее завершения возможно и по воле человека при наличии реальной возможности довести преступление до конца. Такие ситуации с позиции закона расцениваются как добровольный отказ от преступления.
Институт добровольного отказа является достаточно действенным средством сдерживания преступности, его наличие в социальной действительности благоприятно сказывается на криминогенной обстановка как в отдельно взятом регионе, так и по стране в целом. Институт добровольного отказа представляет собой одну из прямых детерминант достижения целей уголовного права. Ведь не секрет, что основной целью существования уголовного права является цель «не совершения преступлений».
Уяснение сущности добровольного отказа от совершения преступления имеет большое значение для правильной квалификации преступлений. Понятие неоконченного преступления конкретизирует общие основания и пределы уголовной ответственности применительно к неоконченной преступной деятельности.
В судебной практике часто встречаются случаи ошибочной квалификации преступления, связанные с неправильным установлением стадии его совершения. Это, как правило, влечет за собой назначение наказания, несоразмерного степени общественной опасности совершенного преступного деяния. Имеются случаи неосновательного исключения уголовной ответственности вследствие ошибочного отрицания наличия общественной опасности в действиях виновного, к примеру, в результате неправильного усмотрения в его поведении добровольного отказа от продолжения начатого преступления.
.......................

С субъективной стороны добровольный отказ является умышленным деянием.
В ч. 1 статьи 31 УК РФ сказано, что лицо при добровольном отказе осознает возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает начатое преступление. Решение об отказе от совершения преступления лицо должно принять осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле.
Мотивы добровольного отказа могут быть весьма разнообразны: совесть, страх перед неизбежностью наказания в случае задержания, раскаяние, жалость по отношению к жертве и т.п.
Одновременно, такой мотив отказа, как боязнь быть задержанным, не всегда свидетельствует о добровольности отказа от доведения преступления до конца.
Например, отказ будет не добровольным, а вынужденным, если боязнь вызвана неизбежностью разоблачения либо реальной угрозой задержания в процессе совершения преступления или сразу же после совершения преступления.
В той же степени отказ будет вынужденным, если лицу, например, станет известно, что при совершении преступления в будущем оно будет задержано с поличным (например, при получении взятки или совершении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков).
Мотивы добровольного отказа разнообразны (выше приведен примерный их перечень) и не имеют уголовно-правового значения.
Вместе с тем мотив страха перед возможной уголовной ответственностью должен сочетаться с сознанием возможности довести преступление до конца. И лишь тогда, когда страх вызван конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица и, следовательно, препятствующими доведению преступления до конца, отказ от преступления может признаваться не добровольным, а вынужденным.7
Необходимо отметить, что в одних случаях страх неизбежного разоблачения будет сочетаться с невозможностью довести преступление до конца, а в других - неизбежность разоблачения не превращается в непреодолимое для этого препятствие.
Такие варианты зависят от специфики мотивации преступной деятельности виновного и конкретных обстоятельств совершения преступления. Конечно, для вора, совершающего, к примеру, квартирную кражу, обстоятельства, связанные с его неизбежным разоблачением, исключают возможность окончания кражи.
Для убийцы же из ревности или мести неизбежность разоблачения может и не являться непреодолимым препятствием. В последнем случае лицо, несмотря на неизбежность разоблачения, может сохранить свободу выбора того или иного варианта поведения в возможной ситуации.
Для того же убийцы из ревности его неизбежное разоблачение может и не оказаться непреодолимым препятствием для доведения преступления до конца, так как его неизбежное разоблачение и следующее за ним неизбежное наказание могут быть для него безразличными.8
Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное прекращение преступной деятельности. Например, если лицо столкнулось с трудностями при вскрытии сейфа и прервало посягательство, надеясь приобрести более подходящие инструменты и затем завершить преступное намерение, то здесь не будет добровольного отказа.
Несомненно значимым является еще и то обстоятельство, что субъект имел возможность довести преступление до конца и осознавал эту возможность, но отказался от продолжения преступных действий (имел возможность и осозновал такую возможность – на этом акценты).
Так, П. и его друзья, ворвавшись в квартиру потерпевшего, потребовали ключи от автомобиля с целью его угона. Однако К. заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и в целях хищения чужого имущества стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Верховный Суд РФ расценил эти действия как добровольный отказ от преступления, поскольку ничто не препятствовало виновным обыскать карманы потерпевшего и завладеть ключами от автомобиля. Одновременно, отсутствие ключей не мешало преступникам все же совершить угон автомобиля. Они могли использовать другие средства и способы, однако никаких действий к этому они не предприняли. Как указал суд, характер действий осужденных свидетельствует о том, что, после того как их требование отдать им ключи было отвергнуто, они добровольно и окончательно отказались от доведения этого преступления до конца.9
Добровольный отказ возможен во всех случаях на стадии приготовления как путем бездействия (лицо прекратило приготовление), так и путем совершения активных действий (например, лицо сообщило в милицию о готовящемся с его участием групповом ограблении).10
Вопрос о возможности добровольного отказа от преступления на стадии приготовления к его совершению спора не вызывает и признается всеми криминалистами.
Покушение - это следующая стадия предварительной преступной деятельности, и в законе (ст. 30 УК РФ) она определяется как «умышленное действие (бездействие) лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».
Если приготовление создает лишь условия для совершения преступления в будущем, то при покушении не только умысел, но и действия виновного непосредственно направлены на охраняемый уголовным законом объект, на окончание преступления и достижение преступного результата.
Отсутствие результата, предусмотренного в законе, или выполнении только части действии, образующих объективную сторону данного преступления - отличает покушение от оконченного преступления. В зависимости от степени осуществления преступного намерения и близости окончания преступления различают два вида покушений - оконченное и неоконченное.
Деление покушения на виды - оконченное и неоконченное - имеет существенное не только теоретическое, но и практическое значение.
Для оконченного покушения характерно отсутствие общественно опасного результата, хотя субъект сделал все для его достижения, но он не наступает по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. При неоконченном покушении общественно опасный результат отсутствует потому, что субъект не сделал всего, что считал необходимым для его наступления.
Деление покушения на виды имеет большое значение для правильного решения вопроса о возможности добровольного отказа на стадии покушения. В соответствии с законом добровольный отказ от совершения преступления возможен только при неоконченной преступной деятельности. Возможность добровольного отказа при неоконченном покушении бесспорна и признается всеми криминалистами.
Добровольный отказ при неоконченном покушении, и при приготовлении к совершению преступления, выражается обычно в воздержании от дальнейших действий. Это является общим признаком для добровольного отказа, как при приготовлении, так и при неоконченном покушении на преступление, совершаемых путем активных действий. В преступлениях, совершаемых путем бездействия, добровольный отказ выражается в активной форме поведения субъекта.
Добровольный отказ при неоконченном покушении имеет отличительную особенность: она заключается в том, что отказ выражается в воздержании от дальнейших действий, непосредственно направленных на охраняемый уголовным законом объект, от достижения преступного результата.
Эта особенность вытекает из различий между приготовлением и покушением, как стадиями предварительной преступной деятельности.
Неотъемлемым признаком добровольного отказа является осознание фактической возможности продолжения преступной деятельности и совершения действий, способных причинить ущерб объекту посягательства, повлечь наступление преступного результата, к которому стремится виновный. Добровольный отказ выражается в том, что субъект по собственной инициативе прекращает дальнейшее совершение преступного деяния.
Такой отказ возможен, разумеется, лишь тогда, когда уже выполненные субъектом действия еще не могут причинить общественно опасный результат и не наступление последнего может быть обеспечено простым прекращением преступной деятельности, направленной на причинение этого результата. Но такое сознание возможно только при неоконченном покушении, когда субъектом еще не выполнены все действия, которые он считает необходимыми для достижения преступного результата.
При оконченном покушении действия субъекта с объективной стороны поставили в опасность охраняемый объект, а с субъективной стороны они были воплощением его преступного умысла, что свидетельствует об общественной опасности деяния и субъекта. Не наступление результата, к которому стремился виновный и для наступления которого им было сделано все необходимое, зависит уже не от воли субъекта, а от внешние, порой случайных обстоятельств (своевременно ли прибыл по вызову врач и обладает ли он достаточной квалификацией; имеется ли в наличии противоядие, своевременно ли оно применено и достаточно ли эффективно и др.).
Последующие активные действия виновного хотя и не могу рассматриваться как добровольный отказ, но должны быть учтены при назначении наказания, ибо они свидетельствуют о раскаянии виновного, что является смягчающим вину обстоятельством. Правила ст. 31 УК РФ применяются лишь в случаях неоконченного преступления, в том числе и в форме неоконченного покушения.
1.2. Особенности добровольного отказа от совершения преступления при соучастии
Добровольный отказ имеет особенности при совершении преступления в соучастии.
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст.32 УК РФ). Если в уголовном законодательстве содержатся нормы, определяющие ответственность соучастников, то норм, которые специально регламентировали бы добровольный отказ соучастников, нет, и потому в случае добровольного отказа соучастников применяются, действуют общие правила, предусмотренные ст. 31 УК РФ.
Планы и воля соучастников, в итоге, реализуются в действиях исполнителя. Другие же соучастники либо формируют и активизируют преступные действия исполнителя (организатор, подстрекатель), либо способствуют их осуществлению (пособник). Следовательно, их добровольный отказ выражается в том, чтобы оказать обратное, декриминальное воздействие на исполнителя по прекращению начатого им преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Предпринятые меры могут быть самыми разнообразными; важно, чтобы они были эффективными.
По смыслу закона возможно даже, что исполнитель уже начал совершать преступление. Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то в соответствии с ч. 5 ст. 31 УК РФ, предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Организатор и подстрекатель, которые сформировали у исполнителя умысел на совершение преступления, должны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца путем своевременного сообщения органам власти или иными мерами (например, разубедить в необходимости совершения преступления, предпринять какие-то физические меры блокирования, возможно применить необходимую оборону и т.п.).
Пособник должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Например, пособник может изъять предоставленные им орудия и средства совершения преступления, опровергнуть данную им информацию, советы, указания, а при необходимости своевременно сообщить в органы власти, применить физические меры защиты по недопущению совершения преступления и т.п.
Нетрудно заметить, что законодатель даже не требует от пособника преступления эффективности предпринятых им мер, как это предусмотрено для организатора и подстрекателя. Главное, чтобы пособник сделал все от него зависящее для предотвращения преступления. И если исполнитель все-таки совершит преступление, то пособник, как предпринявший все зависящие от него меры для предотвращения преступления, не подлежит уголовной ответственности. Интересно, что в советской юридической литературе была попытка аргументировать необоснованность существующей точки зрения о том, что ответственность соучастника не исключается и тогда, когда предпринятые им все возможные действия к пресечению преступной деятельности других успеха не принесли.11
Специфика обратного влияния соучастников на исполнителя заключается в том, что предпринятые соучастниками меры могут быть отвергнуты либо оказаться неэффективными в силу обмана исполнителем. И это повлечет окончание начатого преступления. При данных обстоятельствах, предпринятые соучастниками меры могут быть признаны судом смягчающими вину при назначении наказания.12
Если добровольный отказ исполнителя является результатом воздействия на него со стороны подстрекателя, организатора или пособника, то добровольный отказ будет и на стороне последних. Если же исполнитель добровольно отказался от совершения преступления независимо и даже вопреки воле других соучастников, которые сделали все от них зависящее, чтобы он совершил преступление, и был достигнут преступный результат, то было бы неправильно при таких условиях рассматривать добровольный отказ исполнителя как обстоятельство, смягчающее вину других соучастников.
В каждом конкретном случае добровольного отказа исполнителя большое значение имеют его индивидуальные качества, которые сами по себе не могут служить основанием для смягчения ответственности остальных соучастников.
Иначе обстоит дело, если подстрекателю или организатору удалось уничтожить в сознании исполнителя вызванные ими мотивы и тем самым прервать причинную связь, которая должна была привести к наступлению вредных последствий.
При удавшейся попытке подстрекателя или другого соучастника нейтрализовать или полностью уничтожить мотивы, склонившие исполнителя совершить преступление, и этими своими действиями предотвратили возможность наступления преступного результата, он должен остаться безнаказанным.
Если же подстрекателю или организатору не удалось уничтожить вызванный их предыдущей деятельностью результат, не удалось, несмотря на приложенные усилия, уничтожить вызванную ими решимость и они никаких других мер к предотвращению преступного результата не примет, оставлять его безнаказанным или смягчать вину нельзя, так как причинная обусловленность наступившего преступного результата действиями подстрекателя или организатора не отпала. Деятельность подстрекателя или организатора, направленная на нейтрализацию своей предыдущей деятельности, может иметь значение при определении их ответственности.
Но значительность последствий зависит от характера этой деятельности. Если она сводится только к интеллектуальному убеждению исполнителя не совершать преступление и желаемых результатов не приносит, она не может рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство.
Если же в последующей деятельности подстрекатель не только убеждает исполнителя не совершать преступление, но и предпринимает меры физического воспрепятствования этому (предупреждает лицо, на которое готовится посягательство, сообщает органам власти, лично препятствует исполнителю осуществить преступный замысел и т. д.), то такой характер деятельности, даже не приведший к успеху, может оцениваться как смягчающее вину обстоятельство.
Активное и настойчивое воспрепятствование со стороны подстрекателя или организатора реализации преступного замысла исполнителем свидетельствует об изменении психического отношения этих лиц к своим прежним действиям и к замышляемому преступлению. Но так как попытка добровольного отказа не увенчалась успехом, и исполнитель все же совершил преступление, то попытку нужно рассматривать как смягчающее обстоятельство, но не в силу уменьшения степени его вины, а в силу уменьшения общественной опасности личности подстрекателя или организатора.
Организатор и подстрекатель должны активно вмешиваться, формировать в сознании исполнителя контрмотивы, уничтожающие решимость совершить преступление и тем самым уничтожить результаты своей прежней деятельности, нейтрализовать общественную опасность своего деяния.
Только в случае успеха действий организатора или подстрекателя в обратном направлении, приведшем исполнителя к добровольному отказу от совершения преступления или его неоконченности, можно говорить об отпадении общественной опасности не только указанных лиц, но и общественной опасности их предыдущей деятельности, уменьшения степени их вины, добровольном отказе от соучастия в совершении преступления и освобождении в связи с этим от уголовной ответственности и наказания.
При добровольном отказе исполнителя и при отсутствии такого отказа со стороны других участников, последние несут ответственность не за соучастие в преступлении, а за приготовление к соответствующему преступлению.
В соответствии с ч. 3 статьи 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.
К примеру, лицо с целью убийства приобрело кухонный нож, которым и намеревалось совершить преступление, но через некоторое время отказывается от совершения убийства. Налицо добровольный отказ, освобождающий это лицо от уголовной ответственности. Или когда для той же цели лицо приобретает огнестрельное оружие, допустим, пистолет, а затем также отказывается от совершения убийства. В отношении убийства имеет место добровольный отказ, и лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности за это преступление. Однако в его действиях будет налицо состав незаконного приобретения огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ) о чем выше уже было указано, за что лицо и должно подлежать уголовной ответственности.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ И СООТНОШЕНИЕ С ДОБРОВОЛЬНЫМ ОТКАЗОМ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1. Правовая природа деятельного раскаяния
От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличению других участников преступления.
По общему правилу такие действия, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание такого вреда, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.13
В случае совершения лицом впервые преступления небольшой тяжести такие обстоятельства, как добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание нанесенного преступлением вреда (ст. 75 УК РФ), освобождают лицо от уголовной ответственности.
Кроме того, в Особенной части УК РФ предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния и в других специально оговоренных случаях (например, в случаях, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208 УК РФ).
Статья 75 УК РФ постановляет: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
Таким образом, деятельное раскаяние - активное поведение виновного после совершения впервые преступления, свидетельствующее о том, что лицо перестало быть общественно опасным и может быть исправлено без привлечения к уголовной ответственности.14