Государственно-территориальное устройство: современные подходы

Государственно-территориальное устройство: современные подходы. 2015 год. ...

Содержание

Введение
1. Государственно-территориальное устройство
2. Федерация
2.1 Симметричные и ассиметричные федерации
2.2 Субъекты Федерации
2.3 Виды Федерации
2.4 Модели федерализма
2.5 Проблемы Российского федерализма
3. Конфедерация
4. Унитарное государственное устройство
Заключение
Список использованных источников

Государство – это особая форма общественной жизни человека, с различными функциями, формами, принципами образования и т.д. Территория, население и публичная власть это элементы, общепризнанно составляющие государство. Среди этих трех звеньев цепи особое внимание уделяется территории, ведь как мы знаем, без собственной территории не может быть и государства. Понятие формы позволяет узнать, как устроено управление, кто правит, какова взаимосвязь между частями государства и целым государством, какие методы используются для осуществления власти. Она отражает характер отношений государства в целом и отдельных его частей.

Третья модель - «скрытая асимметрия». Такая федерация может состоять только из однопорядковых субъектов, имеющих Одинаковые названия, но они равны не во всех отношениях, выше уже говорилось о неравном представительстве субъектов федерации в парламентах Германии и ОАЭ. Асимметричные модели зачастую не имеют «чистых форм». В Индии переплетаются элементы всех трех вариантов. В основном симметричными называют федерации в Австрии, Германии (хотя в последней земли неодинаково представлены в верхней палате парламента) и ОАЭ, где тоже существует неодинаковое представительство эмиратов в безвластном Национальном собрании. Асимметричная федерация предполагает наличие частей с неодинаковым правовым положением, в ней есть субъекты и несубъекты и различия в названиях. В качестве примера можно привестиСША, где существует неодинаковое юридическое положение штатов, федеральных территорий, федерального округа, ассоциированных государств. Существует мнение, что теория асимметричной федерации фактически отвергает важнейшие принципы построения федеративного государства (формально-юридическое равноправие субъектов). [8]По способу распределения и осуществления властных полномочий В. Е. Чиркиным выделяются централизованные и децентрализованные федерации. Такое деление обладает определенной долей условности, как замечают сами сторонники такого разделения. Каждая модель симметричной и асимметричной федерации имеет свои достоинства и недостатки.Вряд ли правильно при всех обстоятельствах наилучшей формой симметричную федерацию. Теоретически, казалось бы, симметричная федерация предпочтительнее, поскольку она исходит из того, что все ее структурные составляющие являются субъектами и равноправны. Такая структура федерации действительно может способствовать снятию напряженности между федерацией и ее составными частями (хотя нередко эта напряженность зависит от других факторов), может обеспечить пропорциональную партиципацию различных частей федерации и определении и осуществлении федеральной политики. Симметричная федерация в известной мере идеал. Однако жесткое конкретно-практическое проведение этой идеи в жизнь способно привести к игнорированию интересов тех или иных этнических общностей и территориальных коллективов, которые сильно разнятся по своей численности, уровню развития и другим характеристикам.2.2 Субъекты ФедерацииДлительное время в западной политической и Юридической науке, с одной стороны, и в марксистском государствоведении, - с другой, использовались различные подходы к структуре федерации. В западном науке (что во много было обусловлено историческими причинами) федерация не рассматривалась как способ решения национального вопроса, хотя в некоторых странах, так как, например, в Швейцарии имелись компактно проживавшие национальные группы населения (франко-, немецко-, итальянскоговорящие и другие общности). В Канаде при создании федерации наряду с историческим. в определенной мере учитывался и лингвистический фактор. 1 из 10 провинций (Квебек) имеет большинство франкоговорящего населения. Такая структура канадской федерации не только не способствует решению национального вопроса, а, напротив, обостряет его. В ХХ в. лингвистический фактор используется при создании федерации в Индии, но в целом роль федерализма западной в науке и практике сводится к задачам консолидации нации (например, путем преобразования конфедерации в федерацию при принятии конституции США 1787 г.) или к поиску способов децентрализации управления, в частности, путем размежевания полномочий центра и мест.В последние десятилетия роль федерализма трактуется в западной науке более широко: он рассматривается, прежде всего, не как совокупность структур и норм, а как процесс призванный заглушать конфликты центра и мест, устанавливать их взаимодействие, обеспечивать наиболее целесообразные в данных условиях методы управления. Территориальный подход к строительству федерации не предполагает учет национального фактора, к тому же такая федерация часто создавалась в однонациональных государствах, не имевших крупных компактно проживавших национальных групп. Но в отдельных случаях. Как уже отмечалось, учитывались национально-культурные моменты. Так, в 1993 г. маленькая Бельгия дала снова пример использования национально-территориального принципа как основы строительства федерации. Кстати отметим, что этот пример свидетельствует о непродуктивности односторонних подходов, противопоставлении этнического и территориальных принципов.В отличие от западного подхода к федерализму и марксистско-ленинской концепции федеративная форма обязательно увязывались с решением национального вопроса. При этом ставилась цель объединить в форме союза распавшееся государство, где обострились национальные противоречия, либо устранить (смягчить) эти противоречия в существующем государстве путем предоставления отдельным народам национально-территориальной автономии. Первый путь был использован в 1922 г. при создании СССР, второй - в 1918 г. при образовании РСФСР. Национальный момент стал исходным при создании югославской (1943 г.) и чехословацкой (1968 г.) федераций.Модель федерации на базе союза или на основе автономии составных частей непрерывно связано с проблемой сецессии - правом выхода субъектов из состава федерации. Этот вопрос также связан с правом нации на самоопределение и некоторыми другими обстоятельствами. Обычно он рассматривается в двух аспектах: точки зрения права на отделение и целесообразности осуществления этого права.Теоретически проблема права выхода субъекта из федерации может возникнуть только в том случае, когда федерация образована на основе союза государств. В данном случае при объединении они могут оговорить это право, что и было сделано, например, при создании союза ССР в 1922 и затем подтверждено в конституциях СССР 1936 и 1977 годов. Что касается федерации основанной на автономии ее субъектов, то здесь, очевидно, нет юридической основы для сецессии, такие федерации создаются "сверху", актами государственных органов. Наряду с историко-правовой основой сецессии это вытекает из признания мирового сообщества права наций на самоопределение. И с этой точки зрения им обладает любая национальная общность, независимо от происхождения и структуры федерации.Однако в настоящее время конституции государств мира не предусматривают свободного выхода субъектов из состава федерации. Тем не менее, попытки сецессии имели место, как в мирном, так и в насильственном виде. Они заканчивались по-разному, в одном случае - появлялись новые государства, в другом - насильственным возвращением субъекта в состав федерации. Так, в 1847 году группу швейцарских кантонов, образовавших объединение Зонненбург, заставили вернуться в состав конфедерации. Вооруженным путем было пресечено стремление нескольких штатов, провозгласивших новое государство - Биафру, выйти из состава Нигерии в 60 - х годах прошлого столетия.Вместе с тем истории известны факты успешной сецессии. В начале 30-х годов XIX века Венесуэла отделилась от федерации Великой Колумбии в Латинской Америке. В 1965 году из состава Малайзии вышел Сингапур, образовавший город-государство. Вооруженным путем была осуществлена сецессия Бангладеш из состава Пакистана, признанного конституцией последнего в 1973 году. Теоретически закрепление в конституциях права сецессии демократично, если речь идет о праве наций на самоопределение в федерации, построенной по национально-территориальному признаку. Но это право не может быть абсолютным и безграничным: нужно учитывать структуру федерализма (договорную или конституционную, на основе союза или автономии), историческое происхождение федерализма. Важно также уважать права других субъектов, их интересы, права государства, как целостного образования, наконец, права и интересы всего народа.Субъекты, которые до создания Федеративного государства не имели самостоятельных полномочий – на начальном этапе должны быть более централизованными, так как наличие обширном компетенции по управлению на своей территории не приведет к положительным результатам им нужно время для того, чтобы научиться эффективно, реализовать полномочия на своей территории. Здесь нужно сознательно ограничивать объем полномочий субъекта, постепенно увеличивая его, а контроль деятельности органов управления в субъектах должны осуществлять органы государственной власти, тогда развитие федерации будет плавным и эффективным. Как известно главное отличие федеративного государства от унитарного заключается в том, что государственная власть в нем осуществляется радикально иначе. Нет исключительно административно соподчинённой единой системы высших и нижестоящих органов. Вместо этого последние разделены на два одновременно взаимосвязанных и в то же время самостоятельных уровня. Соответственно органы власти относятся либо к возвышающемуся общефедеральному уровню, либо нижестоящему уровню каждого субъекта федерации в отдельности. Самостоятельное осуществление субъектами федераций, государственной власти в пределах собственной компетенции превращает их в государственно-подобные образования, имеющие названия республик, штатов, земель, провинций и т.д.,Государственный суверенитет в качестве основного значения политико-правового принципа первоначально был выдвинут исключительно для условий унитарного государства. Поэтому он может быть использован в отношении государств с федеративным, устройством не в отрыве, а в полном соответствии со всеми особенностями функционирования здесь государственной власти. Главная особенность среди них в том, что в федерации государственная власть осуществляется от имени не одного субъекта, как это происходит в унитарном государстве, а от имени двух и более государственно подобных образований: общефедерального и каждого его члена в отдельности.Поэтому в федерации государственный суверенитет должен обязательно связываться в первую очередь с политико-правовым состоянием субъекта, осуществляющим государственную власть, а не наоборот.2.3 Виды ФедерацииИтак, В. Е. Чиркин разделил федерации на симметричные и асимметричные, централизованные и децентрализованные, договорные и конституционные. Но можно заметить, что полностью симметричных федераций не существует; скорее всего, нет даже двух государств с одинаковой степенью централизации. Что касается выделения договорного и конституционного видов федераций, то федеративного государства, которое было бы создано только на основе письменного договора, без конституционного закрепления такого устройства, в истории не было. Кроме того, нельзя утверждать, что в федерациях, создание которых закрепилось сразу в конституции, не было договоренности об учреждении федеральной формы административно-территориального устройства государства.B юридической науке выделяются и другие виды:1. Классический, который анализируется на основе исторического опыта США. Этот вид характеризуется следующими особенностями: договорной природой Федерации, разделением предметов ведения между разными уровнями осуществления власти. Ключевой ролью федеративной конституции, сочетанием двух уровней государственной власти и др.2) Дуалистический, которым рассматривается как система отношений властей двух уровней, каждая из них в пределах своих полномочий независима от другой. Считается, что такой федерализм не предусматривает обязательного объединения штатов, земель и т. п. в союзное государство (США, некоторые латиноамернканские государства, Португалия, Испания);3) Кооперативный (модифицированная модель дуалистический федерализма). В основе такой федерации лежит идея объединения усилий центра и мест для выполнения общих задач и целей Сторонники выделения этого вида федераций ссылаются на концепцию германского кооперативного федерализма, основанную на идее выгодного сотрудничества центра и субъектов федерации, взаимодополняющих друг друга.Итак, «федерализм и «федерация» различные явления, каждое из них необходимо самостоятельно классифицировать. Виды федерации можно классифицировать исходя из способа образования федерации, а именно созданные «сверху» и «снизу».Что касается моделей федерализма, то наиболее уместна их классификация, основанная на культурных особенностях и геополитических свойствах государства. Этот принцип классификации моделей федерализма объясняет причину многообразия форм федеративного устройства государства: становится ясно, что не все государства, которым свойственна федеративная форма государственного устройства, применяют единые принципы построения федерации. Кроме того, не каждое государство способно стать федерацией, и такая форма государственного устройства одним народом может восприниматься как ценность, благо, а другим -как произвол. Изучая в первую очередь геополитические и культурные особенности, можно делать выводы:- как более эффективно организовать становление государства в процессе федерализации; - как более рационально, исходя из культурных, этнических, экономических предпосылок, выделить количество субъектов и разделить территорию; - какой объем полномочий и свободы способны реализовать те или иные субъекты при осуществлении своей компетенции. В теоретическом плане рассмотрение видов федерации и моделей федерализма с изложенных позиций, во-первых, уменьшает путаницу, сложившуюся на сегодняшний день в интерпретации данных явлений, способствует раскрытию феномена федерализма в сущностном аспекте; во-вторых, дает возможность каждому из них иметь свои предмет и цели исследования, что поможет лучше понять явление, которое остается одним из самых популярных и перспективных.Существует еще одна классификация, представителем которой является известный геополитик А. Г Дугин. В различных странах федерализм проявляет себя по-разному, и если отталкиваться от мысли, что в основе этого многообразия лежат различия культурного свойства, то можно вы-делить, по крайней мере, две модели федерализма: атлантистскую и евразийскую. В основе такого разделения лежит выделение Евразии как геополитического субъекта. А. Г Дугин утверждает, что геополитическая сфера является главной и приоритетной для характеристики функции центра в случае евразийского федерализма. Она диктует также целый ряд второстепенных прикладных направлений, которые как составные элементы входят в общее русло геополитики. Во всем этом комплексе должны доминировать централистский подход, гомогенная правовая, административная среда. Данный аспект связан с евразийством как геополитическим понятием, и в нем сосредоточены ограничительные стороны подхода к федерализму, то, что лимитирует внутреннюю структуру федерализма как тенденции к автономизации регионов.Основное отличие атлантистского федерализма от евразийского, по мнению А. Г Дугина, заключается не в том, что он в большей или меньшей степени централизован, автономен, коммунален или демократичен. Это иная - качественная, содержательная, цивилизационная сторона геополитики». Основные различия между федерализмом атлантистского (США) и евразийского типа заключаются в том, что субъектом первого являются простые административно-территориальные единицы, не имеющие никаких особых качественных характеристик, заселенные однородным населением, которое представляемо не как общины, народы, культуры и конфессии, а как атомарные индивидуумы, распределенные по количественному пространству Евразийский федерализм является антитезой атлантистскому Субъект евразийского федерализма исторически обусловлен, а не произволен, связан с общиной, а не с условно выделенным территориальным сектором, основан на непрерывных традициях, а не составлен искусственно. В данном случае проявляется различие между сухопутным континентальным цивилизационным типом (свойственным Евразии) и морским (свойственным англосаксонскому миру и США). Субъект общества сухопутного - коллектив, основанный на традициях. Субъект общества морс-кого, модернистского - индивидуум, свободный и эгоистичный предприниматель-потребитель. Отсюда и различие в субъекте федерирования: система Штатов есть просто промежуточная инстанция между отдельным индивидуумом и всем обществом в целом. [1]2.4 Модели федерализмаПрежде чем разделять понятие «Федерализм» на виды нужно понять, что это очень дискуссионный вопрос, есть два фронта мнений: Э. В. Тадевосян и В. Е. Чиркин отстаивают мнение о том, что федерализм — это самостоятельное явление, отличное от федерации. Представителями противоположного взгляда можно назвать В. Г. Вишнякова, Л. М. Карапетяна и О. Ю. Оболдина, которые склонны к отождествлению понятий «федерализм» и «федерация» и, соответственно, к отрицанию существования моделей федерализма, утверждая, что единственной моделью федерализма является федерализм. На протяжении многих десятилетий не теряют своей актуальности в теоретическом и практическом плане проблемы административно-территориального устройства государств. До сих пор существует множество терминологических проблем в определении таких явлений, как федерализм и федерация; исследователи не приходят к единому мнению о классификации моделей федерализма и видов федераций. Кроме того, недостаточно внимания уделяется авторами одному из основных вопросов: по какой причине государство выбирает ту или иную форму административно-территориального устройства и почему федеративные государства настолько разнообразны и не похожи, что ученые не могут единодушно согласиться ни с одной из десятков предложенных классификаций и выделяют в общей сложности до 60 видов федераций (в некоторых работах их называют «моделями федерализма»). [1]Существующие на сегодняшний день классификации федерализма не содержат четких критериев для выделения видов федерации; зачастую в обоснование того или иного вида кладутся общие принципы построения любой федерации. В различных классификациях, так или иначе, говорится о процессе создания федераций, и именно этот критерий нужно положить в основу разделения федеративных государств на виды. Исходя из способа образования, можно выделить федерации, созданные «снизу», — те, которые образовались путем слияния самостоятельных государств либо произошли из конфедераций как ,например, Швейцария; созданные «сверху т.е. образован в результате разделения единого государства на субъекты ходе Федерализации Унитарного государства. Первоначальное создание Федерации одним из вышеуказанных способов не исключает последующего изменения ее состава. Таким примером являются США, где 13 штатов стали основой при ее создании, большинство включено позже, а часть штатов выделена из Других. [7]Исходя из правовой регламентации, выделяются: "конституционная модель", "регламентарная модель", "традиционная модель". "Конституционный федерализм" считается наиболее демократической формой государственного устройства, обеспечивающий гарантии прав и свобод человека и гражданина на всей территории государства. Классическим государством такого типа является США."Регламентарная модель" отличается, прежде всего, статусом регламентирующего правоотношения центра и его составных частей. Основными принципами "регламентарного федерализма" являются добровольность объединения государств и государственных образований и все остальные признаки, относящиеся к понятию федерация.Отличительной особенностью "традиционного федерализма" является порядок образования государства снизу, по инициативе субъектов, добровольно слагающих с себя статус суверенитета взамен на суверенность.2.5 Федерация в РоссииПроблемы федеративного устройства Российского государства занимают одно из центральных мест в новой Конституции Российской Федерации. Это обусловлено необходимостью с одной стороны, укрепления территориальной целостности и единства России как многонационального государства, решающего задачи устранения дезинтеграционных процессов и стабилизации своей внутренней структуры, с другой реального обеспечения самоопределения народов как носителей и источников власти применительно ко всем субъектам Федерации при сохранении многообразия объединяемых каждым из них этнических, религиозных и языковых сообществ.