Толкование конституции

Выбор темы был обусловлен как ее значимостью, так и ее познавательной ценностью как для более глубокого понимания положений Конституции, так и в плане изучения общих подходов к толкованию, которые могут быть применимы и в отношении других источников права.
Толкование Конституции, ее предписаний имеет особое значение в процессе реализации права, так как конституционное толкование обеспечивает правильное воплощение заложенных в основном законе принципов и норм в общественную практику.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение понятия толкования конституции Российской Федерации.
Работа написана и защищена в 2012 году на отлично в бгу. ...

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1 Понятие, структура и сущность толкования 6
1.1 Понятие, способы и сущность толкования 6
1.2 Виды толкования конституции РФ 9
1.3 Способы толкования 17
2 Особенности толкования Конституции России Конституционным Судом Российской Федерации 21
Заключение 27
Список использованных источников и литературы 30

Практически во всех современных государствах (независимо формы государственного устройства и господствующей политической идеологии) существуют конституции. Толкование Конституции играет важную роль в становлении и развитии правовой системы любого государства. В этой связи необходимо подчеркнуть роль Конституционного суда РФ.
Толкованиe Конституции, еe предписаний имеет особое значение в процессе реализации правa, так как конституционное толкование обеспечивает правильное воплощение заложенных в Основном Законе принципов и норм в общественную практику. Конституция – это основной закон государства, который обладает высшей юридической силой, является основным Законом государства. Ее толкование - необходимая стадия процесса реализации, впрочем, как и любого иного нормативно-правового акта. Кон ституция устанавливает правовые основы функционирования общества и общие принципы организации государственной власти, порядок и принципы взаимоотношений личности и государства. Следовательно, нормы Основного закона имеют приоритетное значение и действуют непосредственно. Все это обусловливает и особый порядок толкования Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ право толкования Основного Закона возложено на Конституционный Суд Российской Федерации. Это – исключительная прерогатива Конституционного Суда интерпретировать волю народа, выраженную в Основном Законе государства. Никакой иной орган государственной власти не может давать официальное толкование Конституции. Это обусловлено тем, что толкование Конституции осуществляется только путем конституционного судопроизводства.
Проблема толкования Конституции (особенно официальное) будет всегда иметь большое значение и по причине сложности внесения поправок в Конституцию. В этом контексте толкование представляется способом придания «живучести» конституционному тексту, способом приспособления ее положений к изменяющейся общественно-политической ситуации. Однако здесь есть опасность невольного перехода от толкования к нормотворчеству, следовательно, толкование не должно переходить определенную грань.
Проблематика толкования Конституции достаточно широко освящена в специальной и периодической литературе. Существуют как специальные монографии и статьи по рассматриваемой тематике, так и отдельные главы в учебниках по конституционному праву.
Общественная значимость толкования Конституции – это одна из многих причин актуальности этой темы.

В 50-е годы XX в. в юридической науке шло обсуждение вопроса о том, что же такое «официальное толкование». Подводя итоги дискуссии, было заявлено, что официальное толкование - это неотъемлемая часть самой толкуемой нормы2.
В настоящее время дается следующее определение, официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.
Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти (постановления, инструкции и другие). Юридическая сила этих актов зависит от полномочий издающих органов.
Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм и, следовательно, они могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.
Интерпретационные акты в зависимости от их содержания и сферы распространения подразделяются на акты общего и индивидуального характера. Если акты общего действия регламентируют применение любых правовых норм, то интерпретационные акты индивидуального характера содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам.
В свою очередь среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное); аутентичное (авторское); легальное (разрешенное, делегированное); судебное3. Поясним кратко каждый из этих видов.
Нормативное толкование распространяется на более или менее широкий круг субъектов и носит характер общих установок. Термин «нормативное» здесь условен. На самом деле нормативное толкование никаких новых норм не создает, а разъясняет лишь действующие. Это, как правило, судебное толкование в форме постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендующего всем нижестоящим судам придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел.
В отличие от нормативного, казуальное толкование (от слова «казус», конкретный случай) касается определенного факта, дела, проступка. Оно не имеет общеобязательного значения, его цель - правильное разрешение именно данного, чаще всего сложного, уникального случая. Казуальное — толкование норм права при рассмотрении конкретного юридического дела; оно обязательно для применения только в отношении этого дела. Казуальное толкование Конституции, как и нормативное, является официальным, но, в отличие от нормативного, распространяется только на конкретный случай, рассматриваемый в данном деле. Оно содержится в мотивировочной части решения Конституционного Суда и обычно сопровождается словами «следовательно», «исходя из этого», «тем самым» и т.п4.
Другим существенным отличием казуального и нормативного толкования являются их юридические последствия. Если в результате казуального толкования, даваемого по делам о проверке конституционности нормативных актов, акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, то нормативное толкование, даваемое вне разрешения конкретного дела, не влечет утраты юридической силы каких-либо нормативных актов, договоров или их отдельных положений. Однако положения таких актов и договоров должны быть приведены в соответствие с толкованием Конституции.
Аутентичное (авторское) толкование - это толкование, исходящее от органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативный правовой акт, т.е. это толкование органами государства своих собственных актов 5. Слово «аутентичный» в переводе с греческого означает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике. Аутентическое толкование - кратко и без особых различий излагается в учебниках по теории права, не заметны дискуссии по его поводу в специальной литературе. Я.Н. Колоколов отмечает во введении, что аутентическое толкование для многих российских правоведов - данность, а не проблема, подлежащая разрешению. Замечание вполне справедливое, а потому монографическое исследование, казалось бы, ясного вопроса привлекает наше внимание6. В самом названии книги автором заявлено о новых подходах к аутентическому толкованию норм права, о предложениях расширить понимание его значения в правовой жизни.
Легальным называется такое толкование, которое официально разрешено, делегировано какому-либо органу со стороны вышестоящей инстанции. Чаще всего это ведомственное толкование7.
Разумеется, официальное толкование права могут давать также органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.
Неофициальное толкование исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной, а стало быть, оно не имеет юридической силы и никаких правовых последствий не влечет. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, наказанием. Какие-либо санкции здесь исключены.
Неофициальное толкование – это разъяснение смысла юридических норм, которое не носит обязательного характера. Оно исходит от индивидуальных лиц и не обладает юридической силой, то есть не является обязательным для правоприменительных органов. Субъектами неофициального толкования могут являться любые субъекты, не осуществляющие официальных полномочий: граждане, общественные организации, научные учреждения и т. д. Неофициальное толкование может влиять на практику реализации норм права, если своей обоснованностью способствует уяснению их содержания, но не имеет юридического значения.
Особое место в неофициальном толковании занимает так называемое доктринальное (научно-теоретическое) толкование, исходящее от научных работников и опирающееся на научные теории.
Доктринальное толкование является важным видом неофициального толкования. Оно представляет собой научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается в результате теоретических поисков, анализа специальными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированными учеными-юристами в научных работах, статьях и т.п. С формальной точки зрения, по мнению Т.Я. Хабриевой, доктринальное толкование права можно связывать с разъяснением правовых норм лицами, имеющими ученую степень или занимающими преподавательские должности в высших учебных заведениях8. Однако это основание условно, поскольку необходимо учитывать, в какой области права специализируются лица, осуществляющие толкование.
Т.Я. Хабриева полагает, что сам термин «доктринальное толкование» условен. Применительно к толкованию Конституции Российской Федерации эта условность заключается в том, что в юридической науке пока нет устоявшихся представлений обо всех понятиях Конституции, а значит, нет и соответствующей доктрины9.
И.Е. Фарбер вообще не выделял такой вид толкования, поскольку считал, что официальное толкование всегда является научным пониманием права10. В связи с этим В.А. Петрушев предлагает использовать понятие «научное толкование права»11 , так как доктрина говорит об общепризнанных понятиях, а они не всегда верны.
Доктринальное толкование играет существенную роль для практических работников, но в конституционных судах используется двояко. Каждый судья Конституционного Суда РФ или конституционного (уставного) суда субъекта РФ для формирования своей позиции обращается к специальным работам в соответствующей области. В этих же целях он может получить консультации ведущих ученых в определенной области права. Специфика деятельности Конституционного Суда состоит в том, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ о КС РФ) допускает участие в заседании эксперта в области права. Это является новеллой. Однако на практике эксперты привлекаются достаточно часто.
В дореволюционной и советской литературе вопросы доктринального толкования права практически не исследовались 12. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. и появлением необходимости ее полноценной реализации эта проблема актуализировалась. Доктринальное толкование содержится в неофициальных трудах ученых: статьях, монографиях, комментариях, публичных выступлениях. К комментариям при возникновении спорных ситуаций, как правило, обращаются все практикующие юристы.
Научное разъяснение содержания правовых норм содействует глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышает уровень правосознания и правовой культуры граждан, обеспечивает правильную реализацию предписаний закона. Научно-теоретические рекомендации помогают органам государственной власти совершенствовать законотворческую и правоприменительную деятельность, приводить ее в соответствие с объективными закономерностями общественного развития.
Неофициальное толкование также может быть эмпирическим (обыденным) и профессиональным. Обыденное толкование – это разъяснение юридического смысла другим гражданам. Субъектами обыденного толкования обычно являются граждане, не имеющие юридического образования. Профессиональное толкование — это толкование нормы субъектами права, профессионально (по службе) занимающимися соответствующими юридическими вопросами13. К этим субъектам относятся как отдельные юристы-практики (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, юрисконсульты и т.д.), так и государственные органы (в сфере их профессиональной юридической деятельности). К разновидностям такого профессионального толкования по своему правовому смыслу и значению относятся как разъяснения высших судебных органов, так и соответствующие разъяснения-толкования всех остальных государственных органов (все так называемое аутентичное толкование).
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Существуют два вида толкования конституции – официальное и неофициальное, которые в свою очередь подразделяются на подвиды. Также виды толкования зависит от того кто разъясняет и дает толкование, т. е. зависит от субъекта толкуемую норму. Толкование-разъяснение делится на виды в зависимости от субъекта, дающего это разъяснение. По этому признаку оно может быть официальным или неофициальным.
Официальное толкование:
- дается уполномоченным на то органом;
- формулируется в специальном акте;
- формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы.
Официальное разъяснение может быть нормативным и казуальным.
Нормативное толкование-разъяснение не связывается с конкретным случаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведения. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм: оно только разъясняет смысл уже действующих. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должно, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения.
Если официальное нормативное толкование-разъяснение дается тем органом, который издал данный акт, то оно носит название аутентического (основанного на первоисточнике, авторского). В Российской Федерации подобные разъяснения могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами.
Если официальное нормативное разъяснение дается уполномоченным на то органом, то оно называется легальным (разрешенным, делегированным). Оно должно производиться в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. В Российской Федерации правом издавать официальные разъяснения наделены, в частности, все высшие судебные органы.
Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативно-правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.
Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может быть как устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Оно подразделяется на обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседневной жизни), профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами - адвокатами, юрисконсультами и т.д.), доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях и т.п.
Из сказанного вытекает вывод о том, что виды толкования представляют собой проникнутую внутренним единством иерархическую систему. Оно служит обстоятельством, обосновывающим справедливость решения.
1.3 Способы толкования
В процессе уяснения содержания нормы права используется ряд способов (приемов) толкования права. Способы толкования - это приемы, которые основываются на данных определенной отрасли знаний и используются при раскрытии содержания юридических норм в целях их практической реализации.
Основными способами, концентрирующими однотипные приемы толкования, являются следующие пять: грамматический, логический, специально-юридический, систематический, исторический.
Все эти различные способы (приемы) толкования, независимо от наличия или отсутствия слова «юридический» в их названии, значимы и используются в юриспруденции именно как юридико-познавательные способы (приемы) уяснения правового содержания нормы. Именно в этой своей юридико-познавательной значимости все названные и возможные другие способы (приемы) являются адекватными средствами для осуществления требований общего метода толкования нормы права, содержательной юридико-логической интерпретации текста нормативного источника в его соотнесенности с регулятивной ситуацией, надлежащего уяснения подлинного регулятивно - правового содержания толкуемой нормы.
Грамматическое толкование — это способ учета и использования особенностей грамматических (морфологических) форм и средств составления текста нормативного источника, его языковых, стилистических и структурных характеристик в процессе нормативно-правовой интерпретации положений текста, выявления и определения тех частей (фрагментов) текста, в которых выражено правовое содержание отдельных элементов в целом 14. Такое юридико-грамматическое осмысление особенностей текста важно и в том плане, что язык правового текста — это одновременно и тот официальный правовой язык, на котором осуществляется соответствующее нормативно-правовое осмысление также и регулятивной ситуации в ее соотнесенности с толкуемой нормой.
Логическое толкование — это способы и формы использования законов и правил формальной логики в процессе юридико-логической интерпретации текста (частей текста) акта в качестве логически взаимосвязанных структурных элементов единой, внутренне согласованной и непротиворечивой регулятивной системы — толкуемой нормы права 15. Требования формальной логики соблюдаются также и при юридико-логическом осмыслении регулятивной ситуации, в процессе выявления и определения искомого соответствия между абстрактной нормой и данным конкретным случаем.
В целом юридическая логика включает в себя все требования формальной логики в их юридически конкретизированном значении и выражении.
Систематическое толкование состоит в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявления ее связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права.
Рост числа нормативных правовых актов, произошедший в Российской Федерации за последние годы, наличие между ними разнообразных связей, взаимозависимостей, вызывают живой интерес к системному способу толкования16.
Системное толкование представляет собой одну из сложных проблем, существующую как в самой юридической практике, так и в общей теории государства и права, в системе отраслевых наук. Это объясняется и отсутствием разработанности каких-либо рекомендаций по использованию системного способа толкования на практике, и отсутствием единого нормативного правового акта, который бы закладывал основы его использования. Кроме того, если такие способы толкования, как филологический, телеологический, исследованы в общей теории права и государства, то комплексное изучение системного толкования норм права пока не проводилось.
Современная юридическая практика показывает, что системное истолкование нормативных правовых актов субъектами правовых отношений нередко является ключевым для правильной их реализации 17. Анализ основных приемов системного толкования, специфики их использования с учетом взаимосвязей и взаимозависимостей, рассмотрение их особенностей будут способствовать разработке ряда рекомендаций, использование которых на практике позволит более грамотно интерпретировать правовые предписания.
Историческое (историко-политическое) толкование — это приемы выявления конкретно-исторической обусловленности толкуемой нормы, уяснения роли социальных, политических и иных факторов, оказавших влияние на ее содержание, осуществления сравнительно-правового анализа воли законодателя времени принятия данной нормы (так называемой «исторической воли законодателя») и воли законодателя времени ее реализации в данной конкретной регулятивной ситуации.
Таким образом, правильный способ толкования законов является залогом их верного и эффективного применения. Основные способы толкования следующие: грамматический, логический, специально-юридический, систематический, исторический. Наибольшее применение грамматический, систематический, исторический. Следует объединить логический и грамматический способы толкования, так как логическое толкование, по нашему мнению, присутствует во всех способах толкования норм права. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.
2 ОСОБЕННОСТИ ТОЛКОВАНИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ