Мировое соглашение в гражданском процессе

Целью данной работы является раскрытие содержание темы мировое соглашение по гражданским делам в теоретическом и практическом аспекте и провести анализ полученных материалов и сведений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
–исследовать виды примирительных процедур в гражданском процессе;
–рассмотреть понятие и характерные черты мирового соглашения;
–изучить требования к условиям мирового соглашения;
–выяснить процедуру и последствия утверждения мирового соглашения;
–определить особенности обжалования и исполнения мирового соглашения;
– сформулировать выводы и обобщить полученные материалы в работе.
Работа написана и защищена в 2015 году в бгу на отлично!!! ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1 Общие положения о мировом соглашении в гражданском процессе
1.1 Примирительные процедуры в гражданском процессе
1.2 Понятие и характерные черты мирового соглашения
2 Процессуальные особенности заключения и утверждения мирового соглашения
2.1 Требования к условиям мирового соглашения
2.2 Процедура и последствия утверждения мирового соглашения
2.3 Особенности обжалования и исполнения мирового соглашения
Заключение
Список использованных источников и литературы

Для российского права традиционной формой разрешения споров всегда являлся судебный процесс. Сегодня же главным направлением повышения эффективности правосудия является альтернативное разрешение правовых споров. Одним из видов подобного разрешения является мировое соглашение, положения о котором получили закрепление в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Гражданском процессуальном кодексе РФ. Вместе с тем, мировое соглашение, являясь наиболее предпочтительным для сторон способом окончания правового спора, не получило пока должного распространения в судебной практике РФ.
Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов. Тема «Мировое соглашение по гражданским делам» изучается на стыке сразу несколь ких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем данной тематики.
Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы. Однако требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.
Мировое соглашение в современных условиях большой загруженности судов, приобретает особую значимость. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы определяют несомненную новизну данного исследования.
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 февраля 2004 года № 1-О12 «мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Так, Р.Е. Гукасян считает, что мировое соглашение – это соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях13. А.И. Зинченко называет мировое соглашение волеизъявлением сторон, направленным на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта14. Е.Г. Пушкар определяет судебное мировое соглашение как заключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют возникший между ними гражданско-правовой спор в процессе по делу15. А.П. Рыжаков полагает, что мировое соглашение – это взаимный договор сторон об условиях прекращения спора16. М.С. Шакарян определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор17. Е.Р. Русинова считает, что мировое соглашение – это распорядительное действие, совершаемое сторонами путем согласования условий разрешения спора и направленное на прекращение производства по делу18. Г.Ф. Шершеневич, рассматривая мировое соглашение, приходит к выводу, что по своей юридической природе оно представляет собой договорное отношение и поэтому все субъективные и объективные условия, установленные для договоров, имеют полное применение и к мировому соглашению19. Из более поздних исследователей акцент на материально-правовой природе распорядительных актов сторон при заключении мирового соглашения был сделан С.В. Курылевым, который указывал, что мировое соглашение представляет собой совокупность двух согласованных материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон20. Представители другой точки зрения рассматривают волеизъявление сторон по заключению мирового соглашения как осуществление процессуального правомочия на заключения мирового соглашения. Наконец, сторонники третьей позиции о природе мирового соглашения подчеркивают двойственность его содержания – материально-правовое и процессуальное. Наиболее четко двойственность мирового соглашения обозначил М.А. Гурвич, который указывал, что мировое соглашение является «не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения»21.
Проанализировав данные определения, можно выделить характерные черты мирового соглашения: это соглашение сторон, в котором они самостоятельно определяют свои права и обязанности, а также устанавливают порядок и условия прекращения спора; достижение мирового соглашения – это взаимная деятельность сторон, чаще всего характеризующаяся взаимными уступками; с процессуальной точки зрения – это распорядительное действие сторон, направленное на прекращение спора и, как следствие, производства по делу; мировое соглашение подлежит утверждению судом22.
Таким образом, заключая мировое соглашение в гражданском процессе, стороны в определенной мере «связаны» предметом исковых требований. Они вправе отказаться от судебной защиты и ликвидировать конфликт, распоряжаясь принадлежащими им субъективными гражданскими правами, однако мировым соглашением стороны, прежде всего, должны решить «судьбу» исковых требований. Иными словами, обязательным условием любого мирового соглашения является согласованное сторонами урегулирование существующего между ними конфликта.
2 Процессуальные особенности заключения и утверждения мирового соглашения
2.1 Требования к условиям мирового соглашения
Законодательством установлен ряд требований к условиям мирового соглашения. Рассмотрим подробнее, какие требования предъявляются к мировому соглашению в целом. Общим требованием к мировому соглашению является недопустимость включения в его содержание невыполнимых условий, поскольку спор в таком случае не будет ликвидирован. Тенденция судебной практики в этом вопросе однозначно сводится к отказу в удовлетворении мировых соглашений с нестандартными, выходящими за пределы спора, условиями. Включение в мировое соглашение обязательств сторон, а также сделок в отношении имущества, не относящихся к предмету спора, не может быть допустимым, так как условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу и выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим (на пример: Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по делу № 11-3689423). Специфическое требование, предъявляемое к мировым соглашениям, – так называемое требование ясности. Оно предусматривает проверку судом мирового соглашения на предмет понимания сторонами содержащихся в нем условий и последствий его заключения. Несоответствие требованию ясности (недопонимание стороной или обеими сторонами его условий или последствий его заключения) позволяет говорить об отсутствии совпадения воли и волеизъявления, которое в свою очередь исключает добровольное исполнение мирового соглашения24. Поскольку утвержденное судом мировое соглашение становится годным к принудительному осуществлению, оно должно удовлетворять требованиям, предъявляемым к судебному решению, а именно требованиям законности, полноты, безусловности, определенности (категоричности). В результате подписания мирового соглашения не должны нарушаться права третьих лиц, например, согласно Определению Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2012 года № 33-11300/1225 мировым соглашением «нарушены прав третьего лица, как участника долевой собственности, на преимущественную покупку доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение». Тем более, мировое соглашение не должно заключаться с намерением причинить вред третьим лицам. Требования же обоснованности и мотивированности, являясь специфически требованиями, предъявляемыми к судебному акту, на мировое соглашение не распространяются. В некоторых случаях мировое соглашение должно отвечать требованию полноты. Это означает, что в мировом соглашении решена судьба всех заявленных требований. Требование безусловности, которому должно отвечать всякое мировое соглашение, означает, что оно должно быть свободным от каких-либо условий, от которых зависит его исполнение. Согласно Апелляционному определению Московского областного суда от 10 января 2013 года по делу № 33-2567326  условие мирового соглашения по выплате денежной суммы поставлено в зависимость как от определения виновного лица, нарушившего условия мирового соглашения, так и от наличия у ответчика препятствий к проезду к земельному участку, что недопустимо. Включение в мировое соглашение подобных условий при обращении к исполнению вызвало бы необходимость устанавливать, наступило ли это условие или не наступило; для этого потребовалось бы новое разбирательство, что недопустимо. Соблюдение требования безусловности позволит принудительно исполнить заключенное мировое соглашение в случае отказа одной из сторон от его добровольного исполнения. Требование безусловности тесно связано с требованием определенности (или категоричности), также присущим судебному акту. Мировое соглашение не может быть утверждено без проверки его на исполнимость. Цель подписания мирового соглашения – решение конфликта. Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. И если мировое соглашение не соответствует целям и задачам, на которые направлена примирительная процедура, нет определенности в правоотношениях относительно предмета спора на основе выраженного сторонами волеизъявления, что исключает ликвидацию спора в полном объеме, то мировое соглашение не может быть утверждено. В отношении мирового соглашения можно отметить, что оно должно содержать в себе такие условия, которые позволят сделать однозначный вывод о его содержании, то есть должны быть ясными, точными, определенными и не допускать дальнейших споров, не вызывать сомнений и исключать двоякое толкование27.
Таким образом, в данном разделе работы нами были рассмотрены требования к условиям мирового соглашения в гражданском процессе. Мировое соглашение должно отвечать ряду условий и отвечать требованиям законности, полноты, безусловности, определенности (категоричности). Несоблюдение этих условий влечет либо утверждение незаконного мирового соглашения, либо невозможность его принудительного исполнения.
2.2 Процедура и последствия утверждения мирового соглашения
Как уже отмечалось, мировое соглашение – утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.
Проанализировав аргументы различных точек зрения, можно согласиться с тем, что результат примирения в подавляющем большинстве случаев  основывается на взаимных уступках. Это  подтверждается анализом дел из судебной практики. Так, Иркутским районным судом Иркутской области рассматривалось гражданское дело по иску Н. к Д. об освобождении земельного участка № 81 в садоводческом некоммерческом товариществе «Химик», а также о восстановлении жилого строения на данном участке. В ходе судебного разбирательства были выяснены следующие обстоятельства. Н. является членом СНТ «Химик» с 1982 года, ей был предоставлен в пользование земельный участок № 81. До 2001 года она пользовалась участком и оплачивала необходимые взносы; с 2001 года по семейным обстоятельствам не могла заниматься участком и оплачивать взносы. В августе 2006 года ей стало известно о том, что она исключена из членов СНТ «Химик», земельный участок предоставлен ответчику Д. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях. Ответчик Д. уплачивает истцу Н. сумму 25000 руб. в счет компенсации за находящиеся  на земельном участке № 81 СНТ «Химик» насаждения и строение. Истец Н. не имеет материальных претензий к  Д. по земельному участку, насаждениям на участке, находящемся строении, а также не имеет претензий в части исключения ее из членов СНТ «Химик» и передачи земельного участка № 81 ответчику Д28.
Приведенные примеры подчеркивают, что уступкой может быть признание каких-либо прав другой стороны на предмет спора или предоставление определенных благ или благоприятствования другой стороне, принятие стороной на себя ответственности за какой-то акт или обязанности совершить определенные действия.
Вместе с тем следует отметить, что наличие взаимности уступок не означает их равноценности (в качестве примера: Определение Дуванского районного суда РБ по гражданскому делу № 2-230/2015 от 27 апреля 2015 года29). Возможность достичь примирения часто обусловлена именно тем, что одна сторона дорожит определенным благом меньше, чем другая. Поэтому нормальными являются ситуации, когда, с точки зрения стороннего лица (в том числе, судьи), одна сторона совершила маленькую уступку в обмен на большую, в то время как все стороны удовлетворены условиями примирения и считают их выгодными для себя.
Такая возможность придает мировому соглашению необходимую гибкость и позволяет сторонам при определении условий прекращения или предотвращения спора не ограничиваться простым компромиссом (разделением между собой вещи, являющейся предметом спора).
Мировое соглашение приобретает юридическую силу только после его утверждения судом (для примера: Определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-12/2012 от 19 января 2012 года30). Перед утверждением мирового соглашения суд должен проверить, законно ли мировое соглашение, не нарушает ли оно прав и охраняемых законом интересов других лиц31.
Для утверждения мирового соглашения обязательны следующие условия: явка в судебное заседание или наличие письменного заявления с просьбой о рассмотрении вопроса в отсутствие стороны; необходимые полномочия лица на подписание мирового соглашения (Определение Абзелиловского районного суда РБ по гражданскому делу № 2-342/2015 от 23 апреля 2015 года32; Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 года по делу № 11-45433  «на момент подписания мирового соглашения представитель истца по доверенности не имел права выполнять процессуальные действия от имени истца ввиду отмены доверенности»); недопустимость внесения исправлений в текст мирового соглашения судом. Законом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. Также суд, не являясь участником мирового соглашения, не имеет права разъяснения условий мирового соглашения (Апелляционное определение Московского областного суда от 10 июня 2013 года по делу № 33-12475/201334 «стороны сами определяют условия, на которых они заключают мировое соглашение, следовательно, условия соглашения не могут быть сторонам неясны»); обязательное решение вопроса по распределению судебных расходов. Стороны вправе сами определить как будут распределяться судебные расходы (50% государственной пошлины, представительские расходы…), либо данный вопрос разрешает суд.
Процессуальное законодательство не предъявляет жестких требований по условиям мирового соглашения. В ГПК РФ содержится минимум норм, посвященных данному вопросу.
В мировом соглашении должны содержаться обязательные условия, при отсутствии которых оно не будет утверждено: согласованные сторонами сведения об условиях, на которых оно заключается;  о конкретных обязанностях сторон друг перед другом, сроках и размерах их исполнения. Отсутствие некоторых условий никак не влияет на утверждение мирового соглашения. И может быть включено по желанию сторон: условия о способах оплаты, реструктуризации долга, иные условия, не противоречащие федеральному закону. Основное правило по действительности мирового соглашения, которое  не может быть изменено договоренностями сторон – условия мирового соглашения не должны противоречить законодательству, а также нарушать права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение, заключенное в ходе судебного процесса и утвержденное судом, выполняет следующие функции:   оно снимает и сглаживает противоречия правового характера в общественных отношениях. При заключении мирового соглашения ликвидируется  субъективная сторона спора, создается реальная возможность добровольного исполнения обязательств должником. Часто судебное решение не устраняет эту субъективную сторону спора.   Судебное решение достигает ограниченной цели – прекращения спора, тогда как мировое соглашение еще и ликвидирует конфликт между сторонами;  оно урегулирует, уточняет, конкретизирует правоотношения участников правового оборота, восполняет собой имеющиеся в праве пробелы (регулирующая функция);  оно представляет собой дополнительное средство защиты прав и законных интересов участников правового оборота (защитная функция).
Заключение мирового соглашения и утверждения его судом влечет прекращение производства по делу (так согласно Определению о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по гражданскому делу № 2-250/2012 от 07 апреля 2015 года35: Нафикова А.С. выплачивает КПК «Уральская народная касса» путем передачи в срок до 10 августа 2012 года включительно денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. После этого ежемесячно до 15 числа осуществляет выплаты по договору займа № по 5000 (пять тысяч) рублей. КПК «Уральская народная касса» отказывается от остальных своих исковых требований к Нафиковой А.С. и Нафикову А.Г. по своему иску о взыскании денежных средств. Другие произведенные по делу судебные расходы и издержки каждая сторона несет самостоятельно. Стороны просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить…суд установил производство по делу по иску кредитно потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Нафиковой А.С. и Нафикову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.). Данное положение содержится в п. 4 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Не допускается заключение мировых соглашений в случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами материального права, носящими императивный характер (например, алиментные отношения, установление отцовства). Так, утверждая мировое соглашение сторон по спору о жилом помещении суд обязан проверить не противоречат ли эти действия закону и не ущемляют ли чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В частности, следует установить, не влечет ли утверждение мирового соглашения лишения жилья детей и недееспособных, имеется ли возможность регистрации сделки, раздела жилого помещения в соответствии с условиями мирового соглашения; наличие таких обстоятельств является основанием к рассмотрению спора о жилом помещении по существу (в подтверждение данного положения приведем пример из судебной практики: Определение об утверждение мирового соглашения по гражданскому делу № 2-59/2014 от 07 февраля 2014 года36: суд, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Арслановой Н.А. к  Галееву Ф.А. о признании утратившим права пользования жилым домом и принудительном снятии с регистрационного учета утвердил мировое соглашение в соответствии с условиями которого: Арсланова Н.А. разрешает проживание Галееву Ф.А. в <адрес> принадлежащей ей на праве собственности до 01.05.2014. Галеев Ф.А. проживает в доме в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Арслановой Н.А. до 01.05. 2014 г., при этом оплачивает все коммунальные услуги, и налог за землю до указанной даты. Кроме этого Галеев Ф.А. оплачивает за проживание в указанном доме 18000 рублей 01.05.2014 г. Галеев Ф.А. 01.05.2014 г. освобождает спорный дом и снимается с регистрационного учета).
Утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу в суде первой инстанции осуществляется путем вынесения судебного акта – определения. Утвержденное судом мировое соглашение приобретает силу судебного решения и в случае его неисполнения управомоченная сторона вправе требовать принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения. По своему процессуальному значению определение о мировом соглашении есть суррогат судебного решения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ если суд не найдет возможным принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение сторон, он выносит об этом определение и переходит к рассмотрению дела по существу. Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносит определение, в котором излагает мотивы отказа. В таком случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения. Если определение было вынесено в ходе судебного заседания, оно подлежит оглашению немедленно после вынесения. Копии определения, которое может быть обжаловано отдельно от решения, суд отправляет по почте сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам, которые не присутствовали в судебном заседании37.