Потерпевший от преступления

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы, раскрыв уголовно-правовое понятие потерпевшего, показать его значимость для квалификации преступлений против личности, в частности, преступлений против жизни и здоровья, а также внести предложения по закреплению в УК РФ основных положений по защите нарушенных прав и интересов потерпев-ших.
Для достижения указанной цели автором были сформулированы следующие теоретические и прикладные задачи исследования:
- проведение ретроспективного и сравнительно-правового анализа ин-ститута потерпевшего в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве;
- рассмотрение и анализ признаков потерпевшего от преступления в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном и виктимологическом аспектах;
- разработка авторского понятия «потерп ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………... 3
1. ПОНЯТИЕ «ПОТЕРПЕВШИЙ»
И ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ ПОТЕРПЕВШИМ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ…………………………

8
1.1 Понятие потерпевшего в уголовном судопроизводстве России 8
1.2 Место признаков (элементов), относящихся к потерпевшему,
в системе состава преступления………………………………………
10
2. ПОТЕРПЕВШИЙ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ…………..
16
2.1 Судебная практика применения норм
уголовно-процессуального закона, регулирующих участие
потерпевшего в уголовном судопроизвод-стве………………………

16
2.2 Проблемы реализации процессуальных прав потерпевшего
в отдельных стадиях уголовного судопроизводства…………………
23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….. 28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………........................................... 33
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………….. 37

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние годы в криминологической литературе все острее ставится проблема изучения потерпевший от преступлений, более активного включения в процесс предупреждения преступности виктимологической профилактики [10, с.114].
Становится все более очевидным, что только комплексное и всестороннее изучение личности преступника и потерпевшего, их взаимоотношений, объективной роли, которую каждый из них сыграл в противоправном акте, позволяют сделать точный и правильный вывод об ответственности виновного в преступлении, а также установить обстоятельства, способствующие его совершению. С другой стороны, знание личностных особенностей потерпевшего, ее роли в зарождении и развитии преступления, анализ и характеристика отношений между преступником и потерпевши м с позиций свойств жертвы и ее поведения значительно расширяют возможности профилактики и борьбы с преступностью.
Это обусловлено рядом обстоятельств, и прежде всего выдвижением на первый план в иерархии целей правоохранительной деятельности защиты личности, ее жизни, здоровья, прав и свобод.
Долгое время правоохранительные органы были сориентированы односторонне на работу вокруг преступления и преступника без должного внимания к потерпевшему от преступления. Как следствие, от случая к случаю проводятся мероприятия виктимологической профилактики, и вообще фигура потерпевшего нередко рассматривается лишь как источник информации о преступнике и преступлении, как участник (сторона) уголовно-процессуальных отношений [10, с.115].
Кроме того, исследования, проведенные в различных регионах страны, а также за рубежом, показывают, что положение возможной жертвы, ее образ жизни, особенности поведения в совокупности с формами и степенью взаимосвязей с потенциальным правонарушителем могут способствовать зарождению в сознании последнего преступного замысла, стимулировать его антиобщественную установку, определять способ и средства совершения преступления.
В течение последних двух десятилетий при исследовании проблем по-терпевшего от преступления в уголовном праве стали шире использоваться достижения гражданского, административного, международного права, уголовного процесса, криминалистики, криминологии, судебной медицины, судебной психиатрии, социологии, психологии. Отечественными учеными отмечается несовершенство уголовного законодательства в сфере решения проблем потерпевшего от преступления, что свидетельствует о неоднозначности подхода к анализу и оценке признаков преступления, характеризующих потерпевшего, не только в теории уголовного права, но и в судебной практике.
Таким образом, в настоящее время разрешение проблем потерпевшего от преступления в уголовном законодательстве не соответствует, с одной стороны, уровню их теоретического исследования, с другой - потребностям судебной практики, что обусловливает необходимость дальнейшего научного анализа рассматриваемой проблемы с целью разработки теоретически обоснованных рекомендаций законодателю и правоприменителю.
На современном этапе развития уголовно-правовой науки задача состоит не только в углубленном изучении всех аспектов исследуемой проблемы, но и в разработке концептуальных основ применения важнейших положений, касающихся потерпевшего от преступления, в нормах Общей и Особенной частей УК РФ.
Отмеченные обстоятельства подтверждают об актуальности избранной темы исследования и свидетельствуют ее научную и практическую направленность.
Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в связи с реализацией прав потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующие процессуальный статус и участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве России.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы, раскрыв уголовно-правовое понятие потерпевшего, показать его значимость для квалификации преступлений против личности, в частности, преступлений против жизни и здоровья, а также внести предложения по закреплению в УК РФ основных положений по защите нарушенных прав и интересов потерпев-ших.
Для достижения указанной цели автором были сформулированы следующие теоретические и прикладные задачи исследования:
- проведение ретроспективного и сравнительно-правового анализа ин-ститута потерпевшего в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве;
- рассмотрение и анализ признаков потерпевшего от преступления в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном и виктимологическом аспектах;
- разработка авторского понятия «потерпевший» в уголовном законодательстве Российской Федерации, классификация и унификация терминологии о потерпевшем в преступлениях против жизни и здоровья;
- определение места потерпевшего в структуре состава преступления, в частности, в составах преступлений против жизни и здоровья;
- разработка периодизации формирования и развития правового статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве;
- проведение анализа российского уголовно-процессуального законодательства о правовом статусе потерпевшего;
- раскрытие особенностей реализации правового статуса потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебных стадиях уголовного судопроизводства;
- разработка научно-обоснованных рекомендаций по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство России, направленных на его совершенствование, с целью оптимизации процесса практической реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
- разработка конкретных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую базу исследования составили основанные на взаимосвязи теории и практики методы материалистической диалектики и системно структурного анализа, с позиций которых анализируются основные положения данной работы. В целях полноты и достоверности исследования использовались методы формальной и деонтической логики.
Применялись и специальные методы познания: общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-догматический, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический метод обобщения материалов судебной практики и анализа социологических исследований, что позволило рассмотреть изучаемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.
Теоретическая база исследования представлена указанными выше трудами отечественных и зарубежных авторов в области уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и криминологии.
Нормативная база исследования включает положения действующего конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства с учетом их изменений и дополнений, анализ судебной практики в рамках темы исследования.
Выводы и предложения по указанной проблеме базируются на статистических данных, аналитических материалах других авторов, а также на результатах социологических исследований.
Научная новизна исследования обусловлена комплексностью исследо-вания проблемных вопросов понятия и характеристики потерпевшего в пре-ступлениях против личности.
Достоверность выводов, полученных в результате данного исследова-ния, обусловлена выбором методологической, методической, нормативной, теоретической и эмпирической базы работы.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных теоретических положений, нормативных предложений и разработанных рекомендаций непосредственно при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности публичными про-цессуальными органами на различных ее этапах. Основные положения, а также итоговые выводы работы, могут быть использованы: в учебно-методических и практических пособий в области уголовно-процессуального права; в преподавании учебного курса «Уголовный процесс».
Данная работа состоит из: введения, двух глав, заключении, списка используемой литературы и приложений.

На практике, как правило, в период предварительного расследования и в судебном заседании представители юридического лица не меняются. Представляется, что в случае замены представителя вопрос о допуске другого лица должен оформляться постановлением.
Жалоб потерпевших (гражданских истцов) и их представителей на бездействие следователя, не уведомившего их об окончании следственных действий (часть 2 статьи 215 УПК РФ)или не обеспечившего их право знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (статья 216 УПК РФ) не было. Названные требования закона следователями соблюдаются.
Ходатайств потерпевших об участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса о заключении обвиняемого под стражу или продлении срока содержания его под стражей в порядкестатей 108, 109 УПК РФ не было.
Фактов не извещения потерпевшего, гражданского истца или их представителей, а также несвоевременного извещения этих лиц о проведении предварительного слушания (часть 2 статьи 234 УПК РФ) или о дате, месте и времени судебного заседания (часть 4 статьи 231 УПК РФ) не было и решений судом вышестоящей инстанции по этим вопросам не принималось.
Ходатайств потерпевшего или гражданского истца мировому судье о допуске к участию в деле одного из близких родственников этих лиц либо иного лица (часть 1 статьи 45 УПКРФ) в 2013 году не было.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 73 УПК РФ характер и размер вреда, причинённого преступлением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, при производстве предварительного расследования всегда принимаются меры к их доказыванию.
При решении вопроса, является ли причинённый потерпевшему ущерб значительным, судом учитывается примечание к статье 158 УКРФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, и примечание к статье 260 УК РФ, согласно которому значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причинённый лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей.
По делам, рассмотренным судом в исследуемом периоде, вред от преступления либо возмещался до судебного заседания, либо потерпевшие не требовали его возмещения, либо суд принимал решение о возмещении ущерба. Поэтому фактов отказа гражданскому истцу в удовлетворении заявленного им гражданского иска или решений об оставлении его без рассмотрения не было.
По делам, рассмотренным судом в исследуемом периоде, исков о компенсации морального вреда не было.
Оснований для применения индексации размера причинённого потерпевшему вреда при вынесении решения о взыскании ущерба, причинённого хищением, повреждением или уничтожением его имущества, либо для обсуждения вопроса об ее применении не имелось.
Меры безопасности (часть 3 статьи 11 УПК РФ) в отношении потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц органами предварительного расследования и судом не применялись, оснований к этому не было.
Потерпевших, дававших показания под псевдонимом или в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, не было. Ходатайств в соответствии счастью 6 статьи 278 УПК РФ об ознакомлении с подлинными сведениями о таких потерпевших не было.
Споров между близкими родственниками по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ), о том, кто будет пользоваться правами потерпевшего, не было.
Случаев необоснованного признания потерпевшими лиц, которым вред причинён не непосредственно преступлением, либо ошибочного вывода о причинении лицу вреда преступлением, либо признания потерпевшими лиц, не являющихся близкими родственниками жертв, погибших от преступления, не было, и такие решения не принимались.
В случаях, когда заявление о примирении с обвиняемым подано потерпевшим, но против этого возражает его законный представитель, участвующий в деле (или наоборот) (статья25 УПК РФ), следователю, суду, в условиях отсутствия УПК РФ прямой нормы, регулирующей эту ситуацию, приходится принимать решение исходя из анализа правовых норм.
Согласно ч.3ст.45 УПК РФ законные представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, т.е., на первый взгляд, УПК РФ установил процессуальное равенство представляемого и его законного представителя. Поэтому в ситуации, когда между такими, формально равноправными субъектами, возникает разногласие, целесообразно учитывать следующее.
Институт законного представительства установлен нормами гражданского права для защиты прав, свобод и законных интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан, т.е. лиц, которые в силу возраста либо состояния здоровья не способны сами в полной мере оценить все обстоятельства и принять по ним правильное решение, иными словами, осуществлять свои права. А способность не только приобретать, но и осуществлять гражданские права, согласно статье 21 ГКРФ, является необходимой составляющей дееспособности гражданина. Права, свободы и законные интересы таких лиц защищают их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено законом, обязанность которых, по своей сути, и заключается в восполнении этой неспособности представляемого.
Из этого логично вытекает, что содержащееся в уголовном процессе процессуальное равенство потерпевшего и законного представителя потерпевшего может быть этими лицами реализовано по-разному, поскольку они имеют различную способность осуществлять права и фактически не равны.
Поэтому часть 3статьи 45 УПК РФ необходимо понимать не в смысле равенства процессуальных прав конкретного потерпевшего и его законного представителя, а в смысле придания законному представителю потерпевшего в процессуальных правах статуса самого потерпевшего.
Следовательно, самостоятельное мнение потерпевших, как лиц, не обладающих способностью осуществлять гражданские права, и осуществляющих их с помощью законных представителей, обязанных восполнять эту неспособность и корректировать пороки неполноценного мнения представляемых, не может и учитываться в полной мере.
Из приведенного вытекает, что мнение законного представителя все же имеет определяющее значение.
Тут следует особо отметить, что причины и законные основания наличия у потерпевших законных представителей, а также степень неспособности осуществлять свои права у разных лиц, имеющих законных представителей, различные. Например, лица с разницей в возрасте несколько месяцев (дней), например 17-летний и 18-летний, способны одинаково правильно оценивать ситуацию и принимать правильные решения (т.е. осуществлять свои права), однако согласно нормам закона имеют различную степень дееспособности и могут по-разному реализовывать свои права - один с помощью законного представителя, а другой самостоятельно.
В любом случае, решение об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела принимает суд, который обязан не только учесть все обстоятельства, названные в ст.25 УПК РФ, но и учесть конкретные обстоятельства, относящиеся к личности потерпевшего, имеющего законного представителя, причины и мотивы разногласий между ними и доводы каждого из них.
Поэтому, вероятно, если законный представитель потерпевшего ходатайствует о примирении, а доводы потерпевшего, возражающего против этого, аргументированы, то суд, с учётом личности потерпевшего вправе не удовлетворять ходатайство о примирении, мотивировав свою позицию. Вероятно, возможно и наоборот. Есть о чем поспорить, как обычно в случаях пробела в законе. Таких ситуаций по делам 2013года не было.
Отказов в прекращении дела за примирением с потерпевшим при его согласии с примирением в 2013 году нет было.
Ходатайств государственного обвинителя в судебном заседании о том, чтобы ему предоставили возможность согласовать позицию с потерпевшим как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, не было. Но если бы были, то их следовало бы удовлетворить и объявить перерыв в судебном заседании.
Случаев представления потерпевшим суду в письменном виде своих формулировок судебного решения (часть 7 статьи 292 УПК РФ) не было. Высказанные потерпевшим предложения при вынесении приговора судом учитываются в рамках общих правил назначения наказания.
Вопросов о возмещении потерпевшему судебных издержек, указанных в пунктах 1-3 части 2 статьи 131 УПК РФ не возникало.
Вопросов об отнесении расходов, понесенных потерпевшими на оплату труда адвоката, выступающего их представителем, к судебным издержкам, не возникало.
Дата подписания протокола судебного заседания объявляется в судебном заседании, суд старается этот срок не нарушать. Как правило, потерпевшие в судебное заседание являются неохотно и не проявляют интереса к судебному процессу и, тем более, к протоколу судебного заседания. Суд извещает потерпевшего устно о дате изготовления протокола в случае, когда он изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания (часть 7статьи 259 УПК РФ), по ходатайству потерпевшего [26, с.68].
Потерпевшие всегда извещаются судом о принесенных кассационных представлениях или жалобах, о дне рассмотрения дела судом второй инстанции.
Потерпевшие извещаются о рассмотрении судами вопросов при исполнении приговора в тех случаях, когда эти вопросы затрагивают их интересы, например об условно-досрочном освобождении от наказания.
2.2 Проблемы реализации процессуальных прав потерпевшего
в отдельных стадиях уголовного судопроизводства
Процессуальное положение и реализация прав потерпевшего
в стадии возбуждения уголовного дела
Из анализа норм УПК РФ, безусловно, следует, что лицо, пострадавшее от преступления (заявитель), на стадии возбуждения уголовного дела наделено следующими процессуальными правами: [33, с.32]
- подавать заявление о совершенном преступлении (ст. 141 УПК РФ);
- обжаловать непринятие заявления о преступлении должностными лицами (ч. 5 ст. 144 УПК РФ);
- получать талон-уведомление о принятом заявлении (ч. 4 ст. 144 УПК
- получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении, быть уведомленным о передаче дела по подследственности или подсудности (ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 148, п. 13 ст. 42 УПК РФ);
- обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела прокурору или в суд, в случае, если является заявителем (п. 5 ст. 148 УПК РФ), а также быть уведомленным о принятом судьей решении (ч. 7 ст. 148 УПК РФ).
Концентрируясь на исследовании процессуальных средств защиты интереса потерпевшего, которые призваны к оптимально выполнять его целевые функции, предлагается внести свои предложения, призванные оптимизировать как процессуальное положение потерпевшего в исследуемой стадии, так и сами средства защиты. В этом контексте предлагается:
- изменить часть 2 ст. 140 УПК РФ, которую (в плане уточнения непосредственных задач стадии) целесообразно изложить в следующей редакции: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в поводе достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ»;
- часть 4 ст. 144 УПК РФ дополнить указанием на сроки принятия решения по заявлению, а также, указанием на право заинтересованных лиц обжаловать нарушение указанных сроков и фактическое бездействие управомоченных органов и должностных лиц, и изложить в следующей редакции: «Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, даты его принятия, сроков принятия решения по заявлению и права заявителя на обжалование в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса, в случае несоблюдения указанных сроков» [33, с.34].
Уголовно-процессуальные средства обеспечения прав
потерпевшего в стадии предварительного расследования
Потерпевший, имеет ограниченные возможности при участии в уголовно-процессуальном доказывании. Ходатайства потерпевшего, направленные на восполнение доказательственного материала, дополнительное исследование обстоятельств преступного события, как правило, влекут отказ в их удовлетворении. Не обеспечивает прав потерпевшего в этих моментах и порядок обжалования в суд (ст. 125 УПК РФ). Отказ следователя в удовлетворении ходатайства потерпевшего или аналогичный отказ суда по жалобе потерпевшего, на эти действия следователя, может иметь место лишь с учетом следующих критериев: [32, с.29]
- когда соответствующее доказательство (на получении либо приобщении которого настаивает потерпевший) не имеет отношения к делу, по которому ведется расследование, не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу (в порядке ч. 1 ст. 73 УПК РФ);
- когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, изначально является недопустимым (сведения получены с явным нарушением закона);
- когда обстоятельства, призванные подтвердить указанное в ходатайстве потерпевшего доказательство, уже достаточно установлены на основе системы других доказательств.
В целях более полной реализации прав потерпевшего в стадии предварительного расследования диссертантом предлагается:
- ч. 1 ст. 28 УПК РФ после слов «с согласия прокурора» дополнить словами: «вправе, с учетом мнения потерпевшего, прекратить уголовное преследование»;
- пункт 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ дополнить указанием на право знать о решении прокурора по уголовному делу заинтересованных лиц. После слов «если оно подсудно вышестоящему суду», данную норму предлагает дополнить следующим указанием: «О принятом решении незамедлительно извещаются обвиняемый и его защитник, потерпевший и его представитель, а также иные заинтересованные лица, которые вправе обжаловать указанное решение прокурора в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Кодекса»;
- часть 1 ст. 222 УПК РФ (после слов «главой 15 настоящего Кодекса») предлагает дополнить следующим указанием: «Одновременно потерпевшему разъясняется сущность и содержание тех обстоятельств, которые служат юридическим основанием для назначения указанных слушаний» [32, с.31].
Особенности реализации прав потерпевшего
в судебных стадиях уголовного судопроизводства
Наиболее полно интерес и права потерпевшего обеспечиваются в рамках такой формы подготовки дела к судебному заседанию, как предварительное слушание (гл. 34 УПК РФ). Однако отдельные нормы данной главы в исследуемом контексте сформулированы не идеально.
В данной связи, часть 7 ст. 236 УПК РФ можно предложить дополнить и изложить в новой редакции: «Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения и о приостановлении производства по делу» [35, с.19].
В целях совершенствования уголовного судопроизводства по вопросам реализации права потерпевшего в стадии судебного разбирательства, в УПК РФ диссертант предлагает внести следующие изменения:
- предусмотреть часть 5 в ст. 249 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В случае невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам потерпевшего, самостоятельно поддерживающего обвинение в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, он, либо его представитель, обязаны незамедлительно уведомить об этом суд. В этом случае суд продолжает судебное разбирательство в объеме того обвинения, которое поддерживается представителем потерпевшего, который согласовывает свою позицию непосредственно с потерпевшим. При отсутствии подобного извещения потерпевшего, суд принимает решения, указанные в ч.ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса»;
- часть 6 ст. 249 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Потерпевший (его представитель) вправе в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, отказаться от поддержания обвинения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, письменно заявив об этом суду. В этом случае суд, разъяснив потерпевшему последствия такого отказа, принимает решение в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса».
Анализ ч. 4 ст. 354 УПК РФ, где потерпевший и его представитель имеют право обжаловать судебное решение как в апелляционном, так и кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора показал, что уголовно-процессуальный закон не предоставляет такого права законному представителю потерпевшего, а также, частному обвинителю, его представителям, что является существенным нарушением их прав в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем, в ч. 4 ст. 359 УПК РФ законодатель указывает о том, что дополнительные жалобы могут быть поданы не только потерпевшим, но и частным обвинителем и их представителями. В связи с этим ч. 4 ст. 354 УПК РФ диссертант предлагает дополнить словами: «его законному представителю, а также частному обвинителю и его представителям» [35, с.20].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении нашей работы формулируются основные выводы и предложения полученные в ходе исследования.
Потерпевший в уголовном деле это физическое или юридическое лицо, которому в результате преступного деяния причинен моральный, физический или имущественный ущерб. Физическое или юридическое лицо признают потерпевшим в уголовном деле только решением инициатора процесса дознавателя (обычно работника полиции), прокурора, судьи или решением суда.
Потерпевший одновременно может быть и гражданским истцом в том случае, если у него в результате преступного деяния возник материальный ущерб, за который он хочет потребовать возмещение.
Как поступать лицу, если в результате преступного деяния ему причинен моральный, физический или имущественный ущерб?
Потерпевший имеет право обратиться в органы дознания (обычно в полицию) или в прокуратуру с устным или письменным заявлением, с указанием места совершения преступного деяния.
Если это невозможно, такое заявление можно подать в любые ближайшие или наиболее доступные органы дознания или прокуратуры, где после проверки этого заявления или примут решение о возбуждении уголовного дела и признании лица потерпевшим (потерпевшим — гражданским истцом), или откажут в возбуждении уголовного дела.
Подателю заявления сообщают о принятом решении. Если считать принятое решение необоснованным или незаконным, то возможно право обжаловать, подав жалобу вышестоящему по должности прокурору.
Дознаватель (работник полиции) или прокурор имеет право осуществлять проверку и принимать решение о возбуждении уголовного дела и в том случае, если о преступном деянии стало известно не от лица, которому причинен ущерб, но из других источников, например, из заявления другого лица, публикаций в средствах массовой информации или же это констатировали работники полиции или прокуратуры.
Возбуждать уголовное дело имеет право только полиция, дознаватель или прокурор, в делах частных жалоб также судья (12. пункт).
Лицо, признанное потерпевшим, имеет право:
- давать показания по делу,
- заявлять о просьбе (например, произвести экспертизу, допросить свидетелей),
- ознакомиться со всеми материалами дела с момента досудебного расследования, делать выписки из них или с помощью технических средств копировать необходимые материалы дела,
- участвовать в слушании дела на заседании суда самому или поддерживать обвинение при помощи представителя,
- заявлять отвод,
- подавать жалобы на действия дознавателя (работника полиции), прокурора или суда вышестоящим по должности прокурору или начальнику полиции,
- подавать жалобы на приговор суда, решения суда или судьи суду высшей инстанции,
- требовать гарантий безопасности в порядке, предусмотренном Латвийским Уголовно-процессуальным кодексом (например, в случае угрозы физической безопасности).
Если потерпевший является также гражданским истцом, он имеет право заявить гражданский иск во время досудебного расследования, а также в суде до начала судебного следствия. Гражданский иск в уголовном деле освобожден от государственной пошлины.