Структурная модернизация экономики

В этой курсовой работе я постараюсь объяснить, почему экономика c централизованным планированием не могла существовать в СССР, из-за чего произошла постепенная демократизация общества, переход нашей страны к рынку, модель которого была скопирована с запада, как происходила структурная модернизация экономики страны. Я также напишу о выбранных нами путях этих грандиозных преобразований экономической системы и с какими трудностями мы сталкиваемся и столкнемся в дальнейшем. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Структурная модернизация экономики" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. ...

Введение…………………………………………………………………………..3
1. Структура национальной экономики………………………………….5
2. Проблемы и перспективы структурной модернизации экономики……………………………………………………………..........8
2.1. Цели структурных преобразований…………………………..8
2.2. Формы, факторы и направления структурных
преобразований……………………………………………………...10
2.3. Пути выхода из инвестиционно-структурного кризиса……..18
2.4. Использование внешнеэкономических связей для решения задач структурных преобразований……………………………….21
Заключение…………………………………………………………………….......27
Список использованных источников…………………………………………….29

На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным занавесом, имя которому “административно-командная система”, охватывающим все сферы жизнедеятельности общества, включая каждого человека. Самое яркое отражение данного явления нашло в экономике государства, поскольку наряду с политикой и правом она определяет основы государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко противоречия и закономерности развития общества.
Объектом исследования в курсовой работе являются хозяйственные сферы, отрасли, производства национальной экономики.
Предметом исследования курсовой работы являются преобразования в структуре национальной экономики.
Цель моей работы состоит в том, чтобы раскрыть тему курсовой работы.
Задачи м оей работы предопределяются целью моей работы и состоят в том, чтобы:
- рассмотреть структуру национальной экономики;
- изложить проблемы и перспективы структурной модернизации экономики;
- рассмотреть выбранные пути преобразований экономической системы.
Структура курсовой работы включает: титульный лист, оглавление, введение, две главы с разделами к ним, заключение, список использованных источников. Курсовая работа выполнена на 29 листах компьютерного текста.

Это помогает предприятиям сравнительно безболезненно адаптироваться к новым условиям, а государству — сосредоточиться на самих реформах, не затрачивая огромных усилий и ресурсов на стремление стабилизировать расшатывающееся народное хозяйство. Сами по себе методы реформирования, используемые в Китае, не являются единственной причиной быстрой модернизации его экономики в последние годы. Однако их вклад в общий успех реформ, несомненно, весьма значителен. По пути «шоковой терапии» пошли вначале государства Восточной Европы, а затем и наша страна. Смысл избрания этого пути виделся в том, чтобы минимизировать сроки перехода к рыночной экономике, добившись одновременно его политической необратимости. Однако за попытки быстрее добиться поставленной цели приходится расплачиваться резкойдестабилизацией экономики, приводящей к глубокому общехозяйственному кризису, который иногда называют трансформационным спадом. В России он продолжался около пяти лет. За 1992—1995 гг. объем нашего ВВП уменьшился на 42%, промышленной продукции — на 43%, капитальных вложений — на 66%. Резко ухудшилось финансовое положение предприятий, огромных масштабов достигли неплатежи. Катастрофически острой стала проблема сбора в бюджет налогов. Стремительно взлетевшие цены уничтожили сбережения населения, оборотные средства и амортизационные накопления предприятий. Снизился уровень жизни россиян, особенно малообеспеченных и лишенных сколько-нибудь надежной защиты слоев. Над трудящимися, как дамоклов меч, висит угроза массовой безработицы, особенно после августовского кризиса. Факты, таким образом, свидетельствуют о том, что в нашей стране произошел беспрецедентный для мирного времени хозяйственный спад. Он не мог не вызвать кардинальный сдвиг в системе приоритетов государственной экономической политики. К двум «штатным» задачам системной трансформации экономики, связанным с осуществлением институциональных реформ и структурной модернизации, добавился комплекс требующих самого безотлагательного решения задач по достижению финансовой, экономической и социальной стабилизации. Понятно, что в данных условиях именно этот комплекс стал для государства наиболее важным; проблемы же институциональных реформ отошли на второй план, а структурной модернизации — уже на третий. Ключом к возрождению и новому развитию нашего народного хозяйства являются, бесспорно, инвестиции. Они необходимы как для преодоления спада и активизации хозяйственной жизни в стране, так и для структурной перестройки и последующего экономического подъема. В сформировавшемся в ходе реформ механизме оборота общественного капитала важнейшими звеньями выступают государство, финансовый и реальный сектора экономики. Действие этого механизма до последней поры было таково, что оно тормозило рост сбережений и создавало труднопреодолимые препятствия на пути их трансформации в производительные капиталовложения. Это проявляется в следующем. Государство за годы реформ резко сократило финансирование инвестиций. К этому толкала, с одной стороны, сама логика институциональных преобразований, нацеленных на разгосударствление экономики, а с другой, — крайняя необходимость решения задач экономической стабилизации. Кроме того, государство серьезно ослабило инвестиционный потенциал финансового рынка своим массированным вторжением на этот рынок посредством высокодоходных государственных краткосрочных облигаций и облигаций федерального займа (ГКО, ОФЗ). Не способствовала росту капиталовложений и налоговая политика государства, сосредоточенная преимущественно на фискальных функциях и в весьма малой степени стимулирующая производителей и инвесторов. Финансовый сектор в процессе реформ быстро набирал обороты, приумножая капиталы в результате расширения операций в сфере краткосрочного кредитования и торговли, купли-продажи валюты, ценных бумаг и недвижимости, а также различного рода посреднических услуг. Накапливаемые в финансовом секторе значительные ресурсы, однако, лишь в крайне малых дозах инвестировались в реальный сектор с его вялотекущей деловой активностью, высокими рисками и низкой капиталоотдачей. Да и эти по сути мизерные инвестиции направлялись в ограниченный круг наиболее эффективных проектов, связанных преимущественно с развитием экспорто-ориентированных производств. Инвестирование ресурсов финансового сектора обычно осуществляется двумя путями — через долгосрочное кредитование при помощи портфельных инвестиций. Продвижению по первому из этих путей препятствуют высокие процентные ставки по кредитам. Портфельные же инвестиции осуществляются путем сделок с ценными бумагами на фондовом рынке. Его реальными и потенциальными участниками являлись около 2600 коммерческих банков, почти 600 инвестиционных фондов, более 500 негосударственных пенсионных фондов, около 3000 страховых компаний. Говоря о возможностях российского фондового рынка, нельзя не иметь в виду, что он сильно перекошен: обороты государственных ценных бумаг вдесятеро превосходили обороты корпоративных. Реальный сектор, столкнувшийся в процессе реформ с клубком сложнейших проблем, находится, как общепризнано, в состоянии глубокого упадка. Главная беда здесь, очевидно, в том, что большая часть предприятий получивших в результате приватизации полную хозяйственную самостоятельность, не ориентировалась на то, чтобы перестроиться в соответствии с требованиями точной экономики. Объясняется такое положение серьезными просчетами в политике приватизации, утратой контроля за деятельностью директората, незавершенностью процессов легитимизации собственности. Новые собственники приватизированных предприятий, получившие их диетически бесплатно, уже по чисто психологическим причинам не могут ощущать себя их полноправными и законными владельцами. А потому многие из них вместо поиска инвестиций и путей реорганизации систем управления и производства используют активы подконтрольных предприятий для занятий различными «теневыми» и«полутеневыми» операциями. В результате ресурсы реального сектора перекачиваются в финансовый сектор или за границу. Возможности использования предприятиями реального сектора рынка ценных бумаг для финансирования инвестиций чрезвычайно малы, хотя в стране в ходе реформ создано около 30 тыс. акционерных предприятий. Причина проста: крайне узок круг предприятий, акции которых были ликвидированы. В этот круг входят отдельные предприятия нефтегазовой, металлургической и автомобильной промышленности, связи, а также пароходства, электростанции, лесопромышленные комбинаты. Кроме того, значительная часть корпоративных акций приобретается не стратегическими инвесторами, рассчитывающими на долгосрочное деловое партнерство, а финансовыми, полностью нацеленными на получение спекулятивного дохода. В нынешних кризисных условиях процессы структурной модернизации российской экономики, инициируемые в первую очередь институциональными преобразованиями, так или иначе идут по следующим направлениям. Прежде всего происходят существенные сдвиги в отраслевой структуре общественного производства. Однако лидерами при этом становятся не те отрасли, что растут быстрее других (как при нормальном экономическом развитии), а те, в которых спад производства меньше среднего. Такого рода сдвиги, как свидетельствует мировой опыт, не отражают глубинных тенденций в развитии производительных сил и во многих случаях носят временный, обратимый характер. Именно так обстоит дело с рядом произошедших за последние годы структурных сдвигов в российской промышленности; яркий пример — рост удельного веса добывающей промышленности при снижении доли машиностроения в общем объеме промышленного производства. Вместе с тем можно отметить и некоторые фундаментальные структурные изменения, которые представляются необратимыми. Одним из них является наблюдающийся в последние годы рост доли услуг в валовом внутреннем продукте страны, причем в 1994 г. доля услуг впервые превысила долю товаров. Особенно динамично расширяются позиции торговли и общественного питания, финансов, кредита и страхования. Другим важнейшим такого рода сдвигом следует считать резкое сокращение объемов и удельного веса в ВВП продукции военно-промышленного комплекса. К числу изменений, которые могут считаться необратимыми, есть основания отнести так же преобразования в размерно-организационной структуре производства. На одном ее полюсе формируется быстро растущая сфера малого предпринимательства, в составе которой на начало 1996 г. насчитывалось более 900 тыс. предприятий с общим числом занятых в 14 млн. человек. В 1995 г. на этих предприятиях было произведено 9% общего объема промышленной продукции, выполнено около 1/3 подрядных работ строительных организаций, реализовано 20% всего розничного товарооборота. На противоположном полюсе идет интенсивный процесс самоорганизации российского капитала на базе интеграции промышленных, финансовых, торговых и других предприятий. Она основывается на деловых связях, договорах и отношениях собственности и приводит к созданию адекватных рыночной экономике крупных хозяйственных структур — финансово-промышленных групп (ФПГ). К середине 1996 г. в России было официально зарегистрировано 35 таких групп. Помимо них в стране активно действуют сотни ФПГ, участники которых предпочитают не оформлять свои отношения официально. Развитие ФПГ, должно было способствовать значительному укреплению инвестиционного потенциала российской экономики, осуществлению в ней прогрессивных структурных сдвигов, формированию рациональных связей, повышению конкурентоспособности отечественного производства. Тем не менее при всей значимости оправданных позитивных перемен, происходивших до недавнего времени в российской экономике под воздействием реформ, нельзя утверждать, что уже нашли решение основные задачи структурной модернизации. Они связаны прежде всего с необходимостью коренной модернизации большей части предприятий, а таковая может быть обеспечена только путем крупномасштабных инвестиций, на что сегодня рассчитывать опять не приходиться. Следовательно, чтобы приступить к полноценной структурной модернизации экономики, необходимо возобновить нормальный инвестиционный процесс, а именно восстановить к себе доверие у мирового сообщества. Пока этого не произошло, говорить об успехах подобного рода модернизации преждевременно.2.3. ПУТИ ВЫХОДА ИЗ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРУКТУРНОГО КРИЗИСА Каковы же реальные пути преодоления инвестиционного кризиса и осуществления на этой основе масштабной структурной модернизации российской экономики? На этот важнейший вопрос есть наиболее общий и краткий ответ: в стратегии государственной хозяйственной политики необходимо усилить те направления, которые обеспечивают создание прочных предпосылок устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе. Мировой опыт последних десятилетий свидетельствует: если страны, испытывающие острый экономический кризис, заведомо не могут выйти из него в приемлемые сроки с помощью механизмов рыночного регулирования, государство резко усиливает прямое и косвенное воздействие на национальное хозяйство. В этих целях применяется широкий комплекс мер экономического, правового и административного характера. Так было и во время великой депрессии 30-х годов в США, и в условиях послевоенного восстановительного периода в Западной Европе и Японии, и в трудные для стран Запада 70—80-е годы, когда они под воздействием многократного роста цен на энергоносители и другие виды стратегического сырья осуществили глубокую структурную перестройку хозяйства. Важнейшими мерами, которые следовало бы сейчас осуществить в рамках новой инвестиционно-структурной политики, нацеленной на возобновление экономического роста, представляются следующие. Во-первых, опираясь на зарубежный опыт, следует с помощью экономических и административных мер добиться того, чтобы основные экономические агенты активизировали процесс формирования сбережений и их трансформацию в инвестиции, направленные в реальный сектор. Известно, что в странах Западной Европы в кризисных ситуациях широко использовались такие меры, как субсидирование ставок ссудного процента, введение обязательных норм сбережений, законодательное принуждение кредитных и сберегательных учреждений к сокращению кредитования потребителей и, напротив, к его увеличению в предпринимательской сфере, особенно в промышленности. Лиц, имеющих доходы выше определенного установленного уровня, обязывали вкладывать «излишние» деньги в акции или государственные ценные бумаги. Специально стоит сказать об опыте Японии и Германии по мобилизации государством ресурсов частного сектора для финансирования инвестиций в приоритетных сферах экономики. Так, Японский банк развития в 50-х годах для решения задач долгосрочного кредитования промышленности осуществлял принудительную продажу своих облигаций коммерческим кредитным учреждениям. В Германии на основе принятого в 1952 г. закона “Об инвестиционной помощи” промышленные предприятия всех отраслей, за исключением металлургической и угольной, а также электростанций и государственных предприятий, должны были приобрести на определенную сумму государственные облигации. За счет полученных от 132 тыс. предприятий средств были профинансированы в форме долгосрочных кредитов 187 крупных промышленных предприятий угольной промышленности, металлургии, электроэнергетики, газо- и водоснабжения, вагоностроения. Во-вторых, государство должно осуществить специальный комплекс мер, направленных на побуждение приватизированных предприятий реального сектора к инвестициям. Уклонение от последних значительной части этих предприятий, а значит и развития ими собственного производства, является, по моему убеждению, одной из главных причин нынешнего инвестиционного и общеэкономического кризиса. В числе указанных мер центральными могли бы стать общегосударственные программы «Реструктурирование предприятий» и «Эффективный проект». Функция первой из них в том, чтобы побудить основную массу российских предприятий к разработке и реализации планов перспективного развития, предусматривающих коренную организационную и техническую перестройку (реструктурирование) предприятий. По своему охвату последняя может быть полной, заключающейся в системном преобразовании основных звеньев деятельности предприятия (организации управлении, материально-технической базы, выпускаемой, продукции), либо частичной, состоящей в качественном преобразовании хотя бы одного из таких звеньев. Приватизированные и акционированные предприятия участвуют в этой программе добровольно. Вместе с тем государство может понуждать отдельные, наиболее важные для страны предприятия к участию в ней через механизм банкротства, одной из главных процедур которого является реорганизация, осуществляемая с помощью внешнего управления и санации. Государство должно оказывать участникам программы определенную организационную и финансовую поддержку, в частности путем создания необходимых структур, формирования специальных фондов реструктуризации, привлечения к программе ресурсов финансового сектора, инвестиций, предоставляемых России кредитов, и т.п. Задача другой программы — «Эффективный проект» — состоит в том, чтобы инициировать инвестиционный процесс с помощью множества проектов капиталовложений с быстрой окупаемостью. 2.4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В сложном механизме противоречивого влияния внешнеэкономических связей на структурные преобразования четко различаются две главные составляющие. Первая — это спонтанные воздействия объективного характера, обусловленные начавшимся после десятилетий самоизоляции вхождением экономики страны в открытое глобальное экономическое пространство. Эти воздействия осуществляются в основном через традиционные каналы внешней торговли — экспорт и импорт. Особенно велико влияние импорта, которым помимо внешнеторговых фирм, различных коммерческих структур и производственных предприятий активно занимаются около 10 млн. «челноков». Массированный импорт широкого круга товаров потребительского и производственного назначения, сдерживаемый лишь спросовыми ограничениями и довольно низкими таможенными тарифами, выполняющими преимущественно фискальные функции, способствует насыщению внутреннего рынка и активизации хозяйственного оборота. В то же время он, безусловно, тормозит развитие многих отраслей хозяйства, замораживает деформированную структуру российской экономики.Сохранению структурных диспропорций способствует и российский экспорт, в котором доминируют сырье и малообработанные материалы.