Методы и проблемы исчисления налогового бремени

Курсовая на тему: «Методы и проблемы исчисления налогового бремени» ...

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..…3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАСЧЕТА НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ……………………………………………………………………………6
1.1 Налоговое бремя: сущность, принципы, классификация……………………..6
1.2 Современные методики расчета налогового бремени……………………….10
1.3 Налоговое бремя в зарубежных странах……………………………………...16
ГЛАВА II. ПРАКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ НА ПРИМЕРЕ ООО «КВАРК»……………………………………………………...…19
2.1 Краткая организационно-экономическая характеристика ООО «Кварк»….19
2.2 Анализ налоговой нагрузки ООО «Кварк»………………………………….21
2.3 Проблемы исчисления налогового бремени и пути его снижения для ООО «Кварк» с помощью применения методов налоговой оптимизации …………...24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..32
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………….3

Оптимально построенная налоговая система, обеспечивая финансовыми ресурсами потребности государства, не должна снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, одновременно обязывая его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налогового бремени, или налоговой нагрузки, на налогоплательщика является достаточно серьёзным измерителем качества налоговой системы. Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика, как правило, не более трети его доходов.
В современных экономических условиях важным вопросом при разработке системы налогообложения является проблема оптимизации налогового бремени на предприятия транспортного комплекса. В настоящее время не су ществует общепринятой методики исчисления налоговой нагрузки, соответственно нет и официальной статистики этого показателя. С целью определения совокупного налогового бремени используются разрозненные измерители, которые в косвенной форме дают представление о налоговом бремени. В то же время, работа по снижению налоговой нагрузки на предприятия требует точной оценки влияния изменения того или иного налога на общую налоговую нагрузку

[9;c.212]2. Методика М.Н. Крейниной. Сопоставляет размер уплаченного налога (налогов) и источника уплаты: НБ = (В-Ср – ПЧ)/(В-Ср)·100% (2) где НБ – налоговое бремя; В - выручка от реализации; Ср - затраты на производство реализованной продукции (работ, услуг) за вычетом косвенных налогов; ПЧ - фактическая прибыль, остающаяся после уплаты налогов в распоряжении экономического субъекта. Плюсами данной методики является то, что можно оценить долю уплаченного налога в источнике уплаты, а так же позволяет рассматривать эффективность применения методов налогового планирования по определенному налогу в динамике. А отрицательным моментом то, что не применяется для косвенных налогов; нужно параллельно рассматривать налоговое бремя косвенных налогов. Так же минусом является неиспользование при убыточной деятельности предприятия и не учитывает НДФЛ. [12;c.113] 3. Методика А. Кадушина и Н. Михайловой. Предлагает оценивать налоговую нагрузку как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, созданной конкретным экономическим субъектом. Упрощенно расчет добавленной стоимости предприятия (ДС) может быть произведен в виде суммы следующих составляющих за отчетный период: ДС = ФОТ + ВП + АО+ ПНП + ПР =В-МЗ, (3) где ФОТ - оплата труда (с учетом НДФЛ); ВП - платежи, начисляемые на фонд оплаты труда во внебюджетные фонды; АО - амортизационные отчисления; ПНП - прямые и косвенные налоги предприятия, выплачиваемые из ДС; ПР - балансовая прибыль; В - выручка с НДС; МЗ - материальные затраты. Показатель налогового бремени предприятия (НБП) может быть рассчитан как по факту выплаты налогов, так и по факту их начисления (данные налоговых деклараций или данные бухгалтерского баланса о суммах задолженности перед бюджетом и фондами): НБП = (ПНП+ВП)/ДС. (4) Также методика позволяет оценить влияние отдельных налогов на финансовое состояние предприятия с помощью коэффициентов: Минусом такой методики является удельный вес добавленной стоимости в валовой выручке (материалоемкость производства - КВ): КВ = ДС/В; (5) Недочетом является: доля заработной платы (с начислениями) в добавленной стоимости (трудоемкость производства) (К ФОТ): К ФОТ = ФОТ +ВП/ДС; (6) Удельный вес амортизации в добавленной стоимости (фондоемкость производства) (КАО) – данный показатель является недостатком методики: КАО = АО/ДС. (7) Методика позволяет рассматривать долю налогов (налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы, НДС, налог на дивиденды) в источнике, из которого они уплачиваются - ДС; Но не учитывает влияние таких налогов, как налог на имущество, транспортный налог, платежи за пользование природными ресурсами, земельный налог. [16;c.169] 4. Методика М.И. Литвина Налоговая нагрузка рассчитывается следующим образом: НН = ∑ НП + ∑ ВП /∑ ИС *100%, (8) где ∑ НП - сумма начисленных налоговых платежей; ∑ ВП - сумма платежей во внебюджетные фонды; ∑ ИС - сумма источника средств для уплаты - добавленная стоимость. Добавленная стоимость рассчитывается следующим образом: ДС = ФОТ +ВП + ПОФ + НП + ПР, (9) где ФОТ - оплата труда (с учетом НДФЛ); ВП - платежи, начисляемые на фонд оплаты труда, во внебюджетные формы; ПОФ - потребление (амортизация) основных фондов, нематериальных активов и запасов; НП - сумма всех уплаченных налогов; ПР - прибыль до уплаты налогов. Методика позволяет рассматривать долю налогов (налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы, НДС, налог на дивиденды) в источнике, из которого они уплачиваются - ДС, используется показатель прибыли из формы №2 «Отчет о прибылях и убытках»; А так же позволяет сравнивать налоговую нагрузку на разные отраслевые предприятия (за счет ФОТ). Но не учитывает влияние таких налогов, как налог на имущество, транспортный налог, платежи за пользование природными ресурсами, земельный налог, однако не определен источник их уплаты. [13;c.29] 5. Методика Е.А. Кировой. Предлагает методический подход оценки уровня налоговой нагрузки, в котором соизмеримым показателем выступает вновь созданная стоимость (ВСС). Сама методика предопределяет расчет абсолютной налоговой нагрузки (АНН) и относительной налоговой нагрузки (ОНН). Абсолютная налоговая нагрузка - это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и внебюджетные фонды, а также недоимка по данным платежам. Относительная налоговая нагрузка - это отношение ее абсолютной величины к вновь созданной стоимости (ВСС): ВСС = В – МЗ – АО + ВД – ВР = (ФОТ + ВП) + НП + ПР, (10) где В - выручка от реализации (с учетом НДС); МЗ - материальные затраты; АО - амортизационные отчисления; ВД - внереализационные доходы; ВР - внереализационные расходы (без учета налоговых платежей); ФОТ - фонд оплаты труда(без НДФЛ); ВП - платежи во внебюджетные фонды; НП - все уплачиваемые предприятием налоги и взносы; ПР - прибыль организации до налогообложения. Тогда относительная налоговая нагрузка (ОНН): ОНН = АНН/ВСС *100%. (11) Методика позволяет рассматривать налоги по отношению к источнику их выплаты. А так же рассматривает амортизационные отчисления как элемент формирования себестоимости продукции, а не как источник выплаты налогов. Но не рассматривает амортизационные отчисления, как источник выплаты налогов, что не позволяет рассматривать отраслевые нагрузки предприятий (в зависимости от величины их фондов) и не учитывает влияние НДФЛ. [24;c.321]Проведенный анализ методик расчета налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта показывает, что, несмотря на различия в подходах, данные, полученные исследователями в результате применения рассмотренных методик, можно использовать для проведения мероприятий по налоговому планированию и налоговой оптимизации как налогоплательщиками, так и государством. Специалистам, производящим расчеты налогового бремени для конкретного экономического субъекта, можно рекомендовать комплексный подход к определению налогового бремени и использование всех выше рассмотренных методик. Такой подход позволит не только более точно оценить налоговые обязательства экономического субъекта, но и понять, с чего должна начинаться оптимизация налогообложения в каждом конкретном случае, какие налоговые обязательства являются «узким местом» именно на данном предприятии и какой из объектов учёта наиболее «перегружен» ими.Налоговое бремя в зарубежных странах.Оптимально построенная налоговая система должна, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства, а с другой стороны, не только не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, но и обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налоговой нагрузки, или налогового бремени, на налогоплательщика является достаточно серьёзным измерителем качества налоговой системы страны.Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но за тем начинает резко снижаться. В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет важную роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства.Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лэфферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лэффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счёт увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем, «кривая А. Лэффера» лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени её уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом.[10;c.158]Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятия у налогоплательщика до 30 - 40 % дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40-50 % его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более 30 % его доходов. Конечно, из этого правила есть исключения, которые только лишь подтверждают правильность установленного правила. Налоговая система отдельных стран в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50 % и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государства за счет налогов решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран налогоплательщик вынужден решать за счет доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохраняется.[5;c.93]Рассматривая налоговое бремя, можно условно выделить три группы стран: с относительно высоким уровнем налогов, где доля налоговых изъятий в ВВП (включая взносы на социальное страхование) составляет 45 - 55 %, низким - около 20 %, средним - 30 - 40 %. К первой группе относятся скандинавские страны, страны Бенилюкса, Франция, Австрия. Страны с относительно низким уровнем налоговых изъятий - Турция, Южная Корея, Мексика. Страны со средней налоговой нагрузкой - США, Япония, ФРГ, Великобритания, Канада. Общей закономерностью является то, что относительно высокое налоговое бремя имеет место в высокоразвитых странах с достаточно высоким уровнем среднедушевых доходов населения (таблица 1.3).[3;c.64]99060641985Таблица 1.3 – Удельный вес налоговых поступлений в ВВП (налоговое бремя) в различных странах.Источник: [3;c.78].Парадоксом является то, что по уровню среднедушевых доходов Россия серьезно отстает от высокоразвитых стран, а по налоговому бремени стоит в одном ряду с такими странами, как Великобритания, Швейцария, Германия.ГЛАВА 2.ПРАКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ НА ПРИМЕРЕ ООО «КВАРК»2.1 Краткая организационно-экономическая характеристика ООО «Кварк».Практическая составляющая данной работы будет основана на анализе финансовой отчетности ООО «Кварк». Миссия ООО «Кварк» заключается в производстве качественной продукции для нужд нефтегазового комплекса. Компания выпускает трубопроводную арматуру на основе собственных разработок.Среднесписочная численность сотрудников - 120 человек. Полное название: Общество с ограниченной ответственностью «КВАРК».Сокращенное название: ООО «КВАРК».Зарегистрировано: Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану 25.09.2009 года.Организационно-правовая форма: Общество с ограниченной ответственностью.Форма собственности: частная.Учредители: 4 физических лица. Уставный капитал 20000 рублей оплачен в равных долях по 25%.Основным видом деятельности предприятия является производство трубопроводной арматуры, а дополнительными:производство корпусов подшипников, подшипников скольжения, зубчатых колес;деятельность в области архитектуры, инженерное проектирование;научные исследования и разработки в области естественных и технических наук;предоставление услуг по найму рабочей силы;предоставление услуг по подбору персонала;исследования конъюнктуры рынка;оптовая торговля машинами и оборудованием;испытания и анализ механических и электрических характеристик готовой продукции.ООО «Кварк» имеет расчетный и валютный счета в Курганском ОСБ№8599. Предприятие имеет лицензии, дающие право на изготовление оборудования для ядерной установки, объекты применение деятельности: атомные станции (блоки атомных станций), право на конструирование оборудования для ядерной установки. Оформлен патент на полезную модель - привод ручной для управления трубопроводной арматурой. Имеется разрешение на применение знака соответствия системы добровольной сертификации «ТЕХНОПРОГРЕСС».Сравнительный анализ экономических показателей деятельности ООО «Кварк» можно провести используя отчет о финансовых результатах, который представлен в приложении А.Для наглядности полученных результатов, экономические показатели за 2012, 2013, 2014 годы представлены в таблице 2.2.Таблица 1.1 – Показатели отчетов о финансовых результатах за 2011,2012,2013 года.Показатель2014год2013год2012годВыручка20754015485281512Себестоимость продаж(186647)(137511)(68919)Валовая прибыль (убыток)208931734112593Коммерческие расходы(11105)(11001)(9790)Управленческие расходы(5882)(4984)(3703)Прибыль от продаж39601356-900Прочие доходы23401022486Прочие расходы(1419)(1236)(1228)Прибыль до налогообложения2832222358Текущий налог на прибыль(53)(48)(72) В т.ч. постоянные налоговые обязательства8770-Изменение отложенных налоговых обязательств(123)--Изменение отложенных налоговых активов114-Чистая прибыль2224178286Источник: Приложение А.Из данных таблицы мы видим увеличение оборотов производства в 2014 года по сравнению с 2013 и 2012 годами. В связи с этим произошло значительное увеличение прибыли от продажи продукции и прочих, полученных доходов. Организация является налогоплательщиком по общей системе налогообложения, поэтому по истечении каждого налогового периода уплачивается налог на прибыль. Так как показатель прибыли увеличился, в связи с этим возрос размер налога, который следует уплатить.Данные отчета о прибылях и убытках, представленные в таблице 1.1 и приложении А, а так же другие формы отчетности, такие как бухгалтерский баланс, представленный в приложении Б, будут являться базой для проведения анализа налогового бремени, которое накладывается на ООО «Кварк», рассчитанного в пункте 2.2 данной работы.2.2. Анализ налоговой нагрузки ООО «Кварк».Для проведения анализа налогового бремени ООО «Кварк» с помощью методик, рассмотренных в пункте 1.2, потребуются показатели, представленные в таблице 2.1.Таблица 2.1 – Экономические показатели ООО «Кварк» за период времени с 1.01.2014-31.12.2014.№Наименование показателяЗначение показателя (тыс.руб)1Выручка по основной деятельности2075402Операционные доходы21533Операционные расходы28924Внереализационные доходы3455Внереализационные расходы14196Затраты, в т.ч.1665047Материальные1326428Заработная плата251819Страховые взносы755410Амортизация70111Налог на имущество33112Транспортный налог9513НДФЛ327414НДС6123315Балансовая прибыль283216Налог на прибыль56617Чистая прибыль222418Средняя валюта баланса7877919Среднегодовая численность работников120Источник: [Приложение А, приложение Б]1. Методика Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ . НБ= Т/В, (1) НБ = (37357+23876+7574+331+95+3274+566)/207540 = 73053/207540 = 0,35Налоговая нагрузка составляет 35 копеек на 1 рубль выручки или 35 % составляют налоги в выручке предприятия.2. Методика М.Н. Крейниной. НБ = (В-Ср – ПЧ)/(В-Ср)·100% (2) НБ = (207540 – (166504-23876) – 2224)/(207540 – (166504-23876))*100% = (207540 – 142628 – 2224)/(207504 – 142628)*100% = 62688/64912 *100% = 96%Налоговое бремя, согласно данной методике, составляет 96%.3. Методика А. Кадушина и Н. Михайловой. ДС = ФОТ + ВП + АО+ ПНП + ПР =В-МЗ, (3) НБП = (ПНП+ВП)/ДС. (4)ДС= 25181+7554+701+38630+2832=207540-132642=74898НБП=38630+7554/74898=62%Налоговое бремя, накладываемо на организацию, согласно методике равно 62%.4. Методика М.И. Литвина НН = ∑ НП + ∑ ВП /∑ ИС *100%, (8) ДС = ФОТ +ВП + ПОФ + НП + ПР, (9) НН = 566/2224 + 3274/25181 + 7554/25181 = 0,25+0,13+ 0,30 = 0,68 * 100% = 68%Налоговая нагрузка, согласно методике Литвина, составляет 68%.5. Методика Е.А. Кировой. ВСС = В – МЗ – АО + ВД – ВР = (ФОТ + ВП) + НП + ПР, (10)Тогда относительная налоговая нагрузка (ОНН): ОНН = АНН/ВСС *100%. (11) АНН= 566+37357+23876+7554=69353ВСС=207540-132642-701+345-1419=73123ОНН=69353/73123=0,95%Таким образом абсолютная налоговая нагрузка, накладываемая на данный экономический субъект, равно 69353 рубля, а относительная – 0,95%.Таблица 2.3 – Рассчитанные показатели налогового бремени. №МетодПоказатель11. Методика Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ .35%22. Методика М.Н. Крейниной.96%33. Методика А. Кадушина и Н. Михайловой.62%44. Методика М.И. Литвина 68%55. Методика Е.А. Кировой95%Источник: [расчеты автора].Различие методик определения налогового бремени проявляется в основном в использовании того или иного количества налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также в способе определения интегрального показателя, с которым сравнивается общая сумма налогов за расчетный период. Основная, идея каждой методики проявляется в том, чтобы сделать интегральный показатель налоговой нагрузки экономического субъекта универсальным, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в различных отраслях народного хозяйства. Также каждая из методик учитывает изменение количества налогов, налоговых ставок и льгот на уровень налогообложения экономического субъекта.Таким образом, практика использования перечисленных выше методик показывает, что в чистом виде ни одна из них не дает объективной картины напряженности налоговых обязательств хозяйствующего субъекта. Только комбинация различных показателей приближает к адекватной оценке налогового бремени.2.3 Проблемы исчисления налогового бремени и пути его снижения для ООО «Кварк» с помощью применения методов налоговой оптимизации.Одной из важнейших проблем при исчислении налогового бремени является то, что большее внимание привлекает к себе экономическая сторона обременения налогоплательщиков, чем правовая в связи, с чем возникает потребность, прежде всего правильной трактовки понятия налогового бремени.В предельно обобщенном виде все существующие подходы к понятию налогового бремени с экономических позиций можно разделить на две большие группы, одна из которых формируется под воздействием негативного отношения к налоговому бремени , представлений о нем как ингибиторе роста материального благосостояния, а другая - под влиянием позитивного и даже конструктивного отношения к рассматриваемой категории, осознания важности ее регулятивной роли в развитии экономических процессов.[10;c.