Залог и личное поручительство в уголовном процессе

Анализ положений уголовно-процессуального права, относительно мер пресечения (залога и личного поручительства) с целью выявить проблемные аспекты данных категорий. ...

1 Правовая природа залога и личного поручительства в уголовном процессе
2 Понятие и предмет поручительства и залога
3 Значение залога и поручительства
4 Процессуальный порядок применения залога и поручительства

Применение процессуальных мер, в частности, таких как залог и личное поручительство, в наименьшей мере ограничивают права, законные интересы граждан нашего государства. Однако, применение данных мер должно способствовать успешному осуществлению предварительного расследования, реализацию принципа неприкосновенности личности.
Возможность применения рассматриваемых мер пресечения, причиняют наименьший «ущерб» личности, обеспечивают соблюдение принципа гуманизма – лицу, привлекаемому в качестве обвиняемого, не причиняются физические ограничения, не создаются обстоятельства, угрожающие его безопасности, чести и достоинству.

В первых двух случаях мера воздействия изменяется или отменяется по усмотрению органов уголовного судопроизводства, в последнем — по волеизъявлению частных лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Несмотря на то, что закон не содержит прямого указания на возможность такого волеизъявления, ее можно вывести из самой сущности залога и поручительства. Несомненно, что с того момента, как обвиняемый и поручитель либо обвиняемый и залогодатель утрачивают взаимное доверие и хотя бы один из них высказывает желание отказаться от данной меры, надзор поручителей и залогодателей за надлежащим поведением обвиняемого становится неэффективным, прекращается исполнение ими возложенных на себя обязанностей. удовлетворение ходатайства обвиняемого, поручителя или залогодателя об отказе от поручительства и залогаобязательно даже тогда, когда оно является безмотивным, так как в основе указанных мер воздействия лежат нравственные принципы взаимного доверия и добровольности. 4. Процессуальный порядок применения залога и поручительстваУголовно-процессуальный закон (ст. 97 УПК РФ) не содержит исчерпывающих указаний по поводу того, что же следует понимать под основаниями применения мер пресечения, поэтому данный вопрос разрешается в юридической литературе неоднозначно. Основания применения меры пресечения должны отражать юридически значимые факты, обосновывающие и оправдывающие необходимость применения к обвиняемому этих мер. Под условиями применения меры пресечения следует понимать совокупность относительно значимых юридических фактов, отражающих многообразие внешнего мира, учитываемых при избрании меры пресечения. Таким образом, если основания служат причиной, непосредственно порождающей применение мер пресечения, то условия составляют ту среду, обстановку, в которой последние возникают, существуют и развиваются.При выборе меры пресечения в виде залога лицо, ведущее уголовный процесс, должно располагать фактическими данными о том, что обвиняемый не имеет намерений оказывать противодействие установлению истины по уголовному делу. Об отсутствии этих оснований могут свидетельствовать такие обстоятельства, как чистосердечное раскаяние, активное содействие органам уголовного судопроизводства, отсутствие стойких преступных связей и другие.Необходимо также отметить, что избрание обвиняемым такого предусмотренного законом способа защиты, как отрицание своей вины, не может служить основанием для отказа от применения меры пресечения в виде залога. Таким образом, основания для применения меры пресечения в виде залога можно определить как установленные с помощью доказательств обстоятельства, свидетельствующие, что имеется вероятность уклонения обвиняемого от органов уголовного судопроизводства и совершения им новых преступлений.Для применения поручительства в качестве меры процессуального воздействия также должны иметься самостоятельные основания, однако если залог призван обеспечить явку обвиняемого в органы уголовного судопроизводства и предотвращение дальнейшей преступной деятельности, то поручительство наряду с явкой обвиняемого должно предотвращать и ненадлежащее поведение, направленное на воспрепятствование производству по уголовному делу. В соответствии с действующим законодательством основания для применения меры пресечения в виде личного поручительства можно определить как установленные с помощью доказательств обстоятельства, свидетельствующие, что имеется вероятность уклонения обвиняемого от органов уголовного судопроизводства или его ненадлежащего поведения, направленного на препятствование производству по уголовному делу.Однако в ходе изучения архивных уголовных дел выявлено, что следователи в постановлениях об избрании меры пресечения в виде залога наиболее часто указывают такие “основания”, как отказ прокурора в санкции на арест, наличие постоянного места жительства, малолетних детей, положительных характеристик, отсутствие судимостей, болезненные состояния обвиняемых или их близких. Данные факты свидетельствуют о том, что практические работники не всегда правильно дифференцируют основания применения меры воздействия в виде залога и условия, влияющие на ее выбор. Среди формулировок оснований встречаются такие прямо противоположные выводы, как “нет оснований полагать, что обвиняемый может помешать установлению истины по делу и скрыться” и “имеются предположения о том, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, так как ранее он скрывался и был объявлен его розыск”.Обстоятельства, влияющие на выбор залогаи поручительства в качестве мер пресечения перечислены в ст.99 УПК РФ.В числе первых указывается на тяжесть предъявленного обвинения. Тяжесть предъявленного обвинения непосредственно связана с размером угрожающего виновному наказания, поэтому влияние этих двух факторов на выбор мер воздействия в виде залога и поручительства необходимо рассматривать вместе. Представляется целесообразным применение залога по делам об имущественных преступлениях, преступлениях в сфере коммерческой деятельности и налогообложения, а также иных, в результате которых был причинен имущественный, а не физический ущерб и личность обвиняемого не имеет стойкой преступной ориентацииТакие обстоятельства, как характер и тяжесть совершенного преступления, оказывают большое влияние на выбор меры воздействия в виде личного поручительства. Осознание обвиняемым вероятности наказания, не связанного с реальным длительным лишением свободы, побуждает его не совершать в период расследования каких-либо противоправных поступков, поэтому мера воздействия в виде личного поручительства в данном случае является вполне достаточной. Кроме того, находясь на свободе в период расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, данные лица смогут продолжать трудовую деятельность с целью возмещения причиненного преступлением ущерба и материального обеспечения семьи.Определить критерий, на основании которого индивидуализируются меры пресечения, позволяют выявление и изучение данных о личности обвиняемого, поскольку в действующем законе основания для их избрания едины и сформулированы в одной правовой норме. В свете этого положения лицо, ведущее уголовный процесс, должно располагать наибольшими знаниями о личности обвиняемого, чтобы иметь возможность определить вероятность неправомерного поведения. При определении пределов изучения личности обвиняемого нельзя совершенно абстрагироваться от совершенного им преступления, но нельзя также исходить лишь из совершенного им деяния.Следующим фактором, который может оказать влияние на принятие решения о применении меры пресечения в виде залога, может быть принадлежность к полу. Как правило, при избрании меры пресечения к обвиняемым-женщинам лицо, ведущее уголовный процесс, неминуемо сталкивается с проблемой наличия у нее на иждивении несовершеннолетних детей, и в случае заключения ее под стражу он должен решить вопрос об установлении опеки над ними. По-видимому, ущерб, полученный в результате нравственных страданий, испытываемых при этом матерью, и особенно детьми, несоизмерим с вероятным злом ее неправомерного поведения в будущем. Применение залога допустимо только в отношении тех лиц, фактические данные о которых не вызывают сомнений и удостоверяются соответствующими документами (паспортом или заменяющим его документом). Заслуживает негативной оценки, к примеру, практика применения залога к лицам цыганской национальности в связи с тем, что отсутствие каких-либо документов, удостоверяющих личность, делает затруднительным их заключение под стражу. Семейное положение обвиняемого (подозреваемого) также оказывает существенное влияние на решение вопроса о мере пресечения. Наличие у обвиняемого семьи, особенно с большим числом детей и других иждивенцев, снижает вероятность его уклонения от следствия и суда и может повлечь применение меры воздействия в виде залога даже при обвинении в тяжких преступлениях. Кроме того, данные о наличии на иждивении обвиняемого малолетних детей или других нетрудоспособных членов семьи в совокупности с данными о заработной плате и общем доходе семьи позволяют сделать вывод о материальном положении обвиняемого.Существенное значение также имеют взаимоотношения в семье обвиняемого и его отношение к членам семьи, образ жизни и круг знакомств, употребление алкоголя, отношение к соседям. Кроме того, поскольку речь идет об изучении личности человека, который совершил общественно опасное деяние, то важнейшим характеризующим эту личность моментом является отношение данного лица к содеянному и поведение его в ходе расследования. Необходимо помнить, что установить исчерпывающий перечень сведений, характеризующих личность, невозможно, так как при изучении конкретного человека у него выявляется индивидуальное, которое бесконечно разнообразно. Сам обвиняемый является ценным источником информации о фактических данных, куда нужно отнести биографические сведения, сведения о состоянии здоровья и материальном положении обвиняемого и некоторые другие. В специальной литературе под процессуальным порядком обычно понимается оформление применения меры пресечения, составление процессуальных документов, фиксирующих решение об избрании меры пресечения и его реализацию.Процессуальный порядок применения залога наиболее сложен и наименее урегулирован по сравнению с другими мерами пресечения. Этот фактор не только является сдерживающим для применения данной меры пресечения, но создает почву для злоупотреблений со стороны некоторых сотрудников правоохранительных органов. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения меры пресечения в виде залога и поручительства, сопоставив данные основания с обстоятельствами, влияющими на выбор меры пресечения и приняв соответствующее решение, лицо, ведущее уголовный процесс, должно составить алгоритм действий по применению данных мер. С этой целью необходимо прежде всего определить круг лиц, участвующих в деятельности по реализации решения о применении меры процессуального воздействия и их функции. При применении меры воздействия в виде залога круг участников и их роли будут различны в зависимости от условий и стадии уголовного судопроизводства. Неизменным остается лишь участие обвиняемого и залогодателя, если им не является сам обвиняемый. В случае производства по делу дознания в процесс правоприменения будут включены: лицо, производящее дознание, которое первоначально принимает решение о применении меры воздействия в виде залога, и прокурор, дающий согласие на принятие решения. При производстве предварительного расследования — следователь, принимающий первоначальное решение, и прокурор, дающий согласие на применение залога. Уголовно-процессуальный закон не содержит исчерпывающего перечня прокуроров, уполномоченных давать согласие на применение залога. При производстве в судебных стадиях решение о применении или изменении меры пресечения на залог принимается судом или судьей. Важно предусмотреть также участие судебного исполнителя, принимающего деньги на депозит суда. Как видим, круг участников достаточно широк, необходимость координации их деятельности создает определенные трудности при реализации решения о применении залога и зачастую заставляет правоприменителя вообще отказаться от использования данной меры. Постановление о применении меры пресечения в виде залога должно соответствовать требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости. В нем сохраняются все традиционные для уголовно-процессуальных документов реквизиты. Постановление приобретает юридическую силу лишь после того, как будет получено согласие прокурора. Решение должно быть мотивированным и иметь письменную форму, как правило, оно выполняется в виде резолюции на самом постановлении. После утверждения прокурором постановление объявляется обвиняемому и залогодателю, если им не является сам обвиняемый, под роспись.О применении меры пресечения в виде залога судья или суд выносит определение с изложением всех вышеуказанных обстоятельств.Следующим этапом реализации решения является непосредственная передача денег или ценностей в соответствии со ст. 106 УПК РФ на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения. Если решение о применении в качестве меры пресечения залога принимается в суде, то секретарь судебного заседания совместно с судебным исполнителем составляет протокол о принятии залога, который приобщается к делу. Копии протокола о принятии залога вручаются залогодателю и судебному исполнителю. В случае применения меры пресечения в виде залога в процессе предварительного следствия или дознания залоговая масса подлежит помещению на депозитный счет органа расследования.