Договор займа в гражданском праве

Курсовая работа содержит анализ правоприменительной практики и проблемы законодательства в области правового регулирования договора займа, а также пути их решения ...

Введение………………………………………………………………………….3
1.Общая характеристика договора займа в гражданском праве……………7
1.1 Договор займа по советскому гражданскому праву……………………..7
1.2 Сравнительный анализ законодательства СССР и РФ в области правового регулирования договора займа……………………………………………….14
2. Основные положения законодательства о договоре займа………………19
2.1 Понятие и правовая природа договора займа………………………......19
2.2 Заключение, содержание и исполнение договора займа, ответственность по договору займа………………………………………………………………21
2.3 Виды договора займа………………………………………………………24
3. Анализ материалов правоприменительной практики. Проблемы и перспективы развития законодательства в области правового регулирования договора займа…………………………………………………………………28
3.1 Анализ материалов правоприменительной практики………………….28
3.2 Проблемы и перспективыразвития законодательства в области правового регулирования договора займа………………………………………………36
Заключение……………………………………………………………………..41
Список использованных источников…………………………………………43

Высокая степень актуальности темы исследования обусловлена, помимо вышесказанного, и самой значимостью института займа в гражданском праве Российской Федерации, которую, во многом, предопределяет необходимость привлечения заемных средств для удовлетворения насущных потребностей граждан и осуществления предпринимательской и иной уставной деятельности. Необходимо также заметить, что в российской и советской науке гражданского права вопросам такого правового института, как договор займа, не уделялось достаточного внимания. Исключение из этой закономерности составляет вопрос возникновения заемных отношений в России и их эволюции на ранних этапах развития российского государства, которые получили теоретическое освещение. Этот исторический аспект нашел детальную научную проработку в трудах А. И.Загоровского, С.Г.Струмилина, В.А. Удинцева. Некоторые аспекты правового регулирования договора займа в отечественном дореволюционном законодательстве, а также ряд доктринальных проблем указанного правового института рассматривались в работах К.П.Змирлова, Д.И.Мейера, К.П.Победоносцева, Г.Ф.Шершеневича. В юридической литературе советского периода истории отечественного права насчитывается незначительное количество работ посвященных договору займа. Так, нормативной регламентации указанному договору в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года посвящены постатейные комментарии Н.Г. Вавина, И.Б.Новицкого; общей характеристике договора займа уделяли внимание О.С.Иоффе, Е.А. Флейшиц и др.; особенности заемных правоотношений с участием советских граждан рассматривал В.А.Рясенцев. Работы названных советских цивилистов не утратили значения и в настоящее время, однако, к сожалению, содержавшиеся в них теоретические выводы и практические рекомендации не были свободны от наслоений, обусловленных господством социалистической и коммунистической идеологии.
Далее - определен объект, предмет, цели, задачи, методы, степень разработанности и т.д.

807, где сформулировано определение договора займа. Таким образом, деньги и вещи, определенные родовыми признаками, могут передаваться по договору займа в хозяйственное ведение и оперативное управление предприятия или учреждения [18. С. 32].В-третьих, по наличию встречного предоставления, советский законодатель исходил из того, что по общему правилу, договор займа является безвозмездным. Возмездность в виде уплаты процентов он обретает только в том случае, если это специально оговорено в договоре или если заем берется для осуществления хозяйственной деятельности. Современный законодатель придерживается противоположной позиции. Проведя детальное исследование признака возмездности договора займа, нельзя не заметить, что большинство правоведов придерживаются точки зрения, согласно которой заем является возмездным договором. Эту позицию поддерживают Р.Г.Кузнецова, Л.А.Новоселова, Е.А.Павлодский [16, с. 27]. Однако в противовес этой позиции А.Ю.Кабалкин отмечает, что по легальному определению договора займа, он предполагается беспроцентным, а потому является безвозмездным [16, с. 28].Анализ легальной дефиниции ст.809 ГК РФ, по нашему мнению, позволяет говорить, что договор займа будет считаться возмездным в следующих случаях: во-первых, когда в договоре сторонами установлено соответствующее условие о выплате процентов; во-вторых, когда процентный характер договора займа установлен законом; в-третьих, когда условие о процентах в договоре отсутствует, но законом или договором безвозмездность займа не установлена [2]. С учетом этого у заимодавца сохраняется право на получение процентов и в том случае, когда условия о вознаграждении в договоре не содержится, но в нем и не оговорена недопустимость их начисления. Сказанное, по нашему мнению, свидетельствует об абсолютной возмездности договора займа.2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОГОВОРЕ ЗАЙМА 2.1 Понятие и правовая природа договора займаСтатья 807 Гражданского кодекса РФ содержит легальное определение договору займа, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества [2].Анализируя указанное определение и нормы гражданского законодательства, выявим признаки договора займа:1) по количеству сторон договор является двусторонне-обязывающим, то есть в договоре займа у заимодавца есть только право требования возврата суммы займа, а у заемщика — только юридическая обязанность ее возврата;2) предметом договора займа могут быть как деньги, так и иные движимые вещи, которые определяются родовыми, а не индивидуальными признаками (например, определенное договором количество зерна известного сорта или металла какой-либо марки). Следовательно, имущество, составляющее предмет займа, поступает в собственность заемщика и перестает быть объектом собственности заимодавца. Поэтому последний вправе претендовать на возврат ему лишь аналогичных по количеству вещей того же рода и качества, но не тех же самых вещей. Ведь заемщик использует эти вещи в своих целях, нередко смешивая их с собственными аналогичными вещами. Невозможность вернуть те же самые денежные купюры или вещи очевидна, ибо в ином случае исключается их использование заемщиком для собственных нужд. Поэтому различие собственного и заемного имущества (средств) возможно проводить лишь в учетных (бухгалтерских) целях, в частности, определяя размер (сумму, стоимость) чистых активов хозяйственного общества [14, с. 211].Согласно части 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности также могут быть предметом договора займа [2].3) стороны договора — заимодавец и заемщик. Как в качестве заимодавца, так и заемщика могут выступать любые субъекты гражданского права. Однако в качестве заемщика по договору государственного или муниципального займа может выступать либо Российская Федерация, либо муниципальные органы. В качестве заимодавцев не могут выступать финансируемые собственником учреждения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 298 ГК РФ последние не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ними имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных им по смете. Что касается казенных предприятий, то они могут выступать в качестве заимодавцев только с согласия собственника;4) договор займа является реальным, о чем прямо говорит часть 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;5) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются такими законами как ФЗ от 16.07. 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [4], ФЗ от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) [5];6) по наличию встречного предоставления договор займа по общему правилу является возмездным, однако возможно заключение указанного договора и на безвозмездной основе. Встречным предоставлением в случае возмездности договора выступает уплата процентов. Так, согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа [2].Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками [2].2.2 Заключение, содержание и исполнение договора займа, ответственность по договору займаФорма договора займа подчиняется общим для сделок требованиям согласно статье 161 ГК лишь в отношении случаев, когда сторонами договора выступают граждане. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. С 1 января 2015 года Федеральным законом от 01.12. 201 4 г. № 408-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» он составляет 5965 рублей в месяц [6].В заемных обязательствах с участием юридических лиц общие для сделок требования к их форме существенно снижены: письменная форма независимо от суммы займа предписывается и в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо. Правило о письменной форме договора займа, в котором займодавцем является юридическое лицо (а не любая из сторон, как это предусмотрено ст. 161 ГК РФ), сформулировано законодателем именно таким образом вследствие того, что в особых случаях заем может быть оформлен не отдельным соглашением, а выпуском и продажей облигаций или выдачей векселя [2]. Юридическое лицо, продавшее облигации (выдавшее вексель), выступает в рассматриваемой ситуации заемщиком. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Упомянутая расписка не является формой договора. Расписка - только документ, подтверждающий и факт получения заемщиком денег или иных заменимых вещей, и обязательство заемщика возвратить займодавцу все полученное и «упрямым» доказательством договорного правоотношения [11, с. 64]. Несоблюдение требуемой письменной формы договора займа (в том числе неоформление передачи предмета займа распиской) влечет наступление обычных негативных для сторон юридических последствий: стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания [2]. Для некоторых видов договора займа (выдача векселя, выпуск и продажа облигаций) закон предусматривает специальные требования к оформлению заемного обязательства. Реальность договора займа предопределяет необходимость и целесообразность включения в гражданское законодательство специального способа защиты договорных прав заемщика: оспаривание договора займа по его безденежности. Безденежность договора займа выражается в том, что деньги или другие вещи в действительности не были получены заемщиком от займодавца или были получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Гражданское законодательство (и материальное, и процессуальное) не предусматривает конкретные формы оспаривания договора займа по безденежности. Одностороннее распределение прав в заемном правоотношении предполагает, что в подавляющем большинстве случаев искать в суде приходится займодавцу. В таких ситуациях заемщик оспаривает договор по безденежности встречными процессуальными требованиями. Существенные условия договора займа исчерпываются его предметом. Предмет договора займа - деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи) [2]. В юридическом быту наиболее часто предметом заемных обязательств выступают деньги или денежные средства (безналичные деньги). К вещам, определяемым родовыми признаками (заменимым вещам), относятся, например, природный газ, нефть, уголь, зерно, мука и др. Содержание договора займа составляют взаимные права и обязанности его сторон. Односторонне обязывающий характер договора займа обусловливает наделение одной стороны (займодавца) только правами, а второй стороны (заемщика) - только обязанностями: а) заемщик обязан возвратить полученное по договору и выплатить проценты, если заем возмездный; б) займодавец вправе, соответственно, требовать от заемщика возврата предмета займа и выплаты процентов [15, с. 19]. Односторонне обязывающее содержание договора займа, тем не менее, не исключает некоторые общие обязанности займодавца. В частности, Гражданский кодекс РФ предусматривает в качестве таковой обязанность займодавца возвратить заемщику полученную ранее от него расписку или оформить и выдать заемщику иной документ, подтверждающий возврат долга. Исполнение договора займа исчерпывается преимущественно действиями заемщика. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренные договором сумме, сроки и порядке. Законодатель особое внимание уделяет срокам возврата суммы займа. Сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком в любое досрочное время. В возмездном же договоре займа досрочное исполнение заемщиком своей обязанности вернуть долг допускается только с согласия займодавца. Это условие несколько отличается от общего правила о досрочном исполнении обязательства (ст. 315 ГК) и защищает имущественный интерес займодавца, ожидающего определенную сумму процентов [2]. Займодавец со своей стороны также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий (ст. 813 ГК РФ) [2]. Если договором срок возврата не предусмотрен, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем соответствующего требования [21, с. 249]. Односторонне обязывающий характер договора займа отражается и на распределении ответственности за его ненадлежащее исполнение, которая полностью ложится на обязанную сторону - заемщика. При просрочке заемщиком возврата суммы займа на него ложится дополнительная обязанность оплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ [2]. Причем исполнение этой обязанности не освобождает заемщика от оплаты основных договорных или законных процентов за предоставленный заем. 2.3 Виды договора займаГК РФ не приводит критериев для классификации договоров займа, однако в науке гражданского права попытки классифицировать заемные отношения предпринимались неоднократно.Так, по характеру субъектов договора займа он подразделяется на:1) договор займа, заключенный между физическими лицами. Договор займа между физическими лицами позволяет гражданам совершить сделку с минимумом формальностей, и частенько он является более выгодным для сторон, чем банковский. Для заключения договора между физическими лицами не требуется собирать пакет документов, необходимых для получения кредита в банке, или иной организации. Да и времени между просьбой о займе и его получением проходит гораздо меньше, чем в официальной финансовой организации, где перед тем, как принять решение о выдаче или же невыдачи кредита проходит иногда довольно большой срок. Между физическими лицами договор займа может быть оформлен в виде расписки, удостоверяющей факт передачи денежных средств или иных ценностей в распоряжение заемщика. Такая расписка юридически приравнивается к договору займа и является документом, подтверждающим сам факт сделки [22, с. 157]. 2) договор займа, заключенный между юридическими лицами или одной из сторон которого является юридическое лицо. Если заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а займодавцем - гражданин или юридическое лицо речь идет о такой разновидности договора займа, как государственный заем.Согласно статье 817 ГК РФ государственные займы являются добровольными и заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается [2].В случае, если ценные бумаги, являющиеся объектом займа, выпускаются муниципальными образованиями в лице соответствующих органов местного самоуправления, речь идет о муниципальном займе, к которому применяются правила о договоре государственного займа. В зависимости от характера предмета займа, договор займа может быть денежным и товарным. При денежном займе предметом договора выступают деньги, денежные средства, в том числе иностранная валюта и денежные ценные бумаги.Предметом товарного займа являются вещи, определенные родовыми признаками.В зависимости от наличия цели, на реализацию которой предоставляется заем, займы можно классифицировать на целевые и нецелевые. Целевой заем предусматривает в качестве существенного условие об использовании заемщиком полученных средств на определенные договором цели [2]. Целевое использование займа обеспечивается: - обязанностью заемщика обеспечить возможность контроля займодавцем за целевым использованием суммы займа; - правом займодавца потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если заем используется не по целевому назначению или заемщик препятствует осуществлению займодавцем контроля. При нецелевом займе займодавец предоставляет предмет займа без выяснения целей [20, с. 201].Договор займа может быть оформлен выдачей векселя, удостоверяющего ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. С момента выдачи векселя правила о договоре займа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе. В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Положения Гражданского кодекса о договоре займа и в данном случае применяются только в том случае, если иное не предусмотрено специальными законами или правовыми актами. В зависимости от наличия встречного предоставления договор займа можно классифицировать на возмездный (процентный) и безвозмездный (беспроцентный).Договор займа является возмездным в следующих случаях: во-первых, когда в договоре сторонами установлено соответствующее условие о выплате процентов; во-вторых, когда процентный характер договора займа установлен законом; в-третьих, когда условие о процентах в договоре отсутствует, но законом или договором безвозмездность займа не установлена [23, с. 17]. 3. АНАЛИЗ МАТЕРИАЛОВ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА3.1 Анализ материалов правоприменительной практикиАнализ материалов судебной практики судов различных уровней судебной системе показал наличие различных подходов к определению возмездности или безвозмездности договора займа судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Различность этих подходов вполне имеет право на существование ввиду того, что указанным судам подсудны споры по разным по характеру субъектов договорам займа. Так, суды общей юрисдикции разрешают споры по договорам займа, заключенным между физическими лицами. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из договорных правоотношений за 2014 г., обоснованно делает вывод, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (ч. 3 ст. 809 ГК РФ) [2]. Так, В.И. обратился в суд с иском к Л.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами [7]. Требования истцом мотивированы тем, что 28 января 2012 года с ответчиком заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежную сумму в размере 220000 рублей до 10 февраля 2012 года, о чем ответчик выдал расписку. Однако в установленный договором срок ответчик деньги не возвратил. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 220 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29 января 2012 года по 12 апреля 2013 года в сумме 21 931, 25 руб. и с 13 апреля 2013 года по день фактической оплаты исходя из 8,25 процентов годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2012 года по 12 апреля 2013 года в сумме 21275 руб. 83 коп. и с 13 апреля 2013 года по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 220000 руб. и 8,25 процентов годовых, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5832 руб. 07 коп.Удовлетворяя требование о взыскании суммы займа и процентов, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор займа, в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. Судом были отклонены доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами.Судебная коллегия согласилась с выводами суда о наличии между сторонами обязательств по договору займа, поскольку в силу п. 2 ст.