Вход

Суд в древней Руси

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 263547
Дата создания 16 июня 2015
Страниц 25
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
800руб.
КУПИТЬ

Описание

Редкая тема. В работе дана общая характеристика суда и судебного процесса в Древней Руси. Исследованы древние нормативные документы - Русская Правда и Новгородская Судная грамота. Уникальность высокая. ...

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1. Общая характеристика суда и судебного процесса в Древней Руси 6
2. Виды судов в Древней Руси
2.1. Княжеский и церковный суды
2.2. Вотчинный и общинный суды
3. Русская Правда как источник уголовного и гражданского судопроизводства в Древней Руси
4. Суд и судебный процесс Великого Новгорода 10
12
15

18
20
Заключение
Список использованных источников и литературы 22
24






Введение

ВВЕДЕНИЕ

История государственности и государственного управления на Руси IX—XI веков нашла отражение в древнейшей общерусской летописи «Повесть временных лет», летописных сводах отдельных княжеств, уставах и других княжеских актах, произведениях общественно-политической мысли Древней Руси, житийной литературе, былинном эпосе. Отдельные стороны госу¬дарственного управления и этапы его развития на Руси освещены в византийских и европейских хрониках .
Как следует из исторических документов, IX век стал началом образования единого крупного Древнерусского государства с центром в г. Киеве, расположенного на территории восточных славян.
Образованию Древнерусского государства способствовало развитие ремесел, техники обработки земли, торговых отношений, укрепившее связи между существовавшими госу дарственными образованиями отдельных славянских племен .
В Древней Руси в IX – XI веках органы племенного самоуправления и демократические выборы должностных племенных лиц сменила система государственного управления, возглавляемая князем.
С образованием новой системы государственного управления, постепенно начала складываться социальная иерархия: князья, бояре, княжьи мужи, которые эксплуатировали феодально-зависимое население.
Дружина, находившаяся на службе князя, была инструментом насилия. Опираясь на нее, система реализовывала свое господство. В то же время шло слияние иерархической системы с военным аппаратом управления. Бояре и княжьи мужи входили в старшую дружину и становились членами высшего звена государственного управления – посадниками, воеводами, тысяцкими. Из членов младшей дружины формировались кадры низшего и среднего звена государственного управления: отроки, детские, мечники.
Складывающаяся в Древней Руси система политического, административного и судебного управления состояла из людей, не занимающихся материальным производством, а осуществлявших взимание и перераспределение поступлений от налогов, судебных вир и продаж .
В древней Руси, как таковые, законодательная, исполнительная и судебная власти отсутствовали. В то время, вся власть была сосредоточена в руках великого князя, при котором был сформирован княжеский совет, куда входили бояре и духовенство.
Понятие суда в эпоху становления и укрепления российской государственности было неоднозначно. В виду отсутствия правовой регламентации, такие понятия как «суд», «право» и «правда», понимались синонимично. Вместе с тем в переводе с древнеславянского понятие «суд» означало «решение» или «заключение» .
Русская Правда, являющаяся наиболее крупным историческим памятником древнерусского права, представляла собой судебник, назначенный для суда над церковными людьми по нецерковным делам. Тем самым, Русская Правда являлась источником материального и процессуального права Древнерусского государства.
Изучение исторических особенностей правосудия на раннем этапе построения Русского государства имеет значение для развития историко-правовых исследований. На сегодняшний день научные деятели продолжают исследование Русской Правды как источника уголовного и гражданского судопроизводства Древней Руси.
В связи с изложенным, тема исследования судопроизводства Древнерусского государства актуальна в настоящее время и поэтому она была избрана автором для данной курсовой работы.

Фрагмент работы для ознакомления

Обе стороны именовались истцами или суперниками (позднее – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство, в лице князя, в качестве истца ещё не выступает, в делах уголовных оно оказывает помощь частному лицу в преследовании обвиняемого. Отсутствуют различия между уголовным и гражданским процессом, а также между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным) процессами. Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие.
Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела служило не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления2.
Судебный процесс начинался с «заклича» – то есть с публичного объявления о преступлении и начале поиска преступника. При этом предоставлялся трехдневный для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Данное лицо было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если ему это удавалось сделать, то наступал следующий этап судебного процесса, который именовался «сводом», то есть на этом этапе продолжались поиски похитителя.
В случае, когда лицо не имело доказательств добросовестного приобретения обнаруженного у него в ходе «заклича» имущества, оно признавалось вором, со всеми вытекающими из этого последствиями.
«Свод» продолжался до последнего лица в пределах одной территории.
Следующим процессуальным действием считается «гонение следа» – розыск преступника по следам. При этом, если разыскиваемый был убийцей, то обнаружение его следов на территории общины, обязывало ее членов выплатить «дикую виру» или искать виновника. Поиск прекращался, когда следы терялись в лесу, на дорогах и т.д.
Судебный процесс в Древней Руси носил состязательный характер. Это означает, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли суду доказательства и улики.
В судебном процессе использовались различные виды доказательств:
Устные;
Письменные,
Свидетельские показания.
Очевидцев происшествия называли «видоками», кроме них в процессе выступали «послухи» – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек. В качестве «видоков» могли быть привлечены закупы и боярские тиуны1.
При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись «присяги» и «ордалии» (испытание железом и водой).
При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла. При испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным.
Ордалии представляют собой разновидности божьего суда.
Вместе с ордалиями в Древней Руси практиковались судебные поединки, именуемые «поле».
Существенным условием судебного поединка было равенство сторон, под которым понималось преимущественно физическое равенство. Так, на поединок могли выходить только мужчина против мужчины и женщина против женщины. Победитель судебного поединка в любом случае признается правым.
Приговоры и судебные решения в то время принимались от случая к случаю, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела. Лица разбиравшие тяжбы и проступки, чинили суд каждый на свое усмотрение и взгляд, так как не было определенной судебной системы.
Судебная система Древней Руси прошла длительный период своего формирования. Судоустройство и отправление правосудия на Руси развито было слабо. Об этом свидетельствует неотделимость судебной власти от административной, отсутствие постоянного состава судов, отсутствие единой системы судебных органов, закрепленной на централизованном уровне в едином источнике. Недостаточная развитость государственного аппарата влияла на то, что суд отправлялся общими органами управления.
В связи с этим, в Древней Руси выделяют следующие виды судов:
Княжеский и церковный суд;
Вотчинный и общинный суд.
Все указанные виды древнерусского суда имели различное происхождение и характер. Суд князя и его наместников, представлявший собой государственный суд, имел властный, административный характер, тогда как волостные и общинные суды органично вытекали из отношений земельной собственности.
2. Виды судов в Древней Руси
2.1. Княжеский и церковный суды
Суд во времена «Русской Правды» не был отделен от администрации и высшей судебной инстанцией был великий князь, который обладал огромными полномочиями во время процесса, в частности был вправе:
участвовать в судебном заседании;
принимать решения по гражданскому, объявлять приговор по уголовному делу;
помиловать преступника.
Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, споры между князьями и распространялся он на все население княжества.
Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами – боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Местом, где вершился суд, был княжий двор, а также столица,
Различные источники указывают на то, что судебная функция являлась одной из главных обязанностей княжеской власти, а также, что князь лично должен осуществлять суд и нести ответственность за неправильные действия поставленных им для суда тиунов.
Суд, который вершил сам князь, его посадники и тиуны, носил чисто внешний, механический характер. Судья почти не осуществлял внутреннюю оценку доказательств. Он, безусловно, доверял им, если они удовлетворяли известным формальным требованиям.
Так же механический, носящий формальный характер, суд одновременно был и пассивным. Истец сам производил предварительное расследование, например, доискивался вора украденной вещи, опознанной на торгу, и шел до конца свода или до «конечного татя» в своем миру.
Пассивность суда вместе с его механичностью и формализмом и были причиной того, что суд выполнял не столько государственную функцию, сколько служил средством кормления для князя и его дружинников.
Компетенция церковного суда в Древней Руси была очень обширна.
К древним источникам права, затрагивающим церковную судебную систему, следует отнести церковные уставы князей Владимира Красное Солнышко и его сына Ярослава Владимировича, определивших юрисдикцию церковных органов и судов.
Церковь, пришедшая на Русь из Византии в результате ее крещения, получила в свою юрисдикцию такие дела, которые были подсудны Византийским гражданским магистратам. По уставам князей, все отношения гражданской жизни, касающиеся религии и нравственности, были отнесены к Церковному суду1.
На Руси Церковь получила в свое исключительное ведение все дела, связанные с супружескими союзами. Церковному суду подлежали и дела, касающиеся взаимоотношений между родителями и детьми. Церковь своим авторитетом защищала как родительские права, так и неприкосновенность личных прав детей.
Дела о наследстве также были подсудны Церкви. В первые века христианской истории Руси такие дела случались часто, поскольку весьма много было незаконных, с церковной точки зрения, браков. Права детей от таких браков на отцовское наследство подлежали усмотрению церковных судов. Все споры, возникавшие по поводу духовного завещания, также подлежали ведению церковных судов.
Все церковно – судебные дела подразделялись на три разряда:
дела греховные без элементов преступного деяния (волхование, браки близких родственников, развод по согласию супругов). Эти дела разбирал епископ без княжеского судьи и по церковным законам;
дела церковно – преступные, в которых был нарушен государственный закон (изнасилование, односторонний развод по инициативе мужа без вины жены, оскорбление женской чести, блуд, убийство, поджог гумна и др.). Суд осуществлялся княжеским судьей при участии церковного судьи;
все дела духовных лиц, судимые церковной властью2.
Функции церковного суда осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.
Таким образом, исходя из анализа княжеского и церковного суда, следует вывод, что княжеский суд представлял собой суд верховной власти, решение которой не подлежало обжалованию, а церковь занималась специфичными мирскими делами о нарушениях христианских канонов и оказывала князю поддержку в проводимой им политике.
2.2. Вотчинный и общинный суды
Помимо государственного суда, осуществляемого великим Киевским князем, в Древней Руси активно формировался вотчинный суд, представляющий собой суд землевладельца над зависимым населением.
Крупные землевладельцы-бояре со временем получили все большую независимость от великого князя и стали полноценным «государями» в своих вотчинах, присваивая функции управления и суда.
Великий князь признал за ними соответствующие права. К личному иммунитету, то есть неподчинению суду местных княжеских агентов, затем присоединилось право суда и дани в отношении зависимого от вотчинника населения. По аналогии с организацией княжеского суда, боярин отправлял в своих вотчинах суд либо лично, либо через своих тиунов и отроков.
В компетенцию вотчинного суда входили дела по незначительным правонарушениям, а также различные гражданские споры. Писаными нормами вотчинный суд не регламентировался и не руководствовался. Вотчинным судом, как правило, применялись лишь нормы обычного права.
Общинный или вечевой суд был сформирован еще в догосударственный период развития Древней Руси и существовали они наравне с княжеским судом.
Как самостоятельный субъект осуществления правосудия, общинный суд возник и развивался в качестве суда родовой общины, члены которой были объединены между собой кровным родством и изначально такой суд распространял свою компетенцию только на конкретный круг лиц, относившихся к данной общине.
Со временем, при расширении территории проживания общины, в процессе усиления миграции, и увеличения количества членов рода, субъектная компетенция общинного суда дополнилась посредством включения в нее лиц, не принадлежащих к общине по признаку родства, но проживавших на занимаемой ею территории.
Общинный суд отправлялся на вече – сходе всех жителей общины, являвшимся высшим органом управления. Не являясь уже собранием всех жителей общины и рода, вече старейших городов приобрело характер представительного органа, выражающего интересы отдельных категорий населений города.
Так произошло выделение вечевого суда из структуры общины и его закрепление на земском уровне.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Владимирский -Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005г.
2. Бабенко В.А. История государства и права России. IX-начало XX века. Учебное пособие М. 2010г.
3. Баталина В.В. Краткий курс по истории государства и права России. Учебное пособие. /М. –Окей-книга 2007г.
4. Белковец Л.П., Белковец В.В. «История государства и права России». Учебное пособие.-2-е изд. переработанное Новосибирск 2005г.
5. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси: опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004г.
6. Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. — М.: Юрист, 2004г.
7. История государства и права России. Конспект лекций /под ред. Власова В.И. Издательство «Феникс» 2011г.
8. История государства и права России Учебник/ Под. ред. Ю.П. Титова. - М.: ООО «ТК Велби», 2003г.
9. История государственного управления России. Учебник / Отв. ред. В.Г. Игнатов. — Ростов н/Д: Феникс, 2002г.
10. История государства и права России: Учебник для вузов/ под ред. И.Н. Кузнецова, Издательство «Феникс» 2009г.
11. История Государства и права России: Учебник для вузов/. Под ред. С.А. Чибиряева – 1998г.
12. История отечественного государства и права. В 2-х частях. / Под ред. Чистякова О.И. 3-е изд. Перераб. и доп. - – Юрист 2005г.
13. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Часть 1 /Российское педагогическое агентство М.1997г.
14. Лоба В.Е., Малахов С.Н. Уголовное право Древней Руси XI-XII вв. монография / В.Е. Лоба, С.Н. Малахов. – Армавир: РИО АГПА, 2011г.
15. Ступникова Н.Н. Осуществление судебной функции Древнерусского государства // Право и политика №2, 2011г.
16. Толстая А.И. История государства и права России. Учебник для вузов. /Изд-во Юстицинформ: Омега-Л, М.:2010г.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00641
© Рефератбанк, 2002 - 2024