Вход

Уголовно-правовая характеристика и квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 263208
Дата создания 19 июня 2015
Страниц 39
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 420руб.
КУПИТЬ

Описание

Защита на отлично. ...

Содержание

Введение
Глава 1. Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта
1.1. Объективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта
1.2. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта
Глава 2. Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от смежных составов преступлений
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение

Жизнь — это основное право человека и гражданина, закрепленное в Конституции Российской Федерации. Главной задачей любого государства является охрана жизни человека, и естественно, что за лишение этого права виновное лицо должно нести строжайшую ответственность. Однако нельзя забывать о таком принципе, который закреплен в Конституции и уголовном законе России, как принцип справедливости (ст. 6 УК РФ). В соответствии с ним наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это в полном объеме относится к лицам, виновным в совершении посягательств на жизнь другого человека. Однако и в э той категории выделяются деяния со смягчающими обстоятельствами. Речь идет о привилегированных составах убийства, среди которых особая роль отводится убийству в состоянии аффекта, в рамках которого виновный действует в особом психическом состоянии, потерпевший сам провоцирует действия виновного.
Актуальность данной работы заключается в том, что, не смотря на большое количество проведенных исследований по данной теме, многие вопросы остаются неразрешенными. Значительная часть преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта, не получает должной юридической оценки в силу сложности квалификации этих деяний, необходимости проведения ряда экспертиз, трудности отличия физиологического аффекта от патологического, отсутствия однозначного понимания конструкции ст. 107 УК РФ правоприменителями и по ряду других причин.
Вопросы разграничения преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, от смежных деяний также обращают на себя внимание, поскольку законодательные конструкции указанных норм таковы, что создают возможность для различного их толкования.

Фрагмент работы для ознакомления

В юридической и психологической литературе выделяют еще одну категорию «ограниченная вменяемость». Это связано с тем, что большинство уголовных дел, где осужденные за преступления в состоянии аффекта, хотя и были признаны вменяемыми, но имели те или иные отклонения психики от нормы и страдали различными психическими заболеваниями: психопатией, олигофренией, эпилепсией и т.п. Такие лица не могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ст. 22 УК РФ). Некоторые авторы считают необходимым отнесение физиологического аффекта к указанному институту. Так, например, А.И. Марцев указывает: «Являясь структурной частью психики человека, эмоциональное состояние, именуемое в законе аффектом, тоже представляет собой психическое расстройство, не устраняющее вменяемости. Поэтому есть все основания для признания того факта, что лицу, действующему в состоянии аффекта, присуща ограниченная вменяемость». Нельзя не согласиться с Т.А. Сысоевой, которая считает, что отнесение физиологического аффекта к указанной категории является нецелесообразным по следующим причинам: «Во-первых, следует иметь в виду, что физиологический аффект - это свойство здоровой психики реагировать соответствующим образом на отрицательный раздражитель. Наличие «вторичных условий» (болезненного состояния организма, психопатии, неврозов и других пограничных состояний психики) лишь увеличивает вероятность возникновения аффекта, но возникают они на нормальной физиологической почве. Во-вторых, причиной аффекта являются не психические аномалии, имеющиеся у виновного, а провокационные действия потерпевшего». Таким образом, лицо, совершая убийство в состоянии аффекта, может обладать как полной вменяемостью, так и ограниченной.Вторым обязательным признаком субъекта является возраст. Согласно УК РФ для наступления уголовной ответственности за убийство в состоянии аффекта лицо должно достигнуть шестнадцатилетнего возраста. Согласно данным правоприменительной практики по ст. 107 УК РФ, наибольшее количество осужденных – лица 18-25 лет. По моему мнению, это связано с тем, что для такого возраста характерна наибольшая реакция на происходящее, а также мгновенная возбудимость на замечания, оскорбления, унижения и т.п. Справедливым является замечание О. Ольшевской «чем менее совершенная центральная нервная система, тем легче сдвиги, возникающие в эмоциональной сфере, могут принимать характер сильного душевного волнения (аффекта)». Другая, наиболее многочисленная возрастная группа – лица 31-50 лет, то есть находящиеся в возрасте, когда становится очевидными какие-либо неудачи в жизни (не сложившаяся личная жизнь, карьера), когда возникают неблагоприятные жизненные обстоятельства, истощающие нервную систему, что приводит к аффективному состоянию. Лица старше 50 лет, составляют самую малочисленную группу, это можно объяснить тем, что с возрастом у человека формируются темперамент и терпимость к происходящему. Если признаки субъекта (вменяемость, возраст) являются обязательными элементами состава преступления и находят отражение в санкции статьи, то признаки личности виновного, не входящие в состав преступления, должны приниматься во внимание при назначении наказания и в ходе его исполнения. Поведение человека в состоянии аффекта не всегда является для него типичным, однако, в нем зачастую проявляются определенные социально-психологические черты и свойства его личности.Для квалификации убийства совершенного в состоянии аффекта особое значение имеет анализ субъективной стороны, которая характеризуется определенными особенностями, коренящимися в самом характере этих преступлений, так как субъект совершает это преступление, находясь в особом эмоциональном состоянии, именуемом аффектом.Прежде всего, это эмоциональное состояние сказывается на формировании и реализации преступного умысла. Практически все ученые придерживаются того мнения, что умысел такого вида убийства является «аффективным». Это связано с тем, что он возникает внезапно, в ответ на отрицательное поведение потерпевшего и, как правило, реализуется немедленно, приводя к непредвиденным последствиям для самого виновного. Так, Гурьевским городским судом Кемеровской области 21 июня 2012 года было рассмотрено уголовное дело в отношении Макаревич М.А. По материалам дела в 16 часов 00 минут Макаревич М.А со своим малолетним внуком МД, находилась в квартире с Г. и его сожительницей Н., которые распивали спиртное. Между Макаревич М.А. и Н. в коридоре квартиры возникла ссора, переросшая в скандал, Макаревич М.А. и Н., стали бороться, таскать друг друга за волосы. Из зала дома в коридор на шум скандала вышел Г., в руках держал кухонный нож, который приставил к туловищу Макаревич М.А, что обусловило возникновение у нее состояние эмоционального напряжения с тревогой и опасением за себя и внука. В ходе дальнейшего развития скандала Г. неожиданно для Макаревич М.А произвел грубые и агрессивные действия в отношении малолетнего МД выражающиеся в нанесении удара ногой по ягодицам ребенка, от которого последний отлетел в сторону и ударился головой о стену в коридоре. В ответ на это у Макаревич М.А. внезапно возник умысел на убийство Г. , она с силой толкнула его в сторону зала, отчего он упал на пол, затем приподняла его и толкнула в кресло, вырвала из рук последнего нож и умышленно нанесла ему не менее 12 ударов ножом в область груди, живота и конечностей. От полученных ранений Г. умер на месте происшествия (дело № 1-166/2012).В юридической литературе нет единой позиции о том, какой должен быть вид «аффективного умысла», но большинство авторов предлагают в каждом конкретном случае исходить из фактических обстоятельств дела и допускают как прямой, так и косвенный умысел. По мнению Б.В. Сидорова аффектированный умысел имеет признаки прямого, неопределенного или неконкретизированного умысла. Он говорит, что «виновный, находясь в состоянии аффекта, сознает общественную опасность деяния, прилагая определенное волевое усилие для выполнения каких-то преступных действий, не только предвидит, но и желает причинить потерпевшему вред. Иначе трудно объяснить поведение лица, совершающего преступление в состоянии аффекта. Суть, однако, в том, что этот вред не всегда конкретизируется относительно конечного результата посягательства на жизнь или здоровье потерпевшего». Похожую позицию в данном вопросе занимает М.И. Дубинина, которая считает, что преступление может быть совершено в состоянии аффекта только с прямым умыслом – определенным или неопределенным. «Анализ преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, свидетельствует о том, что виновный предвидит (в общем виде) наступление общественно опасных последствий, выражающихся в причинении физического вреда личности, и желает их наступления, так как эти последствия являются целью его действий. Такие психические признаки характерны только для прямого умысла». О наличии прямого определенного умысла могут свидетельствовать способ совершения преступления, признание самого виновного, показания свидетелей, некоторые объективные признаки, например характер применяемых орудий при нанесении ударов, важность пораженного органа. Совершенно противоположную позицию занимает В.И. Ткаченко. Она полагает, что рассматриваемое преступление может совершаться только с косвенным умыслом, поскольку при аффекте «умысел возникает внезапно, человек в значительной мере теряет контроль над своими поступками, не может регулировать их интенсивность». В данном случае виновный сознает, что своими ударами причиняет вред жизни и здоровью потерпевшего, но не представляет себе, какие последствия могут повлечь его действия, и сознательно допускает их или безразлично относится к ним. Активность его воли распространяется лишь на действия, а к наступлению возможных последствий она пассивна. Преступник безразличен к последствиям. Устремленность к самим действиям, представляющим значимость для субъекта в данный момент, и выступает в его сознании как желаемый результат.По нашему мнению, верной является та позиция авторов, которые указывают, что умысел может быть как прямым, так и косвенным. Кроме того, умысел на совершение убийства в состоянии аффекта возникает в тот момент, когда субъект уже находится в аффективном состоянии. Между внезапно возникшим аффектом и совершенным в этом состоянии убийством не должно, да и не может быть разрыва во времени, так как аффект прекратит себя в совершении активных действий (убийства).Для правильного понимания и раскрытия субъективной стороны преступления немаловажное значение имеет мотив совершения убийства в состоянии аффекта. Мотивированная деятельность виновного в процессе совершения рассматриваемого преступления представляет собой сложное явление. Аффективному мотиву свойственно то, что он возникает на провоцирующий повод, определённую ситуацию и тут же оказывает существенное влияние на его динамику и реализацию. По мнению Б. В. Сидорова мотивом аффектированных преступлений является «смешанное составное чувство, некая совокупность душевных переживаний, которые действуют в одном направлении, как бы «сливаясь» в единый поток, и оцениваются в целом, побуждая избрать преступный вариант поведения». Мотив может быть выражен в виде обиды, оскорбленного чувства собственного достоинства, сознания долга перед близким человеком, мести, ревности или иного нравственного чувства.Наиболее распространённым мотивом убийства совершенного в состоянии аффекта является ревность. Она обычно определяется как мучительное сомнение в чьей-нибудь верности и любви, в преступном поведении она выходит за пределы субъективных переживаний, превращаясь в действенное побуждение. В таком виде ревность по своей сути близка к мести, что порой приводит к серьезной путанице. И. Б. Степанова предлагает разграничить данные понятия применительно к убийствам следующим образом: мотив ревности имеет место в случае умышленного причинения смерти сопернику (сопернице), в случае убийства супруга (партнера) мотивом может выступать месть, озлобление, но не ревность. Ревность участвует в формировании аффективного мотива не сама по себе, а наряду с неудовлетворенностью, чувством обиды и т. д. Примером может являться следующее дело. Судом Люберецкого городского суда Московской области Шиханов С.А был признан виновным в совершении убийства в состоянии аффекта. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 09.02.2011 года Шиханову С.А., находящемуся на отдыхе с дочерью Шихановой В.С. из полученных на его мобильный телефон смс-сообщений стало известно об измене его супруги - Кахаровой Э.О. Вернувшись домой 10.02.2011 года, Шиханов С.А. застал у себя в квартире ранее незнакомого ему Балегу В.М., после ухода которого жена сообщила ему, что тот является ее любовником с октября 2010 года. На просьбы Шиханова С.А. прекратить всякие взаимоотношения с Балега В.М. супруга ответила отказом, пояснив, что тот ей нравится. В период времени с 10.02.2011 года по 15.02.2011 года Шиханов С.А., переживая чувство обиды и пытаясь прекратить личные взаимоотношения его супруги и Балега В.М., звонил последнему, но тот от разговора отказывался. 15.02.2011 года Шиханову С.А. от Кахаровой Э.О. стало известно о том, что она возможно беременна Балега В.М. и настаивала на том, чтобы последний стал проживать с ними совместно, что усугубило психотравмирующую ситуацию для Шиханова С.А. 16.02.2011 года Шиханов С.А., увидев Кахарову Э.О., вошедшую в квартиру вместе с Балегой В.М. стал на почве ревности оскорблять ее, затем они втроем вышли в коридор подъезда, расположенного возле квартиры, где Шиханов С.А. умышленно, с целью убийства нанес имевшимся при себе ножом Балега В.М. два удара в область туловища. От полученных ранений Балега В.М. умер (дело № 1- 423/2011). Мотивом данного убийства является как ревность, так и обида, которая была вызвана общением жены с другим мужчиной, боязнью потерять семью, а также наличие у его жены состояния беременности от другого мужчины.Мотив мести обычно образуется на протяжении более или менее длительного времени в процессе различных отношений между субъектом и жертвой. Ситуация же выполняет роль непосредственного толчка к реализации выношенного желания. Несмотря на то, что многие авторы называют месть мотивом аффектированных преступлений, это далеко не так. Более того, месть является показателем отсутствия аффективного состояния.Мотивы аффектированных преступлений могут включать в себя множество побуждений, но главное, чтобы они носили ситуативный и в целом извинительный с позиции общественной морали характер, были обусловлены провокационным поведением жертвы и вызывались состоянием аффекта.Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы:- Объектом рассматриваемого преступления является жизнь человека, схожего по своей природе с объектами остальных преступлений против жизни. Однако лицо, на жизнь которого посягает преступник и которому в результате этого посягательства причиняется смерть (другими словами потерпевший) отличается от других категорий потерпевших тем, что он сам провоцирует преступное посягательство своим противоправным и (или) аморальным поведением.- Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, характеризуется активными действиями лица находящимся в состоянии аффекта, то есть виновного и его общественно-опасного последствием (смертью потерпевшего), а также наличием причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием. При этом необходимым является анализ факультативных признаков объективной стороны: времени, места, обстановки, способа, орудий и средств совершения преступления.- Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста и находящееся в особом психическом состоянии, вызванное противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Таким образом, субъект специальный.- Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным и только внезапно возникшим умыслом, а также наличием мотива и цели. Обязательный признак состава – аффектированное состояние лица в момент убийства.Глава 2. Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от смежных составов преступлений.Изучение объективных и субъективных признаков преступления необходимо не только для того, чтобы установить последовательность событий преступления и обстоятельства, в которых оно происходило, но, прежде всего это необходимо для того, чтобы правильно квалифицировать совершенное преступное деяние.Рассмотрим первый вопрос, который возникает у правоприменителей при квалификации деяний, является ли это убийство преступлением, охарактеризованным ст. 107 УК РФ, т.е. убийством в состоянии аффекта, или же оно является преступлением, квалифицируемым по ст. 105 УК РФ, т.е. убийством без отягчающих и смягчающих обстоятельств.Особое значение при установлении отличий между составом преступлений ст. 107 и ст. 105 УК РФ играет объективная сторона данных преступлений, изучение которой позволит нам четко определить различия между аффективным и обычным убийством.Как мы уже смогли установить, в предыдущей главе, обязательным элементом преступления, квалифицируемого по ст. 107 УК РФ, является наличие аффекта, вызванного неправомерными и (или) аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, иными словами, убийство по ст. 107 УК РФ должно быть спровоцировано.Если же действия (бездействие) со стороны потерпевшего носили правомерный характер, а характер действий не связан с тяжелым психическим потрясением со стороны виновного и не затрагивает его чувств, то аффект, возникший у виновного, не будет в таких случаях являться конструктивным элементом ст.107 УК РФ. В таком случае действия виновного в отношении потерпевшего, даже если они были совершены первым в состоянии аффекта, следует квалифицировать как убийство без смягчающих обстоятельств, т.е. по п.1 ст.105 УК РФ (если в действиях виновного не содержатся признаки необходимой обороны или отягчающих его вину обстоятельств).Приведем следующий пример: Новоусманским районным судом Воронежской области 26 апреля 2011 года было рассмотрено дело в отношении Истахарова А.Р. По материалам дела, примерно в 22 часа между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и Истахаровым А.Р. в бытовке пилорамы произошла драка, в ходе которой ФИО5 нанес Истахарову А.Р. несколько ударов руками и ногами по лицу, груди и рукам, после чего, Истахаров А.Р. ушел из бытовки и с территории пилорамы к своему знакомому ФИО6, проживающему неподалеку. Через некоторое время к ФИО6 пришел к ФИО5, где между последним и Истахаровым А.Р. произошла словесная ссора, после которой Истахаров А.Р. вернулся в бытовку на пилораму. Примерно в 23 часа на пилораму вернулся ФИО5, который беспричинно подверг Истахарова А.Р. избиению, нанес ему около пяти ударов руками по туловищу, лицу. После противоправных действий ФИО5 по отношению к Истахарову А.Р., с целью ликвидировать личностно непереносимую ситуацию, Истахаров А.Р. подготовил орудия убийства, для чего положил нож и отвертку на стол, стоящий около кровати ФИО5, а так же отрезок металлической арматуры и перчатки. В период времени с 2 до 3 часов Истахаров А.Р. лежал на кровати и смотрел телевизор в бытовке пилорамы, когда к нему подошел ФИО5 и нанес ему удар рукой по голове, после чего, у Истахарова А.Р. наступило эмоциональное возбуждение, он взял нож и умышленно, с целью убийства, нанес ФИО5 ножом 7 колюще-режущих ранений, затем взял отвертку и нанес отверткой 3 колюще-рубящих воздействия, после чего, взял отрезок металлической арматуры и нанес им не менее 46 травматических воздействий по различным частям тела. В результате этих действий ФИО5 скончался на месте происшествия. Судом Истахаров А.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ (дело № 1-86/2011).Как мы видим в материалах дела, с одной стороны, причиной являются неправомерные действия, со стороны потерпевшего, выраженные в физическом насилии и тяжких оскорблениях являющихся обидными для виновного, которые вызвали у него состояние аффекта. С другой стороны, что в действиях виновного присутствует элемент приготовления, который не характер для такого вида убийства, как совершенное в состоянии аффекта, иными словами, виновным был разработан план мести, который был осуществлен с единственной целью – убить потерпевшего. Поэтому изначально можно прийти к выводу, что данное преступление не может квалифицироваться как имеющее смягчающие обстоятельства в виде аффекта, поскольку виновным были совершены преступные деяния не в момент аффекта, а гораздо позже. Но проведенная по делу судебная экспертиза, а также совокупность всех признаков объективной стороны, а также личность виновного позволили сделать вывод, что данное убийство было совершенно именно в состоянии аффекта. Второй вопрос, который возникает в судебно-следственной практике, связан отграничением убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), от квалифицированного убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).Если виновный при совершении преступления использовал способ, опасный для жизни многих людей (п. «е» ч. 2 ст.105 УК РФ), если он совершил убийство женщины, которая заведомого для виновного находилась в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст.105 УК РФ), или совершил убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ), но во всех перечисленных случаях виновный находился в состоянии аффекта, такие действия должны квалифицироваться по ст. 107 УК РФ. Но вряд ли можно квалифицировать содеянное как убийство, совершенное в состоянии аффекта, если оно было совершено из хулиганских или корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В этих и других случаях квалификация по ст. 107 УК РФ невозможна, так как для применения ст.

Список литературы

2. Литература
2.1. Александрова, О.С. Понятие убийства, совершенного в состоянии аф-фекта, в источниках уголовного права советского периода / О.С. Александрова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 1 (7). - C. 23-25.
2.2. Бородин, С. В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 467с.
2.3. Гасанова, Я.О. Убийство в состоянии аффекта: Актуальные проблемы и особенности нормы / Я.О. Гасанова // Адвокатская практика. - 2006. - № 3. - С. 30-33.
2.4. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырех томах. Том 2 / В.И. Даль. – М. : Русский язык-Медиа, 2006. – 699 с.
2.5. Кокорин, П. А. Убийство, совершенное в состоянии аффекта: Случай из практики / П.А. Кокорин // Сибирский Юридический Вестник. - 2005. - № 3. - С. 18-21.
2.6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2013. - 1069 с.
2.7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. - М. : Проспект, 2012. - 544 с.
2.8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др. // под ред. А.И. Чучаева. - М. : КОНТРАКТ, 2012. - 624 с.
2.9. Красиков, А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву / А.Н. Красиков. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 124 c.
2.10. Кудрявцев, В.Н., Наумов, А.В. Насильственная преступность / В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов. - М. : Инфра, 2008. - 652 с.
2.11. Куленко, О.И. Эволюция развития уголовной ответственности за преступления, совершаемые в состоянии аффекта / О.И. Кулиенко// Вестник Челябинского государственного университета. - 2010. - № 23. - С. 70-73.
2.12. Лобанова, Л.В., Семенова, Е.И. К вопросу о понятии тяжкого оскорбления применительно к статье 107 УК РФ / Л.В. Лобанова, Е.И. Семенова// Вестник Волгоградского государственного университета. Научно-теоретический журнал. - 2007. - № 9. - С. 75–76.
2.13. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев. - Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2000. - 136 c.
2.14. Минская, В.С., Чечель, Г. И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения / В.С. Минская, Г.И. Чечель. – Иркутск: Изд-во
Иркутск. ун-та, 1988. - 194 с.
2.15. Назаренко, Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния / Г.В. Назаренко. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 207 с.
2.16. Носков, Д. Понятие "аффект" в уголовном праве / Д. Носков // Закон-ность. - 2003. - № 6.
2.17. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М. : Оникс, 2008. – 928 с.
2.18. Портонов, И. Особенности аффективного умысла / И. Портонов // Социалистическая законность. - 1979. - № 6. – С. 23-25.
2.19. Пуляева, Е.В. Проблемные аспекты в рамках уголовно-правового и криминологического анализа аффектированных преступлений (ст. 107, 113 УК РФ) / Е.В. Пуляева // Вестник Тамбовского университета. - 2007. - № 1 (45). - С. 68-72.
2.20. Сафуанов, Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правоприменительной практики и судебно-психологической экспертизы / Ф.С. Сафуанов // Юридическая психология. - 2011. - №1. - С. 11-14.
2.21. Семернева, Н.К. Квалификация преступлений: научно-практическое пособие / Н.К. Семернева. – М. : Проспект, 2010. – 185 с.
2.22. Сидоров, Б. В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение / Б. В. Сидоров. - Казань: Казанский университет, 1978. - 160 с.
2.23. Ситковская, О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта / О.Д. Ситковская. - М. : КОНТРАКТ, 2003. – 314 с.
2.24. Ситковская, О.Д. Уголовный кодекс РФ: психологический комментарий (постатейный) / О.Д. Ситковская. - М.: КОНТРАКТ, 2009. - 192 с.
2.25. Спасенников, Б. А. Аффект и уголовная ответственность / Б.А. Спасенников // Закон и право. - 2003. - № 6. - С. 31–33.
2.26. Старостина, С.Ф. Уголовно-правовое значение аффекта / С.Ф. Старостина // Вестник Астраханского Гос. техн. ун-та. - 2007. - № 5. - С. 208-212.
2.27. Степанова, И.Б. Ревность: уголовно-правовой и криминологический аспекты / И.Б. Степанова. - Иваново, 1998. - 224 c.
2.28. Сысоева, Т.В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта / Т.В. Сысоева // Вестник Тюменского государственного университета. - 2003. - № 3. – С. 56-63.
2.29. Сысоева, Т.В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта: (ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации) / Т.В. Сысоева // Вестник Тюменского государственного университета. - 2003. – 61 с.
2.30. Таганцев, Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву: Исследование / Н.С. Таганцев. - СПб. : Тип. А.М. Котомина, 1871. - 524 с.
2.31. Ткаченко, В.И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения / В.И. Ткаченко // Вопросы криминалистики. – 1964.— № 12.— С.42-47.
2.32. Ткаченко, Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта / Т. Ткаченко // Законность. - 1996. - № 7. - С.14-17.
2.33. Тухтабуллин, Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта / Р.Р. Тухтабуллин // Российский следователь. - 2005. - № 8. - С. 26-29.
2.34. Томсинов, В.А. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года / В.А. Томсинов. – М. : изд-во «Зерцало», 1998. – С. 219-238.
2.35. Христенко, В.Е. Психология поведения жертвы: учебное пособие / В.Е. Христенко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 416 с.
2.36. Худяков, С.С. Уголовно-правовой анализ ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии аффекта / С.С. Худяков // Вестник Тамбовского университета. – 2006. – № 2 (42). - С. 117-120.
2.37. Шишков, С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)»/ С. Шишков// Законность. - 2002. - № 11. - С. 24-28.
2.38. Ярошенко, О.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации / О.Н. Ярошенко // Российский следователь. - 2011. - № 5. - С. 18-20
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00559
© Рефератбанк, 2002 - 2024