Проблемы вменяемости и невменяемости в уголовном праве

Работа защищена на отлично ...

Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика вменяемости в уголовном праве
1.1. Эволюция понятия вменяемости в отечественном уголовном праве
1.2. Понятие и содержание вменяемости
Глава 2. Понятие и уголовно-правовое значение невменяемости
2.1. История развития невменяемости в отечественном уголовном законодательстве
2.2. Невменяемость: понятие, сущность и содержание
2.3. Критерии невменяемости и проблемы их установления в судебно-следственной практике
Заключение
Список использованных источников и литературы

На современном этапе развития российского общества, когда встает вопрос об ответственности лица с точки зрения уголовного права, становятся актуальным соотношение и разграничение таких понятий, как «вменяемость» и «невменяемость».
Проблема вменяемости в российском уголовном праве давно уже перестала быть чисто теоретической проблемой. Ее практическая значимость вполне очевидна и никем не оспаривается. Уголовный кодекс Российской Федерации не дает определения вменяемости, хотя и содержит указание на то, что она является необходимым условием уголовной ответственности (ст. 19). По нашему мнению это не совсем приемлемо. Отсутствием понятия вменяемости скрывается вопрос, что фактически осознавало лицо, чем мотивировало поведение и к какой цели стремилось. Поэтому самостоятельное понятие вменя емости, которое формулируется в заключении экспертов из понятия невменяемости, придерживаясь простой логике, и приводит к ошибкам в судебно-следственной практике.
В уголовном праве и судебно-следственной практике проблема невменяемость занимает не менее важное место, так как она самым тесным образом связана с институтом вины, уголовной ответственности и наказания, а также играет значимую роль в соблюдении законности в отношении психически больных лиц, совершивших преступное деяние. При этом проблема невменяемости входит в число наиболее сложных и неизученных как в судебной психиатрии, так и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости

В 1801 г. Александр I издал Указ «О непредании суду поврежденных в уме людей и учинивших в сем состоянии смертоубийство». В данном Указе нашел отражение принцип исключения ответственности психически больных. Комментируя Указ, Д.Р. Лунц отмечает, что «это официальное указание, носившее силу закона, нельзя, однако рассматривать как законодательную формулу невменяемости…». Такого рода постановления следует считать казуальными, поскольку они касаются конкретных видов уголовно наказуемых деяний (воровство, убийство, самоубийство). Их локальная значимость проявляется в «узости» формулировок и в альтернативном характере соответствующих санкций («…умаляется или весьма оставляется»).Однако создание первой развернутой формулы невменяемости связывается не с официальным законодательством, а с прогрессивно-гуманистическим направлением в науке уголовного права. Эта формула разработана А.Н. Радищевым в его проекте уголовного законодательства. Ее значение заключается в том, что в ней впервые вводится дифференцированный медицинский критерий, содержащий перечень различных форм психических расстройств, предусматривающий и различную этиологию заболеваний. «Признавая, что свободное соизволение нужно для произведения права, закон постановляет, что дитя или несовершеннолетний, лишенные ума или слабоумные, естественно, хотя б временно или пьянством или сильным страстей движением не могут соизволением своим произвести права». А.Н. Радищев впервые, говоря о недееспособности, которая охватывает (как более широкое понятие) и невменяемость, выделяет не только врожденные и приобретенные психические заболевания, но, что особенно важно, и временные расстройства психической деятельности.Первая попытка создания перечня обстоятельств, исключающих вменение, была предпринята составителями проекта Уголовного уложения России, подготовленного в 1813 г. Проект относил к таким обстоятельствам следующие:– деяние, учиненное в совершенном безумии или в сумасшествии;– деяние, учиненное младенцем бессмысленным, которому не исполнилось 7 лет;– отсутствие запрета в законе;– несчастный или внезапный случай;– законную и правомерную оборону.Составители проекта не различали невменяемость и невменение. Безумие, сумасшествие, малолетство, казус, необходимая оборона рассматривались ими как доказательство невиновности.В начале XIX в. термин «невменяемость» использовался в юридической литературе в отношении деяний, а не лиц, их совершивших. Гавриил Солнцев, автор курса «Российское уголовное право» (1820 г.), в соответствии с представлением о том, что преступление «есть деяние свободное», рассматривал преступления как вменяемые деяния, а вредоносные действия, совершенные помешанными, как невменяемые деяния. Г. Солнцев отрицал вменяемость деяний, совершенных сумасшедшими, безумными и природными дураками, поскольку они «не имеют употребление разума и намеренного произвола». В уголовно-правовой науке того времени дифференциация таких понятий, как «невменяемость деятеля», «невменяемость деяния» и «невменение содеянного в вину» - не проводилась.Понятие невменяемости приминительно к субъекту появилось в доктринальных трактовках норм «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 г.). Данное уложение, по словам А.Ф. Кистяковского, указывало на состояние невменяемости, проистекающие от причин, лежащих в самом человеке, и состояния невменяемости, проистекающие от причин, лежащих вне человека. В самом Уложении термин «невменяемость» отсутствует. Вместо этого уголовное законодательство Российской империи пересисляет два вида причин, исключающих вменение: внктренние и внешние. К внутренним причинам отнесены: малолетство, безумие, сумаществие и припадки, приводящие к умоисступлению, или совершенное беспамятство (п.2, 3 ст.98 Уложения). В качестве внешних причин указаны причинение вреда, различного рода ошибки, принуждение и необходимость обороны (п. 1, 4, 5, 6 ст. 98 Уложения). Следующий этап эволюции понятия невменяемости связан с подготовкой и принятием Уголовного Уложения 1903 г. Постановление о невменяемости, изложенное в проекте, приобрело вид формулы, сочетающей в себе так называемый психологический (юридический) и медицинский критерии невменяемости. Юридический критерий введен в формулу невменяемости в его полном объеме, включая и интеллектуальный (лицо «не могло понимать свойство и значение им совершаемого») и волевой («или руководить своими поступками») признаки. Однако юридический критерий устанавливается на основе медицинского критерия («...вследствие болезненного расстройства душевной деятельности...» и иных психических расстройств), имеющего в данном случае рестриктивный характер и служащего для установления границы между вменяемостью и невменяемостью. Иными словами, «формула невменяемости, - писал Н.С. Таганцев, - имеет в виду не медицинскую сторону признаков, характеризующих ненормальные психические состояния человеческого организма, а юридическую; имеет в виду указание таких ненормальных состояний, в силу коих учиненное данным лицом нарушение закона не вменяется ему в вину и оно не подлежит за него уголовной ответственности», то есть именно психологический критерий «указывает на тот предел, начиная с которого действие каждой отдельной причины должно считаться обстоятельством, устраняющим вменяемость».Понятие невменяемости формировалось постепенно, содержание его определялось не сразу. Положение о неприменении ответственности к невменяемым было предусмотрено уже в первых законодательных актах советского государства. Так, в ст. 14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. отмечалось: «Суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни или вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали себе отчета в своих действиях, а равно и те, кто хотя и действовал в состоянии душевного равновесия, но к моменту приведения приговора в исполнение страдали душевной болезнью. К таковым принимают лишь лечебные меры и меры предосторожности». Это положение нашло отражение и в кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. Однако термин «невменяемость» в уголовном законодательстве не употреблялся ещё в течение длительного времени.Под влиянием потребностей практики и усилий ученых принятые в 1958 г. «Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» далее более полную характеристику понятия невменяемости. В ст.11 Основ указывается, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния». Эта формула невменяемости была воспринята ст. 11 УК РСФСР 1960 г.В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее УК РФ) формула невменяемости получила дальнейшее развитие. В ч. 1 ст.21 УК РФ говорится, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». В ч. 2 этой статьи указывается, что «лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом».2.2. Невменяемость: понятие, сущность и содержаниеВ качестве одного из обязательных элементов состава преступления выступает субъект преступного деяния, обладающий необходимыми признаками. Одним из таких признаков является вменяемость. Как противоположное ей понятие выступает понятие невменяемости. В отличие от вменяемости, которая в большинстве случаев презюмируется, состояние невменяемости необходимо доказывать.В процессе развития судебной психиатрии и науки уголовного права в учении о невменяемости детализировалось и уточнялось данное состояние, которое понималось и трактовалось учеными неоднозначно, в особенности когда речь шла о критериях невменяемости. Не случайно в науке уголовного права наблюдается разный подход ученых и практиков к выработке самого понятия невменяемости и раскрытию его внутреннего содержания. По нашему мнению неверны утверждения, будто невменяемыми, поскольку они страдают душевным заболеванием, должны в полной мере заниматься лишь психиатры. Невменяемый является личностью, он не выпадает из сферы социальных отношений и правового регулирования.В юридической литературе невменяемость зачастую отождествляется с психическим состоянием, находясь в котором лицо не могло отдавать отчет в своих действиях и руководить ими вследствие того или иного психического расстройства. В.Г Павлов, автор монографического исследования о субъекте преступления, идет еще дальше, так как напрямую отождествляет невменяемость с уголовно-релевантными психическими расстройствами, исключающими вменяемость. Указанный автор пишет: «Невменяемость представляет собой различные виды болезненных психических расстройств лица». Такой подход к невменяемости неверен по существу, так как при отождествлении невменяемости с патологическим состоянием психики либо различными видами болезненных расстройств стираются различия между уголовно-правовыми и психиатрическими понятиями, а состояние невменяемости рассматривается как психическое состояние.Г.В. Назаренко, считая, что вполне правомерно существование двух понятий – «состояния невменяемости» и «невменяемости», провёл разграничение между ними. По его мнению, если состояние невменяемости означает бытие психической болезни, слабоумия или иного болезненного состояния (онтологический уровень категории «невменяемость»), то на гносеологическом уровне это понятие представляет собой характеристику патологического состояния психики, закрепленную в законе. Такое понимание понятий «состояние невменяемости» и «невменяемость»,  по мнению автора, позволит избежать их смешения. Действительно, проведённое разграничение позволяет объяснить, в каком разрезе понимаются данные понятия в действующей редакции ст.21 УК РФ.Однако сам автор предлагает свой вариант нормы о невменяемости без использования понятия «состояние невменяемости»:«Не вменяется в вину деяние лицу, находившемуся во время его совершения в болезненном психическом состоянии и неспособному понимать общественно опасный характер своего деяния и его последствий либо руководить своими действиями».По нашему мнению, из нормы о невменяемости совершенно справедливо исключено словосочетание «состояние невменяемости». Данное сочетание неприемлемо, поскольку такого состояния не существует. Как уже отмечалось, невменяемость - это юридическая категория, а не состояние, которым может быть, скажем, психическое расстройство, либо состояние психики. Ошибаются также те авторы, которые определяют понятие «невменяемость» через понятие «психическое расстройство». Ни вменяемость, ни невменяемость психическим расстройством, либо состоянием психического расстройства не являются. Психическое расстройство, исключающее вменяемость, это всего лишь уголовно-релевантное психическое состояние, лежащее в основе невменяемости, но не сама невменяемость. Определение уголовно-правового понятия невменяемости должно опираться на юридический фундамент и прежде всего на такие базовые категории, уголовного права, как вина и вменение.Вина представляет собой не только психическое отношение к деянию и его последствиям, но и реализованную способность вменяемого лица к осознанному и волевому поведению в форме умысла или неосторожности. Соответственно, невменяемость есть не что иное, как неспособность психически больного лица действовать виновно, то есть проявить интеллектуально-волевое (психическое) отношение в форме умысла или неосторожности к своему деянию и его последствиям. Показателями неспособности к совершению виновных действий являются интеллектуальный и волевой признаки психической недостаточности лица, находящегося во время совершения общественно опасного деяния в состоянии психического расстройства, то есть юридический и медицинский критерии невменяемости. Невменяемое лицо совершает общественно опасное деяние не в силу умысла или неосторожности, а под воздействием психического расстройства, лишающего способности действовать со знанием дела и по своему усмотрению.Вопреки этому очевидному положению некоторые авторы считают, что «невменяемость это признанная судом невиновность», а также, что «невменяемые невиновны и не могут быть подвергнуты ответственности». При таком подходе невменяемость необоснованно рассматривается как частный случай невиновности. В ряде случаев определения судов содержат ошибку другого рода указание на «доказанность вины невменяемого». Отдельные судьи считают, что невменяемость исключает уголовную ответственность, а не вину. При этом вина рассматривается с позиций объективного вменения как причинение ущерба.Достаточно полно и емко в науке уголовного права понятие невменяемости сформулировано Р.И. Михеевым. Он отмечает, что невменяемость обозначает условия, при наличии которых лицо, совершившее общественно опасное деяние, нельзя признать субъектом уголовной ответственности. Те или иные существенные дефекты психики являются не самой невменяемостью, а причиной признания субъекта невменяемым. По своей юридической природе невменяемость есть самостоятельное юридическое обстоятельство, исключающее вину и уголовную ответственность.При определении понятия невменяемости важно отразить связь невменяемости: а) не только с действиями, но и с бездействием, а также с юридическими последствиями, которые она порождает; б) с общественной опасностью совершаемого лицом деяния и временем его совершения; в) с общественной опасностью личности невменяемого. С учетом сказанного Р.И. Михеев сформулировал следующее понятие невменяемости: «Невменяемость это исключающая вину и уголовную ответственность неспособность лица осознавать во время совершения общественно опасного деяния фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) или руководить ими, вызванная хронической психической болезнью, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим болезненным состоянием».Уголовной ответственности и наказанию подлежит только психически полноценное лицо, осознающее фактический характер происходящего и способное руководить своим поведением. Поэтому, если общественно опасное деяние осуществляется в состоянии невменяемости, индивид не является субъектом преступления и не может нести уголовную ответственность. Применение к нему наказания и иных мер, образующих содержание уголовной ответственности, становится бессмысленным и даже вредным, ибо воспитательное воздействие такой индивид не воспринимает, а состояние его здоровья может ухудшиться.К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, если эти лица по характеру совершенного ими деяния и своему психическому состоянию представляют опасность для общества. Это особые меры, которые не являются наказанием, а служат для защиты общества от общественно опасных действий невменяемых и одновременно для защиты самих лиц, страдающих психическими расстройствами, и их лечения.2.3.Критерии невменяемости и проблемы их установления в судебно-следственной практикеУстановление невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, — прерогатива суда, который выносит свое решение на основании оценки медицинской характеристики психического состояния человека и своих собственных выводов о том, как это состояние повлияло на его поведение в обстоятельствах совершения общественно опасного деяния. Согласно этому выделяются медицинский (биологический) и юридический (психологический) критерии, совокупность которых определяет невменяемость.Эти критерии рассматривались и рассматриваются как «находящиеся в органическом единстве», «неразрывно связанные». Результатом такого «органического единства» становится поразительное, по нашему мнению, утверждение, что невменяемость — понятие юридическое по форме и медицинское по содержанию. Не менее поразительны заявления, что «невменяемость — особое психическое расстройство, не отличающееся, по существу, от иных психических расстройств, находящихся в ведении медицинской (психиатрической) науки».В юридической и судебно-психиатрической литературе неоднозначную трактовку получило само понятие «медицинский критерий». Одни авторы рассматривают медицинский критерий «как обобщающий перечень болезней», другие как «различные виды психических заболеваний», третьи видят в медицинском критерии «различного рода психические расстройства» либо четыре группы психических болезней.Необоснованно критикует название «медицинский критерий», Р.И. Михеев. Он считает, что этот критерий точнее было бы назвать психопатологическим. Это, по его мнению, позволило бы: «отграничить компетенцию эксперта от компетенции юриста в установлении невменяемости и акцентировать внимание работников уголовной юстиции на необходимости установления невменяемости судом на основе совокупности всех обстоятельств дела, а не на одном лишь заключении экспертов о невменяемости субъекта.Так, судом Локтевского районного суда Алтайского края 16 мая 2011 года, было рассмотрено дело в отношении Понамарева И.Н. который в период времени с 19 часов 16 января 2011 года до 03 часов 17 января 2011 года, находясь в кухне дома по адресу <адрес>, распивал спиртное с Евсенко В.Н. Во время распития спиртного между Понамаревым И.Н. и Евсенко В.Н. возникла ссора. Понамарев И.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, взял на буфете нож, подошел к Евсенко В.Н. и нанес ей ножом не менее 8-ти ударов в область головы, шеи и туловища. После чего Понамарев И.Н. вышел в веранду дома, где взял в руки топор, с которым вновь вошел в кухню дома, где на полу лежала потерпевшая и нанес Евсенко В.Н. не менее 5-ти ударов топором в область шеи. От полученных ранений Евсенко В.Н. скончалась.В отношении Понамарева И.Н. проводилась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по заключению которой Понамарев И.Н. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Понамарев И.Н. не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом тяжести содеянного, выраженности и стойкости эмоционально-волевых расстройств, отсутствием осознания болезни он может причинить иной существенный вред, представляет особую общественную опасность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Вместе с тем исходя из заключения экспертов, а также принимая во внимание данные о его личности (стеничный (гипертимный) тип реагирования, эгоистичность, отсутствие озабоченности переживания других людей, не желание ограничивать себя в чем-либо), совершения общественно опасного деяния относящегося к категории особо тяжких, суд посчитал, что его психическое расстройство представляет опасность для других лиц, возможно причинение им иного существенного вреда, поэтому Понамарев И.Н. подлежал применению принудительных мер медицинского характера для лечения он направлен в стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением (дело № 1-90).Для выполнения условий медицинского критерия невменяемости достаточно того, что у лица присутствует хотя бы одно из четырех видов психических расстройств и заболеваний, входящих в перечень, содержащийся в ч. 1 ст. 21 УК РФ: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики.Л. Л.