Эффект «глянца» в телевизионных экранизациях

Глава 1. Происхождение и эволюция "глянца"

1.1. Понятие, история развития

1.2. «Глянец» и «гламур» на телеэкране 8
1.3. «Глянец» как стиль жизни 10
Глава 2. «Глянец» в телевизионных экранизациях 14
2.1.Признаки «глянца» 14
2.2.Выявление признаков «глянца» в телевизионных экранизациях 15
Заключение 21
Библиографический список 23
...

В настоящее время понятия «глянец», «глянцевый» воспринимаются не только как формат журнала, но и как формат телевидения и жизни.
Так что же такое «глянец» и как он появился?
История глянца продолжительна и сложна. Для начала мы бы хотели дать определение глянца, до сих пор его воспринимают по-разному и немного не определённо, но смысл от этого не теряется. По мнению Юлии Идлис из итнернет-газеты «Полит.ру»: «Глянец – это богато; доставая из сумки глянцевый журнал, мы достаем, как …социальный статус - возможность не жалеть денег и времени, занимаясь дорогостоящей ерундой. В глянце даже повседневная суета и непростые жизненные обстоятельства приобретают легкий блеск потусторонней жизни» . Автор данной статьи говорит о том что глянец воспринимается как некий атрибут современного и обеспеченного человека, который может позволить себе и глянцевый журнал и те вещи которые тот рекламирует. Листая очередной модный журнал можно найти большое количество статей о моде, о красоте, о сексе, о взаимоотношениях и о многом другом, но все они или поверхностные, или устаревшие, или пустые. Они создают эффект идеальной внешней картинки. Е.П. Белякова, которая является артсинтезтерапевтом, говорит о глянце в своей статье «Новая культура России – глянец»: «Глянец это явление! Глянец диктует ценности, убеждения, стиль жизни, образ мыслей. Современному человеку предлагаются готовые модели и клише на все случаи жизни. От простого: где отдыхать, что одевать, до серьезного: кем быть, что думать, как жить. Глянец это современный стандарт жизни. А ведь у понятия «стандарт» есть родственные слова – тривиально, шаблонно, одинаково,
банально, заурядно, избито, примитивно, истасканно» . Она описывает все нюансы и мелочи «глянецевой» жизни в емкой и насмешливой форме.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод, глянец- это не только
печатный стандарт журнала, это стандарт жизни. Обложка журнала становится обложкой человека, теперь встречают и провожают только по одежке.

Понятия «глянец», «гламур» вошли в речь журналистов в последние годы. В советской журналистике их не существовало. Причина становится ясной, когда мы обращаемся к сути и истории современных глянцевых журналов. Чаще всего, их темами обычно становятся светские новости, все, что связанно с красотой и здоровьем, отдых, развлечения. Глянец тесно связан с журналистикой и киномотографией, которая часто использует его как двигатель рекламы. Из этого следует актуальность данной работы.
Объектом исследования является эффект «глянца» в телевизионных экранизациях.
Предметом исследования является истории глянца, его эволюция на телевидении и дальнейшее развитие в телеэкранизациях.
Целью данной работы является исследование понятия «глянец», и рассмотрение его в рамках телевиз ионных экранизаций.

«Легче всего показать пальцем на золотые унитазы, шикарные дома, закрытые клубы, дорогие рестораны и бесконечно дорогие наряды и сказать: «Фас! Вот они, их хозяева, обитатели и посетители, виноваты». Во всяком случае, это проще, чем решать социальные проблемы»9. Он говорит о социальной дифференциации, которая случилась после гражданской воины 1917 года. Большевики обещали, что когда не будет ни царя, ни фабрикантов, а вся власть будет у Советов. Затем стали не нужны философы, священники, зажиточные крестьяне (кулаки). Произошло формирование класса номенклатуры, с пайками, спецраспределителями, служебными «Волгами» у подъезда и дачами… Теперь они нам говорят, как скромны были их запросы, сравнивая свои старые дачи с домами на Рублевке. Сравнение в большей степени некорректно. Сравнивать-тонадо те дачи с бараками рабочих, с перенаселенными коммуналками. Работники высшего партаппарата и в 50-70-е, не говоря уж о начале 80-х, жили богато, можно сказать — гламурно.
Сейчас мы проходим подобный этап в жизни общества. Маховик экстремизма проще всего раскручивать с помощью наглядных вещей. Гламур более чем нагляден. Он, можно сказать, само воплощение наглядности.
Иван Дыховичный говорит: «Я терпеть не могу буржуазность. Я презираю
демонстрацию богатства. Но если мне скажут: «Пошли громить людей,
которые жируют», я в жизни на это не соглашусь. Поэтому я осуждать гламур категорически не буду»10. Нам кажется, что это более объективная позиция по отношению к гламуру, нежели просто принижать его за выхолощеность.
Гламур никакого вреда не несет. Он не агрессивен, он ничего не уничтожает. Гламур — это искушение роскошью. Если вы его избежали, это не значит, что вы его преодолели.
Другое дело, если это становится смыслом жизни.
Люди, которые получили большие возможности и смогли использовать их полностью, демонстрируют остальным свое превосходство. Они показывают, что деньги могут всё. На самом деле они сами знают, что деньги могут не всё. Деньги – это эквивалент ценности. Но деньги — эквивалент товара. Если человек считает, что его ценность повышается от количества средств, которые он накопил, заработал, получил в наследство, то это означает, что он сам фактически рассматривает себя как… товар. Мы, разумеется, продаем на рынке труда свои знания, умения, свой опыт и талант. Но нелепо сводить человека к производной от его экономической функции.
Итак, нас интересует гламур как новая идеология нашей жизни, пронизывающая все ее сферы, определяющая существование всех типов культуры, — не только той, что традиционно принято называть «коммерческой». Уже привычные испытания современной российской реальности, такие как отсутствие прямой цензуры и давление рынка, дополняются новым социально-культурным предписанием — необходимостью соответствовать принятым образцам: в жизни и в искусстве.
Глава 2. «Глянец» в телевизионных экранизациях.
2.1 Признаки «глянца».
В данной главе, исходя из вышесказанного, мы попытаемся выявить признаки «глянца» как явления, и найти эти признаки в современных телеэкранизациях.
1. Первым признаком глянца является безальтернативное отрицание негатива. Конец всегда счастливый, если присутствует смерть, то она красивая. Главные и особо полюбившиеся герои всегда остаются живы, нет драматизма.
2. Второй признак мы бы хотели обусловить как выхолащивание формы, под которую потом подгоняется содержание. Яркая картинка с большим количеством компьютерной графики. Лица как с обложки модного журнала. Если в кадре обнаженный человек, то всегда с безупречной фигурой.
3. Третьим признаком мы бы хотели указать клиповость. Особый прием монтажа, когда происходит быстрая смена картинки, берутся близкие ракурсы на лицо актера. Высокий темп речи.
4. Четвертый признак глянца – это отношение к фильму, как к товару, а не как к произведению искусства. Продажной способностью обладает только компакт-диск с фильмом, но не его сценарий и главная идея.
5. Пятый признак глянца рассчитан на массовую аудиторию - это брендовость. Модными становятся не только духи, обувь или одежда, но и слова, целеустановки, фильмы.
6. Последний параметр мы бы хотели обозначить как стандартизация, отсутствие эксперимента. Авторы кинолент боятся отойти от оригинального текста и по этому не предлагают зрителю концептуально новых идей, нового взгляда на вещи.
Вот шесть основных признаков глянца, которые мы хотели бы предложить. Мы можем выявить большее число подпризнаков, но это будет тафталогично, так как они имеют больше точек соприкосновения.
2.2 Выявление признаков «глянца» в телевизионных экранизациях.
В данном параграфе мы бы хотели проанализировать ряд экранизаций, содержащих вышеизложенные признаки. Доказательной стороной послужат рецензии из журналов и газет. Начать бы мы хотели с телефильма «Идиот» по мотивам одноименного произведения Ф.М. Достоевский.
«Идиот», режиссер Бортко В. 2003 год.
Отрицание негатива
-
Выхолащивание формы
+
«…зрительский энтузиазм дает хрупкую надежду на перелом в репертуарной политике телеэкранов: классика по коммерческой эффективности оставила позади главные "бандитские хиты"11.»
Клиповость
-
Фильм-товар
+
«Фильм действительно был снят к торжествам. В титрах выражена благодарность комитету по организации юбилея. Он внес свою лепту в создание фильма в размере 50 тысяч долларов - именно этой суммы нам не хватало на завершение работы над "Идиотом"12».
Брендовость
+
«Что такое «Идиот» с точки зрения массового читателя? Это — «Окна» Нагиева или «Пусть говорят» Малахова. Те же домашние скандалы, дрязги, страсти, но только остраненные присутствием высокородного князя, человека не от мира сего, и освященные авторитетом классика. Потому, наверное, и рейтинги почти равные. Просто лейблы несопоставимые.13»
Отсутствие эксперимента
+
«Пользуясь преимуществами сериала, где метраж не ограничен рамками двухчасового сеанса, авторы "перечитали" роман от страницы к странице, не опасаясь показаться архаичными или слишком литературными»14.
Из всех параметров присутствует четыре. Фильм снят без отхода от оригинального текста, но не отрицает негатива присущего произведениям Достоевского.
Далее мы разберем не менее нашумевшую телеэкранизацию,
«Мастер и Маргарита» Бортко В. 2005 год. Снята по книге Булгакова М.
Отрицание негатива
+
«При экранизации "Мастера" стало не до творчества - зрителя откровенно развлекают, поклонникам Булгакова дарят радость узнавания любимого текста, "поколению next" этот текст преподносят, возможно, впервые… Фильму мучительно недостает неожиданности, тонкости, остроумия.15»
Выхолащивание формы
+
««Успешная экранизация» — это, как правило, экранизация стереотипов и клише о первоисточнике, сложившихся в ходе его бытования. Это экранизация спроса.16»
Клиповость
+
Кульминацией антихудожественности становится появление Бегемота. Вместо пластичного, нагловатого, неотразимого булгаковского героя нам подсовывают неуклюжее, криво двигающее лапами существо.17»
Фильм-товар
+
«Вместо того чтобы сделать перевод с одного художественного языка на другой, Бортко выдал подстрочник. Экранизируя "Собачье сердце", тот же режиссер относился к оригиналу с не меньшим уважением, однако делал настоящее кино - выстраивал кадр, придумывал стилистику, вдыхал в бумажных героев жизнь, словом, занимался творчеством18».
Брендовость
+