Концептуальный аппарат отечественной нейропсихологии (симптом, фактор) в трудах различных авторов

Курсовая работа на тему: «Концептуальный аппарат отечественной нейропсихологии (симптом, фактор) в трудах различных авторов» ...

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Понятие нейропсихологического фактора 5
Глава 2. Разграничение психологического фактора и психопатологического симптома 7
Глава 3. Основные нейропсихологические диагностические методики 11
Заключение 20
Список литературы 22

Цель курсовой работы заключается в анализе концептуального аппарата отечественной нейропсихологии в трудах различных авторов.

Структура сознания в схеме В.А. Ганзена включает достаточно полный перечень психических процессов и состояний (рис. 1).Рисунок SEQ Рисунок \* ARABIC 1. Структура сознания (по В.А. Ганзену)В.М. Бехтерев выделял 6 форм сознания, которые определяют также различные степени его содержания:сознание своего существования;сознание своего тела;сознание окружающего пространства;сознание времени;сознание своей личности;сознание своего сознания (самосознание).В клинической психологии значимой является проблема нарушений сознания. В.Н. Мясищев определял сознание как единство «отражения и отношения», а нарушения сознания – как расстройство сознания, недоразвитие сознания, частное выпадение сознания, сознание, измененное патологическим отношением. В психопатологическом плане он выделял:нарушение ясности, отчетливости отражения в сознании (помрачение сознания, оглушение); сужение сознания; состояние спутанности, аменции, астении, делирия (отражение действительности нарушено вследствие утраты связи психических процессов); заполнение сознания элементами патологически измененного отражения, исключающими адекватную ориентировку в действительности.В случае психопатологии после разграничения сохранных и нарушенных психических структур, клинический психолог работает с сохранными функциями. Задачей клинико-психологического вмешательства при этом должна стать психокоррекция нарушенных функций посредством усиления и дальнейшего развития сохранных структур. Учитывая комплементарность всех рассматриваемых плоскостей, воздействие на категории психической плоскости всегда оказывает опосредованное влияние и на категории соматической и социальной плоскостей (табл. 1). Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 1Различия в профессиональной деятельности клинического психолога и психиатраГлава 3. Основные нейропсихологические диагностические методикиВ современной нейропсихологической диагностике выделяют следующие основные подходы.Первый подход связан с именем А.Р. Лурия. Он берет свое начало в пятидесятых годах прошлого века и акцентирован на выделении качественных характеристик деятельности, процессов и компонентов ВПФ с целью определения различных функциональных нарушений и соотнесения их с нейропсихологическими синдромами и с определяющими их неврологическими основами. Нейропсихологическая теория Лурия была разработана на основе материала локальных поражений мозга у взрослых и в большей мере - на понимании механизмов онтогенеза психических функций.Одной из проблем, которая возникает при этом виде диагностики, является то, что нет четкого критерия, характеризующего континуум представлений между патологическим и нормальным симптомами.В Луриевском подходе к нейропсихологической диагностике нормативные данные и стандартизованная процедура предъявления заданий и оценки результатов не использовались, и их необходимость, как правило, нивелировалась, хотя признавалась важность знания нормального уровня выполнения задач, использования математико-статистических методов для обобщения результатов качественных наблюдений, а также возможности использования психометрических методик для некоторых задач детской медико-педагогической диагностики.Неразработанность норматических данных, формализованной оценочной системы представляется большим препятствием к достижению достоверности и надежности результатов исследования как по отношению к индивидуальному испытуемому, так и к группам.Учитывая клинический опыт Лурия наряду с морфологическими данными, подтверждающими его заключения, можно признать валидность его диагностических выводов, однако, нельзя не отметить индивидуальный характер такого опыта, трудности в обучении такому методу диагностики и его распространении, субъективность в оценочной системе, значительно затрудняющей сопоставление результатов различных исследований. По мнению Т.В. Ахутиной и коллег, овладение качественным методом Лурия является сугубо индивидуальным опытом, что значительно затрудняет массовое обучение методам нейропсихологической диагностики и не отвечает потребностям в обучении специалистов в данной области. Второй подход — психометрический, который наиболее энергично в тот же временной период развивался в Северной Америке, связан с именами W. Halstead, R. Reitan.Психометрические измерения способностей человека, проводившиеся в рамках общей психологии, были распространены на нейропсихологию. Был создан ряд широко признанных батарей и методик, с помощью которых исследуется большой диапазон психических функций, затем пишется заключение на основе детального распределения результатов с помощью психометрических методов.В отечественной психологии гораздо позже стало признаваться, что для детской диагностики требуются методики с нормативными данными и стандартизацией на основе статистических методов. Вассерман Л.И. и соавторы отмечают, что наряду с качественной квалификацией нарушения необходимо «... иметь возможность достаточно объективно оценивать успешность выполнения тех или иных заданий...». Для этой цели необходимо использовать нормативные данные, что при сохранении индивидуализированного подхода к диагностике «... позволяет ... выйти за рамки индивидуального опыта нейропсихолога и более целенаправленно применять комплекс методов многомерной нейропсихологической диагностики в различных исследованиях для оценки эффективности лечебно-реабилитационных мероприятий в медицине и успешности психолого-педагогических мероприятий в медицинской педагогике и коррекционной психологии. В контексте научно-исследовательской работы использование психометрических критериев предъявления методик и оценки результатов их выполнения позволяет объективизировать данные исследований, что необходимо для воспроизводимости результатов, возможности подтверждения или опровержения их различными авторами. Как отмечают некоторые зарубежные исследователи, многие качественные параметры оценки с трудом поддаются формализации. Подобная формализация в ряде случаев не является оправданной, по крайней мере, в том виде, в котором она присутствует во многих традиционных психометрических тестах. Формальная квантификация может в значительной степени нивелировать возможность содержательной оценки особенностей выполнения заданий и даже исказить их результаты. В настоящее время этот вопрос активно обсуждается в литературе по общей психодиагностике, нейропсихологической диагностике.Третий подход можно обозначить как индивидуально ориентированный нормативный. Здесь используются специфические тесты с психометрической стандартизацией, и в зависимости от ситуации, они гибко комбинируются при обследовании в соответствии с гипотезами об имеющихся у пациента трудностях.Внедрение данного подхода было обусловлено тем, что он наиболее адекватно приспособлен для решения задач, поставленных перед современной детской нейропсихологической диагностикой.Диагностическую ценность и прогностическую силу нейропсихологического метода при исследовании детей, которые имеют ряд проблем в развитии психики, можно увидеть в работе ряда нейропсихологов, в частности, луриевской школы, а именно: Э.Г. Симерницкой, А.В. Семеновича, С.С. Умрихина, А.А. Цыганок, Ю.В. Микадзе, Н.К. Корсаковой, Т.В. Ахутиной, Н.М. Пылаевой, Е.Ю. Балашовой, Б.А. Архипова, Л.С. Цветковой. Правомерность данного утверждения подтверждается той популярностью, которой пользуются у психологов, логопедов и детских невропатологов подобные разработки.К методам нейропсихологической диагностики детей следует отнести методы изучения двигательных функций, методы изучения зрительного гнозиса, изучения слухового гнозиса, изучения памяти, методы изучения речевых функций, методы изучения письма, чтения, счета. В качестве примера, рассмотрим ключевые методы, исходя из их значимости при обследовании.1. Методы изучения памяти. Изучение памяти в нейропсихологическом исследовании выступает важной задачей. Во–первых, в силу важности данного психического процесса в развитии психической сферы ребенка, его произвольности, познавательных процессов, поведения, учебной деятельности. Во–вторых, память в силу сложности своего структурно–функционального строения позволяет исследовать состояние отдельных звеньев данной функции и анализировать развитие определенных мозговых структур, которые участвуют в развитии памяти и влияют на формирование других психических функций. Опытный исследователь, который владеет аппаратом синдромного анализа (по А.Р. Лурия), может при комплексном исследовании памяти, зная ее многозвеньевую психологическую структуру и мозговую организацию, определить особенности развития других психических функций ребенка в каждом возрастном периоде в зависимости от неравномерности развития тех или иных звеньев психического.Зрительно–предметная память:а) «Семь фигур». Перед ребенком на 15 – 20 секунд выкладывается набор из семи фигур. Инструкция: «Посмотри внимательно на данные фигурки и запомни их как можно точнее». Далее эталонный ряд убирается, ребенок рисует то, что запомнил. При недостаточном воспроизведении образец предъявляется еще раз. После этого закрывается и эталон и то, что нарисовал в первый раз ребенок. Весь ряд необходимо нарисовать заново. При необходимости данная процедура может повторяться до четырех раз. Нормативным выступает точное изображение всего ряда с третьего раза. Прочность хранения зрительной информации необходимо исследовать через 20 – 25 минут без дополнительного предъявления эталона. Инструкция: «Помнишь, мы запоминали фигурки? Нарисуй их, пожалуйста, еще раз». Норматив - две ошибки (забывание двух фигур, их неверное изображение или утрата порядка).б) В следующий раз ребенку предлагается для запоминания новый ряд из фигур с подобной инструкцией: он должен воспроизвести их другой рукой. Необходимо одно воспроизведение; после которого через 20 – 25 минут следует исследовать прочность запоминания. С помощью данного варианта теста можно сравнить между собой межполушарные различия в сфере зрительной памяти.Слухоречевая память:а) «Две группы по три слова». Инструкция: «Повтори за мной: дом, лес, кот». Ребенок повторяет. «Повтори еще слова: ночь, игла, пирог». Ребенок повторяет. Затем экспериментатор спрашивает: «Какие слова были в первой группе?» Ребенок отвечает. «Какие слова были во второй группе?» Ребенок отвечает. Если ребенок не может распределить слова по группам, то задают наводящий вопрос: «Какие были слова?» При неполноценном выполнении задания оно может воспроизводиться до четырех раз. После этого осуществляется гетерогенная интерференция (3 – 5 минут): счет от 1 до 10 и обратно, вычитание, сложение. По окончании интерферирующегося задания ребенка просят повторить, какие слова были в первой и во вторых группах. Нормативом является непосредственное полноценное воспроизведение с третьего раза. Прочность слухоречевой памяти при отсроченном воспроизведении слов считается нормативной в том случае, если допущены две ошибки (забыты два слова, произведены замены на слова, близкие по звучанию или значению, перепутано расположение слов).2. Методы изучения речевых функций. Речевая функция играет ключевую роль в развитии психики. Это основной способ коммуникации между людьми и главный инструмент познания мира. Речь, которая выступает основным средством мышления, выполняет функцию опосредствования окружающей действительности. Так с помощью развития речевой функции можно показать, как при формировании речи принцип дифференциации реализуется в символическом опосредствовании. К ним можно отнести:а) Номинативную функцию. Ребенка просят назвать те части тела, на которые вы указываете у него, далее у себя и на картинке. Дополнительную информацию предоставляет констатация характерных поисков слова, спонтанной речи при изложении сюжета картин.б) Понимание логико–грамматических конструкций.