Защита прав налогоплательщиков

Торг ...

-

Принятие такой нормы связано с тем, что, как правило, взысканные суммы денег при признании неправомерными решения налоговой службы зачитывались в счет уплаты налогоплательщиком других налогов или в счет обязательств по предстоящим платежам и в большинстве случаев возврата не было. Это приводило к изъятию оборотных средств предприятий. Тем самым налоговый орган дает возможность всем налогоплательщикам, особенно среднему и малому бизнесу, доказывать свою правоту и оспаривать начисленные налоговым органом суммы налоговых платежей, не обращаясь в суд и не затрачивая дополнительные суммы на уплату государственной пошлины. На сегодняшний день внесудебное рассмотрение апелляций налогоплательщиков на результаты налоговых проверок является актуальным. Актуальность данного вопроса подтверждается тем, что в судах еще не сложилась практика рассмотрения жалоб налогоплательщиков по результатам налоговых проверок. Вместе с тем налогоплательщик имеет возможность подавать жалобу для быстрого и качественного рассмотрения его доводов в территориальный налоговый орган, и одновременно, в министерство. В пользу важности создания системы действенного и качественного реагирования на апелляции налогоплательщиков свидетельствуют следующие показатели количества жалоб налогоплательщиков. Так, за 2010 год налоговыми органами рассмотрено 1235 апелляции, тогда как в судах было рассмотрено за этот же период намного меньше исков. Подавляющее количество жалоб находит свое разрешение в рамках административного порядка рассмотрения. Это свидетельствует о действенности защиты налогоплательщиков, и процедура апелляции позволяет в короткие сроки разрешить налоговые споры во внесудебном порядке. С введением нового Налогового кодекса более реальной становится возможность защиты прав налогоплательщиков по обжалованию решений налоговых органов на результаты налоговых проверок. Глава 2 Способы защиты прав налогоплательщиков2.1 Защита прав налогоплательщиков в арбитражном судеПроблема возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, существовала всегда. Каждый, кто сталкивался с подобной ситуацией, знает, насколько трудной практической задачей является взыскание убытков с государства, несмотря на то что такую возможность предоставляет действующее законодательство.В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.Поскольку деятельность налоговых органов является особым видом осуществления государственной власти, все вышесказанное в полной мере распространяется и на ситуацию, когда незаконным действием (решением) или бездействием налогового органа или соответствующего должностного лица налогоплательщику причинены убытки.Следует учесть, что ст.35 Налогового кодекса РФ, которая гарантирует налогоплательщику право на возмещение убытков в налоговых отношениях, не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на восстановление права, нарушенного неправомерным действием или бездействием налогового органа.Таким образом, с учетом вышеприведенных положений ГК РФ налогоплательщик должен получить полное возмещение убытков, не исключая затраты на представительство в суде своих интересов.Однако точка зрения Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) на этот счет иная. Его подход к рассматриваемой проблеме, который так же прост, как и формален, заключается в следующем.Расходы, связанные с ведением представителем налогоплательщика дел в суде, не должны возмещаться по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ. То есть, указанные расходы, как полагает ВАС РФ, не являются убытками в том смысле, который им придают статьи 15 и 16 ГК РФ. Следовательно, данные положения к отношениям по взысканию указанных расходов неприменимы. А иных норм, предусматривающих такую возможность, ни процессуальное, ни налоговое законодательство не устанавливает. При этом ВАС РФ отвергает доводы нижестоящих судов, основанные на положениях ст.35 НК РФ.Путем подачи искового заявления могут быть заявлены требования о возмещении убытков, причиненных налогоплательщику в результате незаконных действий (бездействия) налогового органа или должностного лица налогового органа, об освобождении имущества от ареста, что вытекает из характера спорных правоотношений. Организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлением, являются заявителями и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (истца) согласно ст. 40, 44, 45 АПК РФ. Необходимо обратить внимание на то, что заявителям следует четко сформулировать требования в соответствии с предусмотренными законом компетенцией арбитражных судов и способами защиты права. В арбитражном суде защиту прав налогоплательщика можно осуществить путем подачи заявления: о признании недействительным ненормативных правовых актов налогового органа; о признании незаконными решений налогового органа; о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа; о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговыми органами в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта, а также процентов на эти суммы; о возврате из бюджета денежных средств, излишне уплаченных налогоплательщиком или налоговым агентом; о зачете излишне взысканных налоговым органом денежных средств в счет предстоящих платежей либо задолженности по налогу, пени и штрафам; о возмещении убытков, причиненных налогоплательщику в результате незаконных действий (бездействия) налогового органа или должностного лица налогового органа; о признании недействующим нормативного правового акта налогового органа. Высший Арбитражный Суд РФ подвел итоги работы арбитражных судов Российской Федерации за 2009 г. Судить о них можно по следующим показателям. Количество рассмотренных арбитражными судами дел, связанных с применением налогового законодательства, в 2009 г. продолжает уменьшаться. Так, по сравнению с 2008 г. оно сократилось на 11,8%. Обращает на себя внимание резкое сокращение числа рассмотренных дел об оспаривании правовых актов налоговых органов – на 30,14%. Если в 2008 г. арбитражные суды рассмотрели 50 800 таких дел, то в 2009 г. – только 35 487 дел. Можно предположить, что налогоплательщики стали реже обращаться в суд, поскольку с 2009 г. введена процедура обязательного досудебного обжалования решений налоговых инспекторов.Уменьшилось и количество рассмотренных дел о возврате из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами или излишне уплаченных налогоплательщиками: в 2008 г. было рассмотрено 4225 дел, а в 2009 г. – только 2326.А вот дела о взыскании налоговыми органами обязательных платежей и санкций по сравнению с 2008 г. рассматривались чаще: их количество выросло с 43 565 в 2008 г. до 49 400 в 2009 г. Рост этих показателей можно объяснить желанием инспекторов пополнить бюджет, несущий значительные налоговые потери в кризисный период.Cпоры о взыскании налоговых платежей и санкций возникали в 2009 г. чаще остальных (56% от общего числа споров). Реже оспаривались акты налоговых органов, а споры о возврате из бюджета денежных средств и прочие споры составили незначительный процент от общего количества дел, связанных с применением налогового законодательства.Основные показатели работы апелляционных и кассационных инстанций по проверке законности решений, принятых нижестоящими судами, остаются на том же уровне. От всего количества дел, которые рассматриваются в первой инстанции, этап апелляционного обжалования проходят лишь 19,2% дел, а этап кассационного обжалования – 17,8% дел. При этом 3,5% решений судов первой инстанции отменяют или изменяют арбитражные суды апелляционной инстанции, 2,6% – суды кассационной инстанции.2.2 Административный порядок защиты налогоплательщиковАдминистративный способ защиты прав налогоплательщиков заключается в разрешении возникших разногласий в рамках системы налоговых органов без передачи дела в суд.На практике налогоплательщики редко используют право на обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, а сразу подают иски в суды соответствующей компетенции. Однако досудебный порядок разрешения налоговых споров имеет ряд определенных преимуществ, таких, как относительно простая процедура обращения, свободная форма изложения жалобы, быстрые сроки рассмотрения жалобы, жалоба не может быть оставлена без движения, основания для возврата жалобы минимальны, за подачу жалобы не уплачивается государственная пошлина.Однако анализ существующей судебной и юридической практики показывает, что при рассмотрении споров, возникающих в налоговой сфере, в административном порядке в большинстве случаев жалобы налогоплательщиков остаются неудовлетворенными. При этом если налогоплательщик обращается в суд за защитой нарушенного права, его требования практически всегда удовлетворяются судом.Итак, в соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщик вправе обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу с соответствующей жалобой.Жалоба подается в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. В случае пропуска этого срока по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен лицом, которому направлена жалоба (ст.139 НК РФ).Налоговый кодекс РФ не предъявляет каких-либо обязательных требований к содержанию жалобы. При подаче жалобы на практике налогоплательщиками указываются следующие сведения:наименование и адрес вышестоящего налогового органа или фамилия, имя, отчество должностного лица налогового органа, на имя которого подается жалоба; фамилия, имя, отчество и адрес лица, подающего жалобу; наименование налогового органа или фамилия, имя, отчество должностного лица, чьи действия или бездействие обжалует налогоплательщик;номер и дата обжалуемого решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности;основания, по которым налогоплательщик обжалует ненормативные акты налогового органа.Жалоба, поданная юридическим лицом, подписывается его руководителем либо иным законным или уполномоченным представителем юридического лица (нормы о представительстве в налоговых правоотношениях регулируются гл.4 НК РФ). Если жалоба подается физическим лицом, она подписывается налогоплательщиком самостоятельно либо его представителем.Жалоба налогоплательщика должна быть рассмотрена в срок не позднее одного месяца со дня ее получения соответствующим лицом (ст.140 НК РФ). По результатам рассмотрения жалобы на акт налогового органа принимается одно из следующих решений:оставить жалобу без удовлетворения;отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;отменить решение и прекратить производство по делу;изменить решение или вынести новое решение.По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган или вышестоящее должностное лицо вправе вынести решение по существу.Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение месяца. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.По общему правилу подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия. Однако лицо, рассматривающее жалобу, вправе приостановить их исполнение, если у него имеются достаточные основания полагать, что обжалуемый акт или действия не соответствуют законодательству РФ.Также благодаря повышению качества работы удалось значительно снизить нагрузку на судебную систему - количество дел, рассмотренных в судах по инициативе налогоплательщиков, сократилось в 2010 году на 13%. При этом обращаться к налоговым органам стали чаще. По данным ФСН количество обращений увеличилось в 1,2 раза, только в центральный аппарат ФСН поступило 17 022 обращения. В 2011 году одним из приоритетных направлений деятельности службы будет создание единого федерального Контакт-центра, который позволит предоставлять налогоплательщикам качественно новый уровень сервиса, увеличить производительность работы налоговых органов, создаст механизм постоянного мониторинга информации, в получении которой нуждаются налогоплательщики, и позволит налоговым органам сработать на опережение.2.3 Защита прав налогоплательщиков в Конституционном Суде РФОдним из способов защиты нарушенных прав и интересов налогоплательщика является обращение в Конституционный Суд РФ. Налогоплательщики вправе обратиться в КС РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ законов и иных нормативных актов о налогах и сборах.Количество дел, по которым инициатором обращения в суд были налогоплательщики, в сравнении с предыдущим отчетным снизилось на 10%. За 2010 год рассмотрено 462 дела по заявлениям налогоплательщиков, в 2009 году было рассмотрено на 52 дела больше. При этом от общего количества рассмотренных исков налогоплательщиков судами удовлетворено полностью и частично 28 % исков.По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта КС РФ принимает одно из следующих решений: нормативный акт признается соответствующим либо не соответствующим Конституции РФ (ст.ст.87, 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").Как показывает практика работы Конституционного Суда РФ, признание нормативного акта неконституционным может иметь различные правовые формы. Нормативный акт о налогах и сборах может быть объявлен ничтожным. Это означает, что положения акта, признанного неконституционным, не подлежат применению с момента его издания. Такой акт не создает правовых последствий, даже если с момента его принятия и до момента вынесения решения КС РФ прошел длительный период времени. Например, если признанный не соответствующим Конституции РФ нормативный акт ввел новый налог, то уплатившие этот налог лица вправе после вступления в силу решения КС РФ требовать возврата уплаченных сумм (см. например, Постановление КС РФ от 24.10.1996 N 17-П).Нормативный акт может быть признан неконституционным с прекращением его действия на будущее. Возможна и такая ситуация, когда в постановлении КС РФ указано, что в отношении лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, закон, признанный противоречащим Конституции РФ, не влечет последствий с момента его принятия, а в отношении других лиц - только с момента вынесения постановления КС РФ.2.4 Самозащита правНалоговый кодекс РФ (подст.11 п1 ст.21) наделяет налогоплательщика правом на самозащиту своих прав и законных интересов, однако не определяет, в каких формах и в каком порядке можно реализовать это право, поэтому конституционным основанием этого способа защиты прав налогоплательщика можно считать норму п. 2 ст. 45 Конституции, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.В качестве критерия правомерности самозащиты своих прав налогоплательщиком законодатель установил, что самозащита прав допустима путем неисполнения лишь незаконных актов и требований налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующих НК РФ и иным федеральным законам. В судебной практике правомерным признается, например, неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа, предъявленного с нарушением норм ст. 69 НК РФ.Но на данном этапе развития налоговой системы Российской Федерации данный способ защиты прав не может быть достаточно эффективным и широко используемым, т.к. его «пассивный» механизм не позволяет адекватно отвечать на требования налоговых органов.Таким образом, в основе системы защиты прав налогоплательщика в Российской Федерации лежат соответствующие конституционные нормы, а сама система защиты прав налогоплательщика имеет целостную и логичную структуру и полностью соответствует Конституции.ЗаключениеЕсли налогоплательщик будет неизменно руководствоваться методическими рекомендациями и разъяснениями Минфина (который, как известно, не является источником права), то в принципе он сможет существенно снизить риск возникновения налоговых споров. Однако, тогда ему необходимо решить дилемму: платить законно установленные налоги или переплачивать налоги. При выборе второго варианта налогоплательщик должен будет также отказаться от эффективных законных способов налоговой оптимизации. Формирование четкой и обоснованной системы принципов правоприменения с учетом специфики налогового права позволит рассматривать судебные споры в соответствии с основными императивными установлениями актов законодательства о налогах и сборах, а также использовать институты, понятия и термины гражданского и иных отраслей законодательства в сфере налоговых правоотношений.Налоговых споров бояться не надо, ведь экономический эффект является главным индикатором для предпринимателя. Если в результате законной налоговой экономии налоговый спор становится очевидно неизбежным, то к нему надо только заранее подготовиться, собрать необходимые письменные доказательства, документацию, аргументы и идти в бой, а мы Вам поможем выйти из него победителем.В ближайшие годы также как и ранее наиболее актуальными будут споры по налогу на прибыль и НДС. Типичными их причинами являются чаще всего такие ошибки налогоплательщика, как необоснованное (в т.ч. экономически) завышение себестоимости продукции и как следствие необоснованные налоговые вычеты по НДС, занижение доходов и, соответственно, НДС, ошибки при планировании и реализации экспортной сделки и невозможность возмещения экспортного НДС. Кстати, в этом году, по мнению экспертов, собираемость налогов может ухудшиться. Как известно, в 2011 году налоги возросли, поэтому будет наблюдаться тенденция уменьшения фонда оплаты труда в организациях, активизируются нелегальные схемы ухода от налогов. Многие проведут оптимизацию за счет сокращения штатных единиц и переоформления непрофильных функций организации в пользу профессиональных участников рынка: юристов, бухгалтеров, налоговых консультантов и пр. Налоговые органы, безусловно, отреагируют на такие попытки снижения налогов со стороны бизнеса. Список использованной литературыНормативно – правовые актыКонституция РФГражданский кодекс РФАрбитражный процессуальный кодекс Российской ФедерацииНалоговый Кодекс РФ (части 1,2) по состоянию 06.08.2010.Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ (часть первая). Электронная версия: информационно-правовая система «КонсультантПлюс».Дополнительная литератураБарышников, Н. П. Налоги России в нормативных документах / Н.П. Барышников. - М.: «Филинъ», 2008. – 245л.Бойков, О. В. О некоторых вопросах Части второй Налогового кодекса Российской Федерации / О.В. Бойков. – М.: ОАО "Производственное объединение "Пресса-1", 2007. – 341 л.Киперман, Г. Я. Налогообложение предприятий и граждан в Российской Федерации / Г.Я. Киперман, А.З. Белялов. - М.