Защитник в уголовном судопроизводстве

предмет: уголовный процесс
работа защищена на 5, соответствует действующему УПК РФ ...

ВВЕДЕНИЕ 3
§1.Исторические аспекты создания и развития института адвокатуры в России 5
§2. Общие положения осуществления права на защиту в уголовном процессе 10
§3. Пределы полномочий защитника в процессе доказывания 15
§4. Полномочия защитника в ходе производства следственных и иных процессуальных действий 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31

Актуальность данной работы обусловлена тем, что производство по уголовному делу характеризуется наиболее острым вторжением в сферу прав и свобод личности. Поэтому лицу, вовлекаемому в эту область правоотношений, должна быть обеспечена именно квалифицированная юридическая помощь, как того требует ст. 48 Конституции РФ . В свою очередь,

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, отменивший приговор суда с участием присяжных по следующим основаниям: «...Защиту интересов Кустова Е.В. на предварительном следствии осуществляли два адвоката – Буткевич В.В. и Селизов А.С. Предварительное слушание было назначено с участием обоих названных адвокатов. Судья в ходе предварительного слушания удовлетворил ходатайство Кустова об отводе адвоката Буткевича и защиту интересов Кустова стал осуществлять один адвокат Селизов, который защищал Кустова и в суде с участием присяжных заседателей.Как следует из материалов дела, адвокат Селизов вообще не имел правовых оснований принимать на себя защиту интересов Кустова.Из приобщенной к материалам уголовного дела копии приговора Советского районного суда г. Орска от 29 марта 2006 г. следует, что адвокат Селизов А.С. защищал интересы подсудимого Коваленко, осужденного по указанному приговору к 2 годам 1 месяцу лишения свободы по ст. 158, ч. 2, подп. «а», «б», ст. 158, ч. 3 УК РФ. Согласно приговору, постановленному с участием присяжных заседателей, Кустов признан виновным в убийстве Коваленко. Таким образом, адвокат Селизов вопреки требованиям закона по двум уголовным делам защищал интересы и Коваленко, и Кустова, обвиненного в его убийстве.При таких обстоятельствах со стадии предварительного слушания Кустов был лишен надлежащей защиты, что повлекло нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в лишении участника уголовного судопроизводства возможности осуществления своих прав, гарантированных УПК РФ, что является безусловным основанием отмены приговора».С учетом того, что обвинение, предъявленное Кустову, тесно связано с обвинением Коваленко, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила в полном объеме в отношении обоих осужденных и направила уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.Вывод по параграфу 2:Можно сказать, что защитник приглашается подозреваемым (обвиняемым), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. В качестве защитника в уголовном судопроизводстве выступает лицо, которое осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказывает им при производстве по уголовному делу юридическую помощь. В ст. 49 УПК РФ сказано, что в их роли допускаются адвокаты. Они осуществляет свою профессиональную деятельность на основе соглашения между адвокатом и доверителем, а государство, в лице органов власти, обязано обеспечивать их гарантии независимости.§3. Пределы полномочий защитника в процессе доказыванияСтатья 53 УПК РФ устанавливает широкий перечень процессуальных прав защитника, предназначенных для обеспечения задач, стоящих перед ним.Защитнику нормами п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ предоставлено с момента допуска к участию в уголовном деле право собирать доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ, согласно которой защитник вправе собирать доказательства путем:1) получения документов, предметов и других сведений;2) опроса лиц с их согласия;3) истребования от государственных и местных органов власти, общественных объединений и организаций характеристик, справок, других документов, которые предоставить запрашиваемые документы или их копии обязаны.Наряду с участниками, ведущими уголовное судопроизводство, указанными в ч. ч. 1, 2 ст. 86 УПК РФ, адвокат-защитник имеет право собирать и представлять для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств предметы и письменные документы.Собирание и представление адвокатом-защитником письменных документов и предметов необходимо для оказания квалифицированной юридической помощи в порядке, установленном законодательством. Однако, как правильно отметила Е.В. Твердова, «защитник не должен ни в коем случае злоупотреблять предоставленным ему правом на собирание доказательств; не должен ложь использовать, введение в заблуждение лица, обладающего определенными сведениями, принуждение последнего к беседе, а тем более принуждение к даче ложных сведений». Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство, в том числе и на досудебной стадии, осуществляется на основе состязательности. Право защитника собирать самостоятельно доказательства есть самое важное проявление состязательности. И, как подчеркивает А. Давлетов, «некоторые юристы с удовлетворением констатируют, что наконец-то УПК РФ предоставил адвокату-защитнику возможность самостоятельно собирать доказательства по делу и, более того, усматривают в этом важное проявление состязательности в нашем досудебном уголовном процессе».Что касается позиции других юристов-процессуалистов, то право адвоката-защитника собирать доказательства вызвало обратную реакцию в виде возражения. Л.А. Позднякова констатирует, что «следует признать, что в досудебном производстве УПК РФ, объявив о праве защитника собирать доказательства, в действительности это право не обеспечил. Субъектом собирания доказательств остаются органы уголовного преследования, а защитник в этом может лишь им содействовать».Данные возражения Л.А. Поздняковой основываются на положениях ч. 2 ст. 74 УПК РФ, согласно которым устанавливается перечень доказательств по уголовному делу. В закрепленном перечне уголовно-процессуального закона нет ни предметов, документов и иных сведений, опросов лиц, «собранных» адвокатом-защитником на основании ст. 86 УПК РФ.Думается, что в действительности принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, частично нашел свое проявление в законодательно закрепленном праве адвоката-защитника собирать доказательства.Формой собирания доказательств защитником, содержащейся в п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, является право адвоката-защитника собирать доказательства путем получения документов, предметов и других сведений, которые вещественными и иными доказательствами по делу могут быть признаны. Также формой собирания доказательств адвокатом-защитником является опрос лиц с их согласия. Данная форма собирания доказательств не имеет четкого законодательного регулирования, в связи с чем вызывает много вопросов в правоприменительной практике. УПК РФ не определяет круг вопросов, по которым адвокат-защитник правомочен опрашивать лиц с их согласия. Говоря о значении «опроса лиц с их согласия», следует обратиться к мнению Е.А. Водяник, согласно которому опрос лиц с их согласия – это «способ получения информации, необходимой для осуществления защиты интересов подозреваемого, обвиняемого защитником, с согласия опрашиваемых лиц».УПК РФ перечисляет случаи, когда в уголовном судопроизводстве участие защитника обязательно. Так, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно в следующих случаях:1) если подозреваемый (обвиняемый) в порядке, установленном законом, не отказался от защитника.Подозреваемый (обвиняемый) по собственной инициативе вправе от помощи защитника отказаться в любой момент производства по уголовному делу. Отказ от защитника в письменном виде заявляется и фиксируется в протоколе соответствующего процессуального действия. При этом важно отметить, что, во-первых, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8, такой отказ не должен быть вынужденным (например, ввиду отсутствия на оплату услуг адвоката средств) и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле. Во-вторых, отказ подозреваемого (обвиняемого) от защитника не обязательно должен быть удовлетворен следователем, дознавателем или прокурором. В-третьих, отказ от защитника подозреваемым (обвиняемым) не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника. В-четвертых, допуск защитника повторения за собой процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены, не влечет.Так, судебные акты кассационной инстанции в отношении осужденного по делу об умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевших, отменены, поскольку было нарушено предусмотренное ст. 51 УПК РФ право осужденного на обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве. Так, осужденный от защитника не отказался в порядке ст. 52 УПК РФ и при рассмотрении дела в кассационной инстанции адвокат в судебное заседание не явился, причины неявки адвоката судом не выяснялись, вопрос об обеспечении осужденного другим защитником судом не разрешался и дело было рассмотрено с участием осужденного, но в отсутствие адвоката. Такое нарушение отнесено нормами уголовно-процессуального закона к существенным и повлекло за собой отмену кассационного определения с направлением на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей. 2) подозреваемый (обвиняемый) является лицом, не достигшим 18-летнего возраста, т.е. несовершеннолетним.Причем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, приглашение, назначение и замена защитника осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ, с учетом иных норм, устанавливающих дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних, действие которых заканчивается по достижении ими восемнадцатилетнего возраста, за исключением предусмотренных ст. 96 УПК РФ случаев;3) в силу своих психических или физических недостатков подозреваемый, обвиняемый осуществлять свое право на защиту самостоятельно не может.Закон не раскрывает понятия физического и психического недостатка. Под такими лицами понимают хотя и вменяемых, но страдающих постоянным или временным расстройством душевной деятельности, существенным дефектом речи, зрения, слуха или другим тяжелым недугом.Рассматривая вопросы, связанные с особенностями производства о применении принудительных мер медицинского характера, Пленум Верховного Суда РФ указал, что участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник не участвовал ранее в данном уголовном деле. Отказ от защитника по этим делам судом принят быть не может. В случае нарушения указанных требований в ходе предварительного расследования уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ;4) если судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ, то есть в случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу;5) подозреваемый (обвиняемый) языком, на котором производство по уголовному делу ведется, не владеет.Уголовное судопроизводство в соответствии со ст. 18 УПК РФ на русском языке ведется, а также на государственных языках республик, входящих в Российскую Федерацию. Факт знания лицом языка необходимо закреплять процессуально. В случае возникновения сомнений необходимо выяснить, где, как долго он жил на территории, на языке которой ведется судопроизводство, где и какое учебное заведение окончил, где работал и т.д. В случае, если знание языка не подтверждено данной информацией, то это будет считаться нарушением права обвиняемого на защиту;6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое наказание назначено может быть в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.Участие защитника в этом случае обязательно только с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;7) уголовное дело подлежит рассмотрению с участием присяжных заседателей.В соответствии с законом участие защитника обязательно по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных. Здесь также важно акцентировать внимание на том, что право обвиняемого – ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных – регламентировано применительно к такой форме предварительного расследования, как предварительное следствие. Что касается обеспечения указанного права при производстве дознания, то уголовно-процессуальный закон не содержит норм, непосредственно регламентирующих возможность его реализации обвиняемым. Между тем согласно позиции Верховного Суда РФ уголовное дело, предварительное расследование по которому осуществлялось в форме дознания, подсудно суду с участием коллегии присяжных заседателей и может быть рассмотрено по существу, поскольку в УПК РФ нет ни одной нормы, которая бы ставила подсудность уголовных дел в зависимость от формы предварительного расследования;8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ: данный порядок используется в случаях, когда обвиняемый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы;9) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в установленном главой 32.1 УПК РФ порядке.Следует отметить, что в уголовный процесс новая форма дознания была введена в 2013 году. В ходе ее производства обязательно участие защитника. Думается, что в этом заключается основная идея, заложенная законодателем в акт дополнения ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Однако в случае буквального толкования сформулированного здесь правила, участие защитника в уголовном судопроизводстве становится обязательным не только при производстве дознания в сокращенной форме, но и во всех иных случаях, когда к дознавателю (следователю и др.) поступило «ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ».Исходя из содержания ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме дознаватель может вынести не только постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме, но и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства при наличии обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме. Однако и в этой ситуации «ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ», подозреваемым было заявлено. А это значит, что по такому делу обязательно участие защитника.Если законодатель хотел обязать правоприменителя обеспечить участие защитника лишь при производстве дознания в сокращенной форме, то об этом и следовало написать в п. 8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Его формулировка в этом случае могла бы выглядеть так: «8) ходатайство подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса, удовлетворено».Если же законодатель полагал необходимым участие защитника и при производстве дознания в общем порядке, когда в ходе производства такового было заявлено (пусть и не удовлетворено) ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, то п. 8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ следовало сформулировать следующим образом: «8) при производстве дознания, если подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса».Пока же, буквально получается, защитник обязательно участвует в деле даже при производстве предварительного следствия, если подозреваемый заявил «ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ».Как представляется, это не вполне последовательно. Словосочетание «в порядке» здесь относится не к производству по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а к заявлению ходатайства. Участие защитника обязательно только в том случае, когда ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было заявлено в порядке, предусмотренном ст. 226.4 УПК РФ.Вывод по параграфу 3:Можно сделать вывод, что в настоящее время право адвоката-защитника участвовать в собирании доказательств носит лишь декларативный характер: процесс собирания доказательств не имеет четкого законодательного регулирования, в связи с чем вызывает много вопросов в правоприменительной практике, а провозглашенный принцип состязательности уголовного процесса на досудебных стадиях становится недействующим. Также, существуют значительные недоработки в уголовно- процессуальном законодательстве, касающиеся норм, регулирующих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, которые не позволяют правоприменителю понимать норму однозначно. §4. Полномочия защитника в ходе производства следственных и иных процессуальных действийУПК РФ закрепляет право участия защитника в следственных действиях. Производство следственных действий с участием защитника повышает гарантии соблюдения принципа законности со стороны следователя, дознавателя. Одним из важных и действенных способов осуществления на предварительном следствии защитником своих функций является его право присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе обвиняемого и подозреваемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием, которое предусмотрено ст. 53 УПК РФ. Значение участия защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого состоит в том, чтобы обеспечить их всесторонность и полноту с точки зрения защиты их законных интересов, способствовать выявлению фактов, которые оправдывают подзащитного или смягчают его ответственность. В допросе подозреваемого, обвиняемого адвокат участвует в качестве активного и самостоятельного субъекта доказывания. Он реализует права, оказывает на содержание деятельности следователя, дознавателя непосредственное влияние, способствует предотвращению обвинительного уклона.Это все является положительными моментами, которые следователя, дознавателя должны объективно заинтересовать в поиске путей своевременного привлечения защитника к проведению допроса подозреваемого, обвиняемого. Именно к такому поведению обязывает следователя, дознавателя ч. 2 ст. 16 УПК РФ в части обеспечения обвиняемому и подозреваемому возможности осуществлять свою защиту законными способами и средствами.Дискуссионные вопросы тактики назначения экспертиз с участием защитника обусловлены, тем, что защитник нередко используют результаты эксперта в целях установления обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность.Экспертиза назначается, когда в ходе расследования возникает необходимость в специальных познаниях в науке, технике, искусстве и ремесле. На стадии предварительного расследования согласно ст. 195 УПК РФ признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь об этом выносит постановление, которое для ее проведения является процессуальным основанием. Если защитник рассчитывает использовать возможности экспертизы, он имеет право заявит следователю обоснованное ходатайство о ее назначении.Следователь может удовлетворить такое ходатайство, если устанавливаемые обстоятельства имеют значение для правильного решения дела, в ином случае вынести постановление с указанием мотивов отказа. Статья 121 УПК РФ предусматривает, что ходатайство непосредственно после его заявления подлежит рассмотрению и разрешению. В случаях, когда невозможно немедленное принятие решения по заявленному в ходе предварительного расследования ходатайству, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.Такой порядок, определяющий процессуальные формы использования следователем и защитником специальных познаний при расследовании, представляется вполне оправданным. Однако Р.С. Белкин, полагает, что решение вопроса о назначении экспертизы следователем ставит обвиняемого и его защитника в полную зависимость от намерений и желаний следователя, поэтому «закон должен предоставить право защитнику обвиняемого по собственной инициативе или по желанию обвиняемого назначит судебную экспертизу, поручить ее производство выбранному по собственной усмотрению эксперту».