Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия

Авторская работа, защищена на "отлично" в одном из государственных ВУЗов г. Н.Новгорода.
Подстрочные сноски постранично, оформление ГОСТ.
Содержит практические материалы, предложения по совершенствованию законодательства.
...

ВВЕДЕНИЕ 2
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ 2
1.1 История развития применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним 2
1.2 Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия 2
2. ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ И СОДЕРЖАНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 2
2.1 Основания и условия применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним 2
2.2 Содержание принудительных мер воспитательного воздействия 2
3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ 2
3.1 Основные направления повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним 2
3.2 Пути совершенствование законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия и практики его применения 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 2
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 2

Актуальность темы исследования. В последние годы количество преступлений совершаемых несовершеннолетними заметно увеличилось, что негативно повлияло на состояние преступности в целом. Несовершеннолетний, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в особой правовой защите, и потому к нему нельзя предъявлять такие же требования, как и к лицам зрелого возраста. Особенности психологии несовершеннолетнего позволяют эффективнее реализовать цели уголовного наказания путем применения специальных, менее жестких мер наказания. Часто оптимальный путь исправления несовершеннолетнего – применение мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием. В современной теории уголовного права нет единого подхода в понимании правовой сущности применения принудительных мер воспитате льного воздействия к несовершеннолетним, не рассмотрены особенности их видов; отсутствует единая трактовка оснований и условий вышеуказанных принудительных мер, не отражены криминологические особенности лиц, к которым они применены. В совершенствовании нуждаются как сама уголовно-правовая регламентация норм, предусматривающих возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, так и практика их применения. Все вышеизложенное подтверждает актуальность выбранной темы исследования.....

совершение преступления, не представляющего серьезной общественной опасности, т.е. небольшой или средней тяжести;
факты, свидетельствующие, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения уголовного наказания;
согласие несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) или его законного представителя на прекращение в отношении его уголовного преследования с последующим применением принудительных мер воспитательного воздействия.
2.2 Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
Наиболее мягкой принудительной мерой воспитательного воздействия является предупреждение, которое выражается в публичном осуждении содеянного, и в разъяснении несовершеннолетнему характера и степени не осознанного им вреда, причиненного при совершении преступлений и возможныхпоследствий в случае повторного совершения преступлений. Разъяснение производится несовершеннолетнему в устной форме, после чего у него отбирается письменное обязательство с указанием, что суть предупреждения ему ясна.
Вторая мера – передача под надзор – состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган, обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю над его поведением. Однако этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения вопроса о применении воспитательных мер состоят в браке, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, при вступлении несовершеннолетних детей в брак родительские права и обязанности прекращаются. При применении данной меры устанавливаются конкретные обязанности родителей, например: обеспечить контроль над свободным временем подростка, не позволять ему покидать дом после определенного часа, контролировать его посещаемость в учебном заведении и т.п. Контроль предполагает постоянную осведомленность лиц, которым несовершеннолетний передан под надзор, о его времяпрепровождении и нахождении, о его окружении, друзьях и т.д. В случае, когда родители (лица их заменяющие) не согласны, либо не способны должным образом выполнить эту обязанность, отдается предпочтение специализированному государственному органу. Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа предполагает проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним работниками указанного органа посредством посещений подростка по месту жительства, учебы, проведения беседы, контроля его поведения и т.д.
Следующая принудительная мера воспитательного воздействия -обязанность загладить причиненный вред – может быть применена не к каждому подростку. Суть данной обязанности заключается в самостоятельном устранении несовершеннолетним (с учетом его имущественного положения и имеющихся у него трудовых навыков) негативных последствий совершенного преступления. Эта мера отвечает мировым тенденциям смены направления карательного правосудия восстановительным, основная идея которого заключается в том, что преступление – это причинение вреда другому человеку, а потому совершившее его лицо обязано загладить вред. Имущественное положение несовершеннолетнего определяется наличием у него самостоятельных доходов (заработок, стипендия и т.п.) Трудовые навыки предполагают умение несовершеннолетнего работать, наличие у него временной или постоянной работы, способностей к занятию общественно полезным трудом и отсутствие противопоказаний, обусловленных инвалидностью или психическими травмами. При этом следует учитывать ограничения, установленные Трудовым кодексом РФ для трудовой деятельности несовершеннолетних: запрет работы в ночное время, запрет привлечения к сверхурочным работам и др.18 В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Однако применение ст. 1074 ГК РФ нецелесообразно в случае назначения принудительной меры в виде обязанности загладить причиненный вред, поскольку в подобном случае будет утрачено ее превентивное и воспитательное воздействие. Таким образом, загладить причиненный вред несовершеннолетний может посредством: возмещения стоимости причиненного вреда в денежном эквиваленте из личных средств; передачей предмета, аналогичного утраченному; своим трудом с соблюдением положений Трудового кодекса РФ; уходом за потерпевшим и т.п.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение, либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Согласно ч. 4 ст. 91 УК РФ указанный перечень не является исчерпывающим. Другие требования, предъявляемые к несовершеннолетнему в целях его исправления должны быть разумными, не должны унижать достоинство подростка, причинять ему вред.
Уголовным кодексом РФ предусмотрена возможность освобождения несовершеннолетнего от наказания либо путем применения перечисленных мер воспитательного воздействия, либо посредством помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им 18 лет, но не более чем на три года. Пребывание несовершеннолетнего в специальном учреждении может быть прекращено до истечения срока, указанного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры (добросовестно учится, работает, не нарушает дисциплины и т. д.). В то же время закон предусматривает возможность продления пребывания несовершеннолетнего по его ходатайству в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа сверх сроков, установленных ч. 2 ст. 92 УК, если имеется необходимость в завершении им общеобразовательной или профессиональной подготовки.
Итак, при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности ему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
3. Пути повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним
3.1 Основные направления повышения эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним
УК РФ не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, однако Пленум Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в п. 34, разъясняет, что такое согласие судом должно быть получено. Кроме того, согласно вышеназванному Пленуму, при передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение, повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. К сожалению, суды, передавая несовершеннолетнего под надзор родителей, зачастую подходят к этому вопросу формально, не всегда изучают личность родителей или лиц, их заменяющих, а в случаях проживания родителей раздельно, не указывают под надзор кого из родителей передается несовершеннолетний19.
Статья 90 УК РФ предусматривает в качестве принудительной меры воспитательного воздействия, передачу несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа. При этом закон не разъясняет, что это за органы, не дает ответа на этот вопрос и постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». На практике суды принимали решения о передаче несовершеннолетних под надзор комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а в некоторых случаях просто «под надзор специализированного государственного органа», при этом под надзор какого именно специализированного органа передается несовершеннолетний, в постановлениях суда не указывалось20.
В соответствии с ч.3 ст.90 УК РФ срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а также в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливается продолжительностью от 1 месяца до 2 лет при совершении преступления небольшой тяжести, и от 6 месяцев до 3 лет, за совершение преступления средней тяжести. Однако в некоторых случаях суды не указывают в постановлении конкретный срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, либо указывают, что принудительная мера воспитательного воздействия применяется к несовершеннолетнему «до достижения им совершеннолетия»21, что также представляется неправильным.
Думается также, что помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа возможно лишь при наличии заключения компетентного лица о том, что несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода. Данный вопрос, несомненно, нужно решать с учетом специальных знаний, что не входит в компетенцию суда. В связи с этим на этапе выбора судом меры ответственности несовершеннолетнему возникает вопрос, какую меру - условное осуждение, либо принудительную меру воспитательного воздействия - следует избрать в отношении несовершеннолетнего. Как правило, основным препятствием для применения мер воспитательного воздействия является распространенное среди судей и прокуроров мнение о роли суда, как об исключительно карательном органе, что дает основание полагать, что если подросток оказался на скамье подсудимых и виновность его установлена, то он должен понести наказание, пусть даже в большинстве случаев условное осуждение.
В научной литературе предпринято немало попыток отграничить условное осуждение от мер воспитательного воздействия. И, безусловно, правильным будет утверждение о том, что при условном осуждении, в отличие от применения указанных мер, имеет место такой специфический признак, как судимость, которая автоматически погашается при истечении испытательного срока. Однако существуют еще некоторые отличия.
При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Применительно к принудительным мерам воспитательного воздействия такого не предусмотрено, они могут быть назначены при отказе суда в применении в отношении несовершеннолетнего любого вида наказания вне зависимости от каких-либо сроков, невозможно в данном случае и применение дополнительных видов наказаний.
Также следует отметить, что при отмене принудительной меры воспитательного воздействия закон не конкретизирует, в каких именно случаях возможна такая отмена, и не указывает конкретно на пределы ответственности несовершеннолетнего лица. Это, в конечном итоге, ставит несовершеннолетнее лицо, допустившее «систематические нарушения» принудительной меры воспитательного воздействия, в более невыгодное положение, чем при условном осуждении, где порядок продления и отмены испытательного срока регламентирован более детально (ст. 74 УК РФ). Часть 6.2 ст. 88 УК РФ, предусматривает возможность повторного принятия решения об условном осуждении в случае совершения несовершеннолетним нового преступления в течение испытательного срока, в связи с чем можно утверждать, что при определенных обстоятельствах как для суда, так и для самого несовершеннолетнего, более выгодно назначение условного осуждения, так как в этом случае он оказывается в более комфортных условиях. Таким образом, при условии более тщательной регламентации данной меры, более определенном круге лиц, осуществляющем контроль за поведением несовершеннолетнего, неудивительно, что суд отдает предпочтение именно условному осуждению, а не принудительным мерам воспитательного воздействия22.
Таким образом, теоретический анализ вопросов, касающихся эффективности и целесообразности применения мер воспитательного воздействия в том виде, в каком они в настоящее время закреплены в уголовном законе, свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования этого института.
Во-первых, для достижения целей воспитательного воздействия на несовершеннолетнего преступника необходима активная воспитательная работа с данной категорией лиц, а не только установление запретов. Для этого следует привлекать при применении таких мер специалистов – педагогов и психологов. Такие меры целесообразно применять в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, лиц, совершивших преступления по неосторожности, под влиянием других лиц и проч.
Во – вторых, целесообразно назначать условное осуждение в отношении несовершеннолетних лишь в случаях назначения им наказания, связанного с изоляцией от общества. В случаях же, когда суд сочтет возможным не применять в отношении несовершеннолетнего меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, назначать принудительные меры воспитательного воздействия.
В - третьих, следует сделать основной акцент на осуществлении данных мер специализированными учреждениями, так как без наличия специальных знаний, в т.ч. в области педагогики и психологии, невозможно эффективно осуществить воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.
В - четвертых, целесообразно рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних наиболее опытными судьями, которые имеют высокую квалификацию не только в области права, но и в сферах педагогики, социологии и психологии, что позволит более тщательно изучать личность несовершеннолетних преступников, их отношения с родителями или лицами, их заменяющими, причины совершения ими преступлений и т.п. Правосудие по отношению к несовершеннолетним должно носить не карательный, а исправительный характер.
Применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним не влечет за собой таких последствий, как судимость, не ставит лицо в положение осужденного, что очень важно для дальнейшей социализации личности.
3.2 Пути совершенствование законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия и практики его применения
Анализ существующей нормативно–правовой базы показывает, что вопросы исполнения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, несмотря на их очевидную важность и значимость, остались вне поля зрения законодателя. Возможно, следствием этого является малое количество назначения указанных мер судами, и низкоэффективная реализация данного вида воздействия на практике.
Нормы о порядке исполнения принудительных мер воспитательного воздействия, отсутствуют как в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, так и в других нормативных актах. Порядок исполнения мер, перечисленных в ч. 2 ст. 90 УК РФ, фактически отдан на усмотрение лиц, которых суд должен определить как осуществляющих надзор за исполнением, что вряд ли можно считать приемлемым.
В настоящее время существует необходимость формирования нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок исполнения принудительных мер воспитательного воздействия. В первую очередь, необходимо закрепление в отдельном федеральном законе наиболее значимых положений, касающихся исполнения принудительных мер воспитательного воздействия и детальное изложение порядка их осуществления, что позволит эффективнее решать задачи, связанные с исполнением принудительных мер воспитательного воздействия. Целесообразным представляется включить в содержание отдельного Федерального закона «О порядке исполнения принудительных мер воспитательного воздействия», следующие структурные элементы:
1. общие положения, касающиеся принудительных мер воспитательного воздействия и порядка их исполнения, куда следует включить формулировки, разъясняющие содержание целей, видов принудительных мер воспитательного воздействия, задач, принципов и конкретных субъектов их исполнения;
2. особенности исполнения отдельных принудительных мер воспитательного воздействия, где необходимо изложить порядок исполнения принудительных мер, указанных в ч. 2 ст. 90 УК РФ, а также специфику исполнения данных мер при освобождении от уголовной ответственности и наказания;
3. порядок исполнения особой принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;
4. рассмотрение вопроса систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.
Существенным представляется освещение вопроса о важности признания несовершеннолетним своей вины в совершении преступления. Факт непризнания вины несовершеннолетним может говорить как о невиновности лица в совершении преступления, так и о невозможности исправления этого несовершеннолетнего принудительной мерой воспитательного воздействия. Признание своей вины несовершеннолетним позволяет правоприменительным органам полностью выявить все обстоятельства и условия совершенного деяния. Наличие данного обстоятельства предполагает правильное прогнозирование органами расследования дальнейшего поведения несовершеннолетнего обвиняемого после применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, а также убеждает в правильности сделанных ими выводов о прекращении уголовного преследования и возможности исправления данного лица принудительными мерами воспитательного воздействия. Таким образом, признание несовершеннолетним своей вины в совершении преступления играет существенную роль для принятия судом решения о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Отсюда, представляется целесообразным включение в ст. 427 УПК РФ, еще одно процессуальное условие прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а именно признание вины в совершении преступления несовершеннолетним.
Исходя из практики применения ст. 427 УПК РФ, следует, что в ряде случаев уголовные дела были прекращены в отношении несовершеннолетних, обладающих процессуальным статусом подозреваемых23. Однако буквальное толкование сформулированного в ч. 1 ст. 427 УПК РФ правила однозначно указывает, что принятие подобных решений допускается только в отношении обвиняемого. В целях преодоления конкуренции правовых положений, устанавливающих правовой статус лиц, в отношении которых по уголовному делу может быть принято решение в соответствии со ст. 427 УПК РФ, представляется целесообразным диспозиции ч. 1 и 4 данной статьи после слов «обвиняемого» и «обвиняемому» дополнить словами соответственно «или подозреваемого» и «или подозреваемому».