Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

работа написана , высокий процент оригинальности (более 60), в работе используются актуальные источники (за последние 5 лет) ...

ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3
§1. Понятие и признаки принципов уголовного судопроизводства………5
§2.Система и значение принципов уголовного судопроизводства……...10
§3.Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в системе принципов уголовного судопроизводства……….15
§4.Проблемы реализации и перспективы развития принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве……………....18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...21
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………...27

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации во взаимоотношениях человека и государства провозгласила положение, при котором ценностным приоритетом государства являются права и свободы человека и гражданина, а его основной задачей является охрана личности, ее прав и свобод в любой сфере жизнедеятельности. Конституционный принцип приоритетности прав и свобод личности, основанный на международных стандартах в области защиты прав и свобод человека и гражданина, предопределил соответствующие изменения отраслевого законодательства, в том числе и уголовно-процессуального. Сфера уголовного судопроизводства сопряжена с применением мер государственного принуждения, которые существенно ограничивают конституционные права и свободы личности, поэтому существует необходимость определ ения такого порядка уголовного судопроизводства, при котором личность будет чувствовать себя максимально защищенной при производстве по уголовному делу. В связи с чем, первостепенное значение приобретают вопросы не только законодательного закрепления, но и реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина на различных этапах уголовного судопроизводства.
Целью курсовой работы является комплексный анализ норм уголовно-процессуального законодательства, в которых рассматривается принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:
-рассмотреть понятие и признаки принципов уголовного судопроизводства;
-проанализировать мнения деятелей науки уголовно-процессуального права по поводу системы и значения принципов уголовного судопроизводства;
-дать общую характеристику принципу охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

Так, В.П. Божьев считает, что система принципов уголовного судопроизводства должна включать в себя 18 конституционных принципов, введя при этом принцип публичности, всеобщего равенства перед законом и судом, гласности, непосредственности и устности судебного разбирательства.Г.П. Химичева предлагает систему принципов уголовного судопроизводства, закрепленную в главе 2 УПК РФ, т.е полностью соглашается с точкой зрения законодателя, считая, что только система принципов может гарантировать достижения целей уголовного судопроизводства. Нарушение или игнорирование одного из принципов влечет за собой ущемление других принципов, в результате этого ослабевает вся система принципов в целом и не достигаются цели уголовного судопроизводства.Н.А. Громов относит к принципами уголовного судопроизводства19 основных положений, закрепленных в нормах права, а именно:1) принцип публичности; 2) гласность уголовного судопроизводства;3) непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства; 4) неизменность судейского состава; 5) всестронность,полнотаи объективность исследования обстоятельств дела; 6) принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу.Ю.К. Якимович считает, что принципами уголовного судопроизводства являются 16положений закрепленных в законе и относит к ним следующие: 1) законность; 2) публичность; 3) всестронность, полноту и объективность предварительного расследования; 4) неприкосновенность личности; 5) уважение чести и достоинства личности; 6) охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;7) неприкосновенность жилища;8) тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; 9) презумпция невиновности; 10) состязательность сторон; 11) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; 12) свобода оценки доказательств;13) быстроту предварительного расследования, сроки предварительного следствия; 14) индивидуализацию предварительного расследования, соединение и выделение уголовных дел; 15) единоличное ведение расследования; 16) недопустимость разглашения данных предварительного расследования.При этом, Ю.К.Якимович, в соавторстве с Т.Д. Пан, относит все вышеперечисленные принципы к принципам предварительного расследования, предлагая классификацию принципов на общепроцессуальные и принципы, присущие отдельной стадии уголовного процесса, в данном случае стадии предварительного расследования.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что необходимо обратить «внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». По мнению А.В. Гриненко, значение принципов уголовного судопроизводства состоит в следующем: 1) принципы уголовного процесса обеспечивают приоритет прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства; 2) принципы являются универсальным инструментом для проверки законности, обоснованности, мотивированности процессуальных решений, принимаемых по уголовному делу, а также законности производимых следственных и иных процессуальных действий;3) принципы представляют собой эталон, с которым сравниваются все остальные институты уголовно-процессуального права; 4) принципы являются мерилом правовой культуры государства и общества в сфере уголовного судопроизводства. По мнению А.М. Резепкина, значение принципов уголовного судопроизводства заключается в следующем: 1) принципы, обладая высокой степенью общности и опосредуясь в других частных нормах, придают глубокое единство всей системе уголовного судопроизводства, отражают демократическую сущность деятельности органов российского государства по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел; 2) принципы, будучи закреплены в правовых нормах, предопределяют перспективы дальнейшего развития и совершенствования уголовно-процессуального права, поскольку имеют обратное воздействие на совокупность норм;3) принципы определяют природу уголовного судопроизводства, его социальную сущность и политическую направленность. «Они не стоят где-то над практической деятельностью по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, а реализуются непосредственно в этой деятельности, выражая в обобщенном виде ее надлежащее направление и правовую суть». Подводя итог по данному параграфу, следует отметить, что в теории уголовного процесса в целом положительно оценивается (порой с незначительными оговорками) исключительно сам факт появления в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации главы о принципах безотносительно к ее содержанию. При этом состав системы принципов, логика ее построения в целом, равно как и логичность отдельных элементов этой системы, их соответствие существующим представлениям о принципах уголовного процесса, заслуживают в подавляющем большинстве случаев лишь негативных оценок со стороны ученых-процессуалистов.В связи с этим, я ничуть не сомневаюсь в целесообразности присутствия в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации главы, посвященной принципам уголовного судопроизводства.Законодатель включил в действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации отдельную главу, посвященную принципам уголовного судопроизводства для того чтобы закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве общие и наиболее существенные положения, а также повысить их значение и придать им более высокий авторитет, который будет их выделять из общей массы уголовно-процессуальных предписаний.§3. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в системе принципов уголовного судопроизводстваВ ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности самым непосредственным образом затрагиваются права и свободы человека, в тоже время государство берет на себя обязанность предотвратить необоснованные лишения прав и свобод человека, защитить личность от возможных неблагоприятных последствий. Этим и обусловлено существование принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, закрепленного в статье 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который в свою очередь развивает конституционный принцип, отраженный в статье 2 и статье 17 Конституции Российской Федерации. Сущность принципа охраны прав и свобод человека и гражданина заключается в обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу:- во-первых, разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства не только их права, предусмотренные законом, но и их ответственность в случае невыполнения ими своих обязанностей или нарушения порядка производства по уголовному делу. Следует заметить, что данный принцип будет соблюден лишь в том случае, когда факт разъяснения прав и обязанностей будет отражен в процессуальном документе.- во-вторых, данные органы и лица обязаны в пределах своей компетенции обеспечить участникам уголовного судопроизводства реальную возможность осуществления предусмотренных законом прав;- в-третьих, органам и должностным лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, следует помнить о том, что при согласии лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания они обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.Так, при рассмотрении областным судом дела С. и Ч. недопустимыми доказательствами по рассматриваемому уголовному делу были признаны показания свидетеля Ч-вой А. - жены подсудимого Ч., т.к судом было установлено, что при допросах жены подсудимого Ч-вой на предварительном следствии следователь не разъяснил ей конституционное положение о праве не свидетельствовать против своего супруга, а такжепредупредил ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, что категорически противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, поэтому Ч., привлекавшийся за укрывательство убийства С., был оправдан судом.- в-четвертых, обеспечивая охрану прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права на жизнь, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель, при наличии угроз участникам процесса убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иным опасным противоправным деянием, обязаны в пределах своей компетенции принять к ним предусмотренные законом меры безопасности.В части 3 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зафиксировано новое для уголовного судопроизводства понятие, как «меры безопасности», а для уголовно-процессуального права совершенно новый институт – «защита участников уголовного процесса». Данный институт помимо закрепления в конституционных нормах и нормах уголовного законодательства отражен в Федеральном законе от 20 августа 2004 года №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». На данном этапе развития современного общества данное положение является актуальным, т.к лица, совершившие преступления, все чаще оказывают воздействие на свидетелей с целью отказа от данных ими ранее показаний или их изменения, поэтому государственная защита этих лиц является важнейший условием успешной борьбы с преступностью и возведена в число принципов уголовного судопроизводства.В качестве одной из форм защиты прав и интересов участников уголовного процесса, нарушенных судом и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, закон предусматривает возмещение вреда, причиненного этим участникам процесса, в порядке уголовно-процессуальной реабилитации. Данное положение вытекает из статьи 53 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.Подводя итог по параграфу, следует сказать о значении принципа охраны прав и свобод, которое состоит в обеспечении гарантий прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации.Требование об охране прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу является гарантией конституционных прав и свобод, а нарушение данного принципа со стороны правоохранительных органов или должностных влечет за собой ряд негативных последствий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. §4.Проблемы реализации и перспектив развития принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводствеВ Конституции Российской Федерации Россия провозглашена правовым государством, что предполагает создание эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни. В настоящее время одним из гарантов противодействия преступному воздействию является система норм, обеспечивающая личную безопасность свидетелей и потерпевших. Институт мер безопасности свидетелей, потерпевших, а также иных участников судопроизводства, закрепленных уголовно-процессуальным законодательством является относительно новым для российской правоприменительной практики, в связи с чем возникает множество проблем, так как указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации меры безопасности не всегда могут обеспечить эффективную защиту данной категории лиц.Правовые обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу,а также и меры защиты, регламентированные законодательством, выражены недостаточно четко, а потому не всегда срабатывают. «Между тем, - пишет Орлова Т.В., - перед уголовным процессом государства, стремящегося стать правовым, безусловно, должна ставиться задача охраны прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства». М.А. Авдеев справедливо отмечает, что «обеспечение мер безопасности участников процесса и иных лиц при угрозе их жизни, здоровью и имуществу должно стать одной из непосредственных задач уголовного процесса». В действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации это учтено и регламентировано частью 3 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой сказано, что «при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелюилииным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой Уголовно-процессуально кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации».В российском законодательстве действует Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», которыйв свою очередь устанавливает систему мер государственной защиты в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, определяет основания и порядок их применения.Однако, в ходе производства по уголовному делу возникает достаточно много вопросов при применении мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, которые в настоящее время не нашли своего разрешения в рамках российского законодательства.На этот счет И.М. Ибрагимов отмечает: «Охрана безопасности и защита прав потерпевшего как жертвы преступления представляют собой важное направление деятельности законодателей и правоохранителей всех цивилизованных государств мира. Однако наиболее развитые системы охраны безопасности и защиты прав и законных интересов потерпевших и свидетелей преступления сложились в тех государствах, которые имеют давние правовые традиции и большой положительный опыт в этом деле». Многие ученые-процессуалисты в настоящее время разрабатывают механизм реализации института защиты свидетелей и потерпевших.Так, например, О.А. Зайцев, в своей работе, приводит основания, при наличии которых должна предоставляться анонимность свидетелю. «При предоставлении анонимности, в первую очередь, следует рассмотреть вопрос о том, имеются ли другие существенные доказательства по делу. Если установлено, что подкрепляющих доказательств не существует, то дело либо вообще не должно направляться в суд, либо принимается решение об отказе в анонимности». Д.Т Арабули при тщательном рассмотрении вопроса по поводу участия в деле анонимных свидетелей пришла к выводам, что нужно в данном случае предусмотреть обязательное участие защитника, а также предупреждать анонимного свидетеля о правовых последствиях в случае выяснения обстоятельств, которые будут подтверждать необоснованность принятых в отношении него мер безопасности . Подводя итог по данному параграфу, следует сказать о том, что институт защиты свидетелей и потерпевших требует тщательной доработки законодателем. Многие ученые-процессуалисты уделяют внимание этой проблеме в своих работах, разрабатывая механизм реализации данного института, который в скором времени должен найти свое воплощение в нормах уголовно-процессуального законодательства.ЗАКЛЮЧЕНИЕПринципы уголовного процесса - это закрепленные в УПК РФ основополагающие, исходные положения, определяющие суть и характер досудебного и судебного производства по уголовному делу, осуществляемого уполномоченными государством органами и должностными лицами, а также юридическими лицами и гражданами, вовлекаемыми вуголовный процесс. Из данного определения следует, что важнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер — закрепленность в нормах закона. Проанализировав различные точки зрения ученых-процессуалистов с моей точки зрения, принципам уголовного процесса присущи следующие признаки: 1) принцип должен иметь не общеправовое, а уголовно-процессуальное значение; 2) принцип должен содержать директиву поведения не в отдельной стадии процесса, а в уголовном судопроизводстве в целом; 3) принцип должен выражать лишь типичные, преобладающие черты процесса; 4) принцип должен представлять собой альтернативу известных истории уголовного процесса решений; 5) принцип не долженбыть прямым следствием другого принципа. В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, взаимообусловленности и взаимоподчинении.