Виндикационный и негаторный иски

Введение ...................................................................................................... 3
1. ВИНДИКАЦИОННЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ............................................................................................ 6
1.1. Понятие и сущность виндикационного иска ..................................... 6
1.2. Стороны виндикационного иска ......................................................... 9
1.3. Предмет, основание и условия удовлетворения виндикационного иска ........................................................................................................................ 14
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НЕГАТОРНОГО ИСКА ................................................................................... 21
2.1. Понятие и сущност ...

Введение ...................................................................................................... 3
1. ВИНДИКАЦИОННЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ............................................................................................ 6
1.1. Понятие и сущность виндикационного иска ..................................... 6
1.2. Стороны виндикационного иска ......................................................... 9
1.3. Предмет, основание и условия удовлетворения виндикационного иска ........................................................................................................................ 14
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НЕГАТОРНОГО ИСКА ................................................................................... 21
2.1. Понятие и сущность негаторного иска ............................................. 21
2.2. Стороны негаторного иска ................................................................ 23
2.3. Предмет, основание и условия удовлетворения негаторного иска 25
Заключение ............................................................................................... 31
Список использованных источников .................................................. 34

Объект проводимого исследования - это виндикационный и негаторный иски как способы защиты вещных прав.
Предмет исследования составляют нормы гражданского законодательства Российской Федерации, которые регламентируют состав преступления, а также судебная практика по исследуемому вопросу.

вещь была похищена у. Не играет роли форма хищения (грабеж, мошенничество, разбой, кража, растрата), важно лишь установить, что вещью завладели путем хищения;
вещь выбыла из владения собственника или ее законного владельца помимо их воли другим путем. Стоит отметить, что к другим путям выбытия принято, в частности, относить такие случаи, как: совершение сделок под влиянием угрозы, насилия или обмана.
Можно сделать вывод, что основное, что объединяет указанные нами случаи, - это то, что, так или иначе, вещь выбыла помимо воли ее законного владельца или собственника вещи.
Так, 27 марта 2015 года Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело № А40-182685/14. ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» обратилось с иском в суд к ОАО «Российские железные дороги»  об истребовании из незаконного владения ответчика составных частей тепловоза. Истец мотивирует свои требования, ссылаясь на статью 301 ГК РФ, тем, что ответчиком спорный предмет удерживается без законных на то оснований.
7 мая 2013 года между ответчиком и третьим лицом был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту тепловоза, в рамках которого истцом для выполнения капитального ремонта был передан тепловоз, принадлежащий ему на праве собственности. Деятельность по ремонту тепловозов осуществлялась третьим лицом в ангаре, принадлежащем ответчику. Осуществить согласованные с истцом работы третье лицо не смогло в связи с отказом ответчика в доступе в ангар.
Истец отказался от договора и потребовал третье лицо возвратить тепловоз, однако тепловоз возвращен не был в связи с удержанием его ответчиком по причине задолженности третьего лица перед ответчиком. Ответчик обосновывает свои действия тем, что между ним и третьим лицом имеются договорные отношения по хранению имущества, в рамках которых третье лицо задолжало ответчику, в связи с чем, по мнению ответчика, удержание тепловоза как предмет хранения правомерно.
Однако суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать из чужого незаконного владения свое имущество. Отсутствие правовых оснований у ответчика для владения истребуемым имуществом является свидетельством неправомерного владения имуществом.
Довод ответчика о правомерности удержания тепловоза для обеспечения обязательств по задолженности третьего лица на основании статьи 359 АПК РФ был отклонен судом. В соответствии с частью 1 статьи 359 ГК РФ удержание в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применено кредитором в том случае, если он состоит в договорных отношениях с должником по поводу предмета удержания. Однако из материалов дела не следует, что между ответчиком и истцом имеются договорные отношения на предмет спорного имущества.
Таким образом, суд принял решение удовлетворить требование истца об истребовании из незаконного владения ответчика тепловоза.15
Также отметим, что в соответствии с пунктом 3 статьи 302 ГК РФ для виндикации исключаются такие объекты, как ценные бумаги на предъявителя и деньги, которые нельзя истребовать от добросовестного приобретателя. Для ценных бумаг и денег устанавливается наиболее широкое изъятие, которое вытекает из общего принципа о праве собственника виндицировать вещи, принадлежащие ему. В отношении данного объекта, обладающего признаком повышенной оборотоспособности, в наибольшей мере гарантированы права добросовестного приобретателя. Так, ценные бумаги и деньги не могут быть изъяты у добросовестного приобретателя него в независимости от того, перешли ли они к нему безвозмездно или возмездно, а также при каких именно условиях они выбыли из владения собственника (помимо его воли или по его воле).
Виндикационный иск принято относить к способам защиты гражданских прав, при которых присуждается исполнение в натуре. Так, при принятии судом решения о присуждении взыскателю конкретных предметов, судебный пристав-исполнитель производит их изъятие у должника и передает взыскателю. Однако предъявление такого иска не исключает возможности предъявить иск о возмещении убытков, которые были причинены лишением владения.
Виндикационный иск необходимо отличать от исков, которые также направлены на индивидуально-определенную вещь, но основаны на обязательственных отношениях, уже существовавших между сторонами. Последствия неисполнения обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи исходят из того, что к истцу еще не перешло право собственности на вещь, в связи с этим нельзя предъявить виндикационный иск. Данный иск может быть предъявлен только при отсутствии между сторонами обязательственных отношений либо после того, как такие отношения прекратились.
При удовлетворении рассматриваемого нами иска, иными словами, при истребовании из чужого незаконного владения имущества собственником, несомненно возникает вопрос о судьбе тех доходов, которые данное имущество принесло либо могло принести, а также о возмещении затрат на его улучшение, ремонт или содержание, которые были произведены фактическим владельцем. Ответ на этот вопрос также связан с тем, было ли фактическое владение недобросовестным или добросовестным.
Собственник по правилам статьи 303 ГК РФ имеет право требовать от недобросовестного владельца возврата не только определенного имущества, но также всех доходов, которые были извлечены или должны был быть извлечены из имущества данным владельцем за все время его владения им (либо компенсации). Такая обязанность на добросовестного владельца возлагается только за то время, когда он узнал либо должен был узнать о незаконности своего владения, либо получил повестку в суд по иску собственника с требованием о возврате имущества.
Также за добросовестным владельцем признается право на оставление за собой отделимых улучшений, которые были произведены им в чужом имуществе. Он вправе потребовать от собственника возместить затраты на произведенные им улучшения, которые неотделимы от имущества, так как в противном случае, по сути, собственник получил бы неосновательное обогащение.
С другой стороны, как недобросовестный, так и добросовестный владелец вправе может требовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за время, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.16 На наш взгляд, такая норма является целесообразной. Объясняется данное положение тем, что собственнику вещь возвращается в надлежащем состоянии и с доходами либо их компенсацией, а он сэкономил на необходимых расходах. Очевидно, что отсутствие этого правила повлекло бы за собой неосновательное обогащение собственника.
Таким образом, виндикационный иск - это один из древнейших и одновременно результативных гражданско-правовых способов защиты права собственности. Он направлен на установление соответствия между правом собственности и владением через перемещение вещи во владение собственника из чужого незаконного владения.
2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НЕГАТОРНОГО ИСКА
2.1. Понятие и сущность негаторного иска
Аналогично виндикационному иску, этот способ защиты права собственности также был известен со времен римского права, о данном факте свидетельствует его название («actio negatoria» - буквально «отрицающий иск»). Под негаторным иском принято понимать требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, не связанных с лишением собственника владения его имуществом.17
Подобные препятствия, например, могут выражаться в возведении сооружений или строений, которые препятствуют поступлению света в окна соседнего дома либо создают различные помехи нормальному использованию соседнего земельного участка, а также в установке дополнительных запорных устройств, которые препятствуют использованию помещения, в намеренном отключении в нем отопления и освещения, в создании собственнику либо другому законному владельцу вещи прочих подобных помех в нормальном ее использовании.
Учитывая всю имеющуюся, на первый взгляд, простоту законодательной конструкции данного иска, тем не менее, и в теории, и в практике возникает большое количество вопросов и проблем.  Негаторный иск - это вещно-правовое требование, а, следовательно, если между сторонами есть обязательственное правовое отношение, то именно оно выступит в качестве основания для рассмотрения соответствующего спора.
Стоит отметить, что исследуемый нами иск реализуется в рамках самостоятельного охранительного правового отношения. Негаторная защита - это внедоговорное, материально-правовое требование, отличающееся восстановительным характером, в отношении индивидуализированной или индивидуальной вещи, которая сохранилась в натуре. 
Проблемным вопросом является определение того правомочия, которое непосредственно защищается негаторным иском. Большинством ученых-правоведов высказывается точка зрения, что данный иск защищает и правомочие пользования, и правомочие распоряжения. Однако подобное определение не отвечает системе способов защиты вещных прав.
Оспаривание либо нарушение  вещного права связано всегда только с одним правомочием. Именно из данного деления следуют три способа защиты вещных прав, которые используются в зависимости от того, какое правомочие было нарушено:
Рис 2. Способы защиты вещных прав.18
Критикуемая точка зрения основана лишь на том, что в рамках негаторного иска правомочие распоряжения защищается иском об освобождении имущества из-под ареста, который, по мнению приверженцев данного подхода, выступает в качестве разновидности негаторного требования. Тем не менее, природа иска об освобождении имущества от ареста, в качестве негаторного, не находит среди ученых абсолютной поддержки. Так, по мнению А.А. Иванова, иск об исключении имущества - это разновидность иска о признании недействительным акта публичной власти, который неправомерно ограничивает право собственности.19 Данное предположение объясняется тем, что имущество арестовывается по решению компетентного органа государственной власти, а при удовлетворении такого иска акт признается недействительным.
В литературе существует мнение о том, что иск об освобождении имущества от ареста - это самостоятельный иск, который применяется в сфере исполнительного производства. Сторонники противоположного подхода, в частности Е.А. Суханов, утверждают, что данный иск сводится, по сути, к требованию признать права собственности на имущество, которое было незаконно включено в опись и арестовано.20 
Таким образом, правильным представляется подход, в соответствии с которым при помощи негаторного иска защищается лишь правомочие пользования. Этот подход находит немало сторонников. К.И. Скловским отмечается, что посредством данного иска устраняются препятствия именно в пользовании имуществом.21
2.2. Стороны негаторного иска
В качестве истца по негаторному иску может выступать собственник или титульный владелец, которые лишены возможности пользоваться вещью, но сохранили владение ею. В связи с тем, что в статье 305 ГК РФ указано, что предъявление вещного иска допускается лицом, которое владеет имуществом по предусмотренному договором или законом основанию, то перечень тех титулов, на которые вправе опираться предъявляющие вещные иски лица, является открытым. Представляется возможным только определить группы подобных лиц: субъекты обязательственных прав и субъекты ограниченных вещных прав, которые связаны с владением чужой вещью. Так, в арбитражной практике встречаются случаи предоставления негаторной защиты правам арендатора нежилого помещения и другого недвижимого имущества от противоправных действий третьего лица.22
В качестве ответчика может выступать лицо, которое не является фактическим владельцем имущества, и своими противоправными действиями создает препятствия, которые мешают нормальному пользованию имуществом. Ответчиком по данному иску может выступать как лицо, которое не имеет прав на вещь, так и собственник имущества, который на законном основании передал во владение истцу индивидуально-определенную вещь. 
Стоит отметить, что встречаются случаи, когда ошибочно истцы видят в нарушителе своих прав только то лицо, которое фактически создало преграду, при этом игнорируя то, какие именно отношения находятся в основании данных действий. Так, практике судов общей юрисдикции известны иски жильцов квартир к организациям, которые при входе в подъезд установили металлические двери с кодовыми замками, с требованием устранить препятствия в пользовании своими жилыми помещениями, так как данными жильцами не высказывалась воля на установку дверей.
Чтобы достоверно определить круг ответчиков, суд должен выяснить, на каком именно основании установлена соответствующая дверь. Если на основании договора, то с кем он был заключен, и что входит в его содержание. Например, в ходе судебного разбирательства одного из дел было выяснено, что дверь была установлена на основании договора подряда, который был заключен между фирмой-подрядчиком и жильцами дома в качестве заказчиков. Дверь согласно условиям договора устанавливается иждивением подрядчика, а после выполнения всех необходимых работ переходит в собственность заказчиков. Замок двери также остается в собственности заказчика, на которого возлагается обязанность по производству обслуживания запорного устройства. В связи с тем, что на момент предъявления иска договор подряда был исполнен, то суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками необходимо считать фирму-подрядчика и жильцов дома.23
2.3. Предмет, основание и условия удовлетворения негаторного иска
На наш взгляд, важно разграничить два самостоятельных понятия: предмет спора и предмет иска. Первое то, по поводу чего возник спор, а второе - это требование. Негаторный иск исключает право третьего лица на вторжение в сферу правомочий законного владельца.24 Таким образом, предмет негаторного иска - это требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), которые не связаны с лишением владения.
Однако отметим, что предмет рассматриваемого нами иска тесно связан с характером противоправных действий и конкретизируется через возможность предъявления трех важнейших требований:
1) требование об устранении вызванных нарушением последствий, иными словами, восстановлении положения, которое существовало до нарушения прав (требование в связи с прошлым);
2) требование об устранении помех, которые создаются ответчиком (требование в связи с настоящим);
3) требование запретить на будущее время неправомерные действия со стороны нарушителя (требование в связи с будущим).25
Таким образом, негаторный иск может быть направлен и на запрещение противоправных действий в последующем, и на предотвращение возможного нарушения вещных прав в случае, когда угроза подобного нарушения налицо. В частности, истец при помощи негаторного иска может попробовать запретить строительство сооружения на стадии подготовки к возведению или его проектирования в случае, если оно будет чинить препятствия для пользования его имуществом. В данном случае противоправное состояние раскрывается через факт начала осуществления деятельности, которое в дальнейшем неизбежно повлечет нарушение. 
Истец кроме перечисленных основных требований одновременно может также предъявить одно из дополнительных, но обязательственных требований:
требование о возмещении вреда в случае, если противоправными действиями истцу был причинен ущерб, который можно взыскать на основании статьи 1064 ГК РФ;
требование возместить убытки на основании статьи 15 ГК РФ.
Следует отметить, что в том случае, если противоправные действия прекратились, истец имеет право заявить лишь дополнительные требования.  Специфика рассматриваемого нами иска проявляется также в том, что предмет спора по негаторному иску - это лишь недвижимое имущество.
Под основанием иска принято понимать совокупность юридических и фактических обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование к ответчику и просит о защите вещных права. Фактическое основание иска представляет собой обстоятельства, при наступлении которых начинает действовать норма права, которая устанавливает определенный способ защиты. В соответствии со статьей 11 ГК РФ данные обстоятельства выражаются или в форме нарушения, или в форме оспаривания.
Фактическое основание негаторного иска - это нарушение, которое обладает рядом признаков.  Так, данное нарушение является лишь действием. В юридической литературе встречается противоположная точка зрения. Так, по мнению А.П. Сергеева, препятствия в осуществлении правомочий также создаются противоправным бездействием. На наш взгляд, с таким утверждением нельзя согласиться в связи с восстановительным характером негаторного иска. Как правильно отмечается К.И. Скловским, данный иск направлен на прекращение действий, помех, которые исходят от нарушителя.26
Данное действие отличается противоправностью. Негаторный иск подлежит удовлетворению лишь в случае, если противоправность действий третьих лиц будет доказана, при этом не играет роли, было ли данное поведение виновным.  Противоправное действие должно носить длящийся характер, иными словами, выражается в форме противоправного состояния. Негаторный иск можно заявить только до тех пор, пока нарушение длится или его последствия не ликвидированы. При устранении препятствий в осуществлении права также отпадает основание негаторной защиты. Исходя из этого, на негаторные требования не распространяет свое действие исковая давность. Для удовлетворения данного иска не играет роли, когда началось соответствующее нарушение, важно только доказать, что препятствие в осуществлении прав сохраняется на момент предъявления иска и рассмотрения дела судом. 
Нарушение также должно отличаться фактическим характером. Правовая природа данного иска делает его способным устранить лишь фактические помехи.  Нарушение не должно быть связано с лишением владения, так как в данном случае заявляется рассмотренный ранее виндикационный иск. 
А.П. Сергеев утверждает, что юридическое основание негаторного иска - это обстоятельства, которые обосновывают права истца на распоряжение и пользование имуществом.27 Данная точка зрения представляется нам не обоснованной. Согласно статье 305 ГК РФ всякий титульный владелец имеет право на предъявление негаторного иска. Если мнение А.П. Сергеева верно, то титульные владельцы, наделенные лишь правомочием владения, лишаются негаторной защиты. Этот вывод, на наш взгляд, противоречит положениям статьи 305 ГК РФ.
Для изучения характеристики негаторного иска необходимо рассмотреть область его применения. Наибольшее распространение негаторный иск получил после введения в действие главы 17 ГК РФ. Так, данный иск стал выступать в качестве основного способа защиты собственника земельного участка от действий владельца сервитута, где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком. Негаторный иск можно предъявить в отношении прекращения сервитута. Учитывая изложенное отметим, что исторически он возник в качестве иска, который отрицает именно сервитут. 
31 октября 2014 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан рассмотрел дело № А07-15630/2014. ОАО "УТРЗ" обратилось с иском в суд к ООО  "ГК СУ-10" с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Истец является собственником земельного участка. Истец полагает, что ответчик действиями, которые выразились в копке на границе данного земельного участка котлована и демонтаже ограждения протяженностью 20 метров, создал препятствия для пользования собственником принадлежащим участком.
В обоснование своего требования истец ссылается на наличие у него права собственности на данный земельный участок, и на отсутствие у ответчика права на занятие строительным котлованом части участка. Данные обстоятельства были подтверждены материалами дела - свидетельством о государственной регистрации права, актом обследования и схемой выноса границ в натуру, фототаблицами, и не оспариваются ответчиком. На основании изложенного суд решил, что требования истца подлежат удовлетворению.28