национальный доход производство распределение и использование

Работа была защищена на "отлично" в г. Астрахань в 2015 г. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА 5
I.1. Понятие национального дохода 5
I.2. Развитие теории распределения и использования национального дохода государства 8
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21
II.1. Производство, распределение и использование национального дохода в Российской Федерации 21
II.2. Перспективы увеличения национального дохода в Российской Федерации. Источники роста 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 47
ПРИЛОЖЕНИЯ 51

Одной из самых обсуждаемых и спорных проблем фундаментальной экономической теории остается проблема производства, распределения и использования национального дохода. Она включает в себя функционирование экономической системы и человеческого общества в целом, поскольку напрямую связана с вопросами социальной справедливости, затрагивает принципиально противоположные интересы различных социальных групп.

Теперь этого резерва нет. Цена на нефть, оставаясь на исключительно высоком уровне, перестала расти, а в реальном выражении снижается.Инфляция, хотя и оказывается пока несколько выше прогнозной, все более приближается к бюджетным ориентирам, а с полноценным введением инфляционного таргетирования этот источник дополнительных номинальных доходов и вовсе может сойти на нет.На протяжении 2014 г. рост российской экономики продолжал в основном быть детерминированным факторами потребительского спроса, который поддерживался ростом зарплат и потребительского кредитования. Рост зарплаты устойчиво превышает темпы роста ВВП и производительности труда. При увеличении ВВП в 2014 г. всего на 1,3% прирост реальных располагаемых доходов составил порядка 3,3%, заработной платы – 5,2%, а объем кредитов физическим лицам увеличился на 28%. В результате оборот розничной торговли увеличился на 3,9%, объем платных услуг населению – на 2,1%.Параллельно с ростом доходов физических лиц происходило ухудшение финансового положения предприятий – почти на 20% упала сальдированная прибыль по основным видам деятельности. Между тем прибыль является одним из основных источников инвестиций для среднего российского предприятия, причем в секторах производственного и инвестиционного спроса прибыль сократилась существенно больше, чем в отраслях потребительского спроса и в торговле. Доля прибыли в российском ВВП находится на низком уровне по сравнению с большинством как развивающихся, так и развитых стран. Более того, за период с начала глобального кризиса наметилась тенденция к увеличению доли собственных средств в инвестициях при сокращении заемных и бюджетных средств (последнее – в части региональных бюджетных инвестиций). По сути, это напоминает ситуацию начала 2000-х годов.Поскольку в современной России инвестиции на 50–75% финансируются из собственной прибыли предприятий, а порядка 60% прибыли формируется в нефтегазовом секторе и торговле, то сокращение доли прибыли означает снижение инвестиционных возможностей, причем преимущественно в несырьевых отраслях.Рост зарплат в бюджетном секторе стал важным фактором социальной и экономической политики. За последнее время произошло существенное повышение выплат военнослужащим всех силовых структур, федеральным гражданским служащим, а в минувшем году началась реализация Указа Президента РФ о повышении зарплат работникам сферы образования и здравоохранения. Таким образом, власть стремится повысить привлекательность отраслей развития человеческого капитала, на практике реализовав их приоритетную роль в социально-экономической политике страны. Вместе с тем предполагается, что рост оплаты труда здесь будет сопровождаться глубокой институциональной трансформацией соответствующих секторов, привлечением в них высококвалифицированных специалистов.Бюджетная ситуация остается достаточно благоприятной, особенно на фоне бюджетного кризиса в большинстве развитых стран. Федеральный бюджет сбалансирован, государственный долг, хотя и несколько увеличивается, остается исключительно низким (около 10% ВВП, из которых внешний – менее 2,5% ВВП). Частичное изменение бюджетного правила касается только выпадающих доходов бюджета и в этом смысле пока не создает дополнительных рисков с точки зрения неконтролируемого наращивания бюджетных обязательств. Однако отказ от принципа балансирования доходов при ориентации на среднюю многолетнюю цену на нефть фактически смягчает бюджетную политику и в перспективе может вести к дальнейшему увеличению ненефтяного дефицита бюджета. Ненефтяной дефицит бюджета, подскочивший с 6,7% ВВП в 2009 г. до 13,8% в 2010 г., остается рискованно высоким.Построение модели экономического роста национального дохода России возможно с применением моделей Солоу и Домара. При этом, если прирост ВВП за вычетом выбытия капитала превышает сумму темпов роста населения и технологического прогресса, то экономика требует роста сбережений. В таблице приложения 2 представлены показатели ВВП, основных фондов, фонда оплаты труда, чистого экспорта в экономике России в 1993-2014 гг.Сначала рассчитаем функцию Кобба-Дугласа. На основе регрессионного анализа в 1993-2014 гг. функция Кобба-Дугласа выглядела так: (2.1)Коэффициент 1,890 перед изменением фонда оплаты труда говорит о том, что рост заработной платы отставал от роста экономики, экономика стала больше эксплуатировать труд. Спад осуществлялся за счет остатка Солоу, то есть неидентифицируемых факторов. На долю прироста капитала приходилось 2,6% роста ВВП.С учетом чистого экспорта модель будет выглядеть следующим образом: (2.2)Далее определим количество капитала в экономике, для чего необходимо посчитать чистый предельный продукт капитала и сравнить его с темпами роста ВВП. Данные для этого представлены в таблице приложения 3. Доля капитала в приросте ВВП взята из уравнения (3.1).Таким образом, в 2000-2014 гг. доход на капитал отставал от роста ВВП. Однако из этого не следует вывод об избытке капитала, который, на первый взгляд, можно сделать из модели Солоу. Отрицательные значения дохода на капитал можно объяснить тем, что восстановление экономики шло на старых мощностях. Это видно по низкому проценту обновления основных фондов в период 1993-2004 гг. То есть национальный доход рос вопреки состоянию основных фондов, что отражено в отрицательном значении коэффициента перед приростом капитала.В разрезе уровней бюджетной системы доходы федерального бюджета и консолидированного бюджета субъектов РФ в 2013 г. сократились на 1,2 и 0,8 п.п. ВВП относительно уровня предыдущего года.По данным Федерального казначейства, доходы консолидированного бюджета субъектов РФ за двенадцать месяцев 2014 г. составили 8905,4 млрд. руб., или 12,5% ВВП, что на 0,2 п.п. ВВП, или на 9,1% в номинальном выражении выше уровня января–декабря предыдущего года. В 2013 г. по сравнению с 2012 г. налоговые доходы сократились на 1,1 п.п. ВВП, или на 1,8% в реальном выражении, что свидетельствует об ухудшении ситуации с наполняемостью доходной части бюджетной системы России.Рассмотрим показатели налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации. На основании представленных данных можно констатировать, что общая величина налоговых поступлений в 2012 г. увеличилась на 1239,3 млрд. руб. и составила 10959,3 млрд. руб. по сравнению с 2011 г. (9720 млрд. руб.), а в 2013 г. – на 367,90 млрд. руб. и составила 11327,20 млрд. руб. Однако, наблюдается снижение темпа прироста данного показателя с 1,13 в 2012 г. до 1,03 в 2013 г.Рассмотрим более подробно в разрезе основных налогов выявленную тенденцию. Поступление налога на прибыль организаций в рассматриваемом периоде имело нестабильный характер. Так в 2012 г. наблюдался его незначительный рост на 85,10 млрд. руб. по сравнению с 2011 г. В 2013 г. его размер снизился на 283,7 млрд. руб. и составил 2071,7 млрд. руб. В относительных показателях в 2012 г. наблюдается прирост налога лишь на 4%, а в 2013 г. довольно сильный спад на 22%. Налог на доходы физических лиц в рассматриваемом периоде можно характеризовать положительной динамикой. Так в 2012 г. его объем увеличился на 265,4 млрд. руб. и составил 2260,3 млрд. руб., а в 2013 г. увеличение составило 237,5 млрд. руб. а его объем – 2497,8 млрд. руб. На фоне положительной динамики темп прироста данного налога можно считать стабильным, так в 2012 г. он составил 13%, а в 2013 г. 11%. Налог на добавленную стоимость в 2012 г. составил 1886,1 млрд. руб., что на 132,9 млрд. руб. больше показателя 2011 г., а в 2013 г. – 1868,2 млрд. руб., что меньше на 17,9 млрд. руб. показателя 2012 г. Соответственно темп прироста составил в 2012 г. 8%, а в 2013 г. уже наблюдался незначительный спад в 1%. Объем акцизы поступивших в рассмотренном периоде характеризуется положительной динамикой, так в 2012 г. их объем вырос на 179,7 млрд. руб. и составил 783,6 млрд. руб., а в 2013 г. ‒ на 168,9 млрд. руб. и составил 952,5 млрд. руб. Не смотря на положительную динамику темп прироста снизился с 30% в 2012 г. до 22% в 2013 г.По имущественным налогам, поступавшим в бюджетную систему РФ можно констатировать положительную динамику, так в 2012 г. их объем увеличился на 107,3 млрд. руб. и составил 785,3 млрд. руб., а в 2013 г. – на 115,2 млрд. руб. и составил 900,5 млрд. руб. Темп прироста можно охарактеризовать как стабильный, так в 2012 г. он составил 16%, а 2013 г. 15%. Нестабильная динамика была присуще в рассматриваемом периоде и налогам, сборам и платежам за пользование природными ресурсами. В 2012 г. наблюдается его объем вырос на 399,5 млрд. руб. и составил 2484,5 млрд. руб., а в 2013 г. можно отметить резкое снижение на 804,3 млрд. руб. Соответственно темп прироста составил в 2012 г. 19%, а темп сокращения в 2013 г. ‒ 32%. Следовательно, за период 2011-2013 гг. снижение общего поступления налогов в бюджетную систему РФ можно отождествить со снижением поступлений по налогу на прибыль организации и налогам, сборам и платежам за пользование природными ресурсами.Кроме того необходимо уяснить влияние каждого налога в сложившейся системе сборов. Для чего рассмотрим структурную характеристику налоговых поступлений. На основании имеющихся данных можно увидеть изменение приоритетов налоговой политики РФ в анализируемом периоде, которые выражаются в следующих тенденциях:- наблюдается снижение доли налога на прибыль организации в общем объеме поступлений в бюджет, так в 2011 г. она составляла 23,4%, в 2012 г. ‒ 21,5%, в 2013 г. – 18,3%. Снижение составило 5,1%; - налог на доходы физических лиц в общей структуре налоговых поступлений имеет тенденцию к повышению, так в 2011 г. он составлял 20,5%, в 2012 г. – 20,6%, а в 2013 г. – 22,1%. Рост составил 1,5%; - налог на добавленную стоимость снижался в общем объеме налоговых поступлений, так в 2011 г. он составлял 18%, в 2012 г. ‒ 17,2%, а в 2013 г. – 16,5%. Снижение составило 1,5% доля акцизов увеличивалась с 6,2% в 2011 г., до 7,2% в 2012 г. и до 8,4% в 2013 г. Рост составил 2,2%; - доля имущественных налогов росла незначительно, так в 2011 г. она составляла 7%, в 2012 г. – 7,2%, а в 2013 г. – 7,9%. Рост составил 0,9%; - существенно снизилась в общем объеме поступлений доля налогов и сборов и регулярных платежей за пользование природными ресурсами, так в 2011 г. она составляла 21,5%, в 2012 г. – 22,7%, а 2013 г. – 14,8%. В результате проведенного анализа можно констатировать увеличение доли налога на доходы физических лиц, акцизов и имущественных налогов, в общем объеме поступлений налоговых платежей поступивших в бюджетную систему РФ в 2011-2013 гг. Таким образом, за период 2011-2013 гг. сложился негативный тренд поступления налоговых платежей в бюджетную систему РФ. Особенно это касается налоговых поступлений связанных с бизнесом и добывающим сектором экономики. Данный факт может быть связан как с сокращением прибыли предприятий, снижением объема добычи ресурсов, так и с уходом с легального рынка в теневой тех предпринимателей, которые желают минимизировать налоговые расходы. Сопоставление данных поступлений налогов и платежей в консолидированный бюджет субъектов РФ за 2014 г. и за аналогичный период предыдущего года, показывает увеличение доходов по налогу на прибыль на 0,2 п.п. ВВП до 2,8 п.п. ВВП или на 14,2% в номинальном выражении. Поступления в консолидированные бюджеты субъектов РФ за 2014 г. относительно 2013 г. по другим доходам в долях ВВП остались неизменными, а именно: - по НДФЛ в объеме 3,8% ВВП (прирост на 7,7% в номинальном выражении): - по безвозмездным поступлениям от других бюджетов в объеме 2,3% ВВП при увеличении на 10,3% в номинальном выражении; - по налогам на имущество в объеме 1,4% ВВП, или на 6,4% в номинальном выражении; - по внутренним акцизам в объеме в объеме 0,7% ВВП (при незначительном снижении на 2,4% в номинальном выражении); - по налогам на совокупный доход в объеме 0,4% ВВП, или на 7,9% в номинальном выражении. Таким образом, наибольший темп прироста доходов консолидированного бюджета субъектов РФ за 2014 г. относительно 2013 г. отмечается по налогу на прибыль, НДФЛ и по налогам на совокупный доход.В целом общий объем расходов бюджета расширенного правительства вырос в 2013 г. на 0,66% ВВП. Важно отметить, что наметившаяся в 2010–2011 гг. тенденция к сокращению расходов в долях ВВП (за счет как постепенного сворачивания антикризисных программ, так и роста самого ВВП) была прервана в 2012 г. В 2012–2013 гг. наблюдается устойчивое наращивание государственных расходов темпами, превышающими темпы роста экономики. Наибольший рост был зафиксирован по следующим направлениям: «Социальная политика» (+0,71 п.п.), «Национальная оборона» (+0,24 п.п.), «Образование» (+0,22 п.п.) и «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» (+0,13 п.п.). Расходы на социальную политику увеличились за счет расходов государственных внебюджетных фондов, прежде всего Пенсионного фонда. Расходы на образование увеличились в основном на субнациональном уровне вследствие необходимости повышения зарплат работникам сферы общего и дошкольного образования в 2012–2013 гг. в соответствии с требованиями президентских указов от 7.05.2012 г. Федеральный бюджет продолжил наращивание оборонных расходов в соответствии с принятыми высшим руководством страны решениями, а также увеличивались расходы на правоохранительную деятельность.В 2013 г. сократились в долях ВВП расходы бюджета расширенного правительства на национальную экономику (–0,34 п.п.), на ЖКХ (–0,15 п.п.) и на здравоохранение и спорт (–0,17 п.п.). Следует сразу отметить, что внутри раздела «Национальная экономика» по одним направлениям был зафиксирован рост, а по другим – падение. Снизились расходы по таким крупным подразделам, как «Другие вопросы в области национальной экономики» (–0,30 п.п.) и «Транспорт» (–0,18 п.п.). В то же время увеличились расходы на ремонт и строительство дорог (+0,16 п.п.) и на сельское хозяйство (+0,10 п.п.).Если сравнивать текущую структуру расходов бюджета расширенного правительства и «докризисную» 2008 г., можно выделить следующие изменения. Существенно увеличились в долях ВВП расходы на оборону (+0,63 п.п.), на правоохранительную деятельность (+0,59) и особенно на социальную политику (+3,84). Также выросли расходы на образование (+0,29 п.п.) и обслуживание государственного и муниципального долга (+0,20). Сократилось финансирование ЖКХ (–1,21), общегосударственных вопросов (–0,37) и раздела «Национальная экономика» (–0,54). При этом внутри раздела «Национальная экономика» за посткризисный период существенно снизился объем подраздела «Другие вопросы в области национальной экономики» (–1,02 п.п.) и выросли расходы на дорожное хозяйство (+0,21) и прикладные научные исследования (+0,22) [9].Расходы консолидированного бюджета субъектов РФ по итогам 2014 г. по большинству разделов в долях ВВП изменились незначительно или остались на уровне 2013 года. Сократились расходы на 0,1 п.п. ВВП по разделам «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» (до 0,1% ВВП), «Национальная экономика» (до 2,5% ВВП), «Жилищно-коммунальное хозяйство» (до 1,3% ВВП) и «Здравоохранение» (до 1,8% ВВП), и выросли расходы на 0,1 п.п. ВВП по разделам «Социальная политика» до 2,1% ВВП, «Физическая культура и спорт» до 0,3% ВВП и «Обслуживание государственного и муниципального долга» до 0,2% ВВП.Дефицит бюджета расширенного правительства в 2013 г. составил 848,7 млрд. руб., или 1,3% ВВП, что на 585,8 млрд. руб., или на 1,7 п.п. ВВП, выше уровня 2012 г. При этом вырос дефицит как на федеральном уровне (с 0,06 до 0,5% ВВП), так и на уровне субъектов РФ (с 0,5 до 1,0% ВВП). В результате хотя размер дефицита бюджетов еще достаточно далек от критических уровней, однако на региональном уровне по итогам 2013 г. дефицит уже достиг заметной величины, что отражает напряженность с исполнением консолидированных бюджетов субъектов РФ.По итогам 2014 г. консолидированные бюджеты субъектов РФ исполнены с дефицитом в объеме 447,9 млрд. руб. или 0,6% ВВП, что на 0,3 п.п. ВВП выше уровня дефицита бюджета за 2013 г..По данным Минфина России, объем государственного долга субъектов РФ за 2014 г. вырос на 351,5 млрд. руб. и по состоянию на 01.01.2015 г. составил 2089,0 млрд. руб. При этом, только за декабрь месяц 2014 г. субъекты РФ увеличили долговые обязательства на 266,9 млрд. руб. за счет кредитов коммерческих организаций.За второе полугодие 2014 года доходы федерального бюджета в долях ВВП выросли по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. за счет увеличения поступлений по налогу на прибыль на 0,1 п.п. ВВП, внутреннему НДС на 0,2 п.п. ВВП, по НДПИ на 0,4 п.п. ВВП и доходам от внешнеэкономической деятельности на 0,1 п.п. ВВП. Доходы федерального бюджета по «импортному» НДС в июне-декабре 2014 г. сократились на 0,2 п.п. ВВП относительно семи месяцев 2013 г., а по внутренним и импортным акцизам сохранились на уровне июня-декабря предыдущего года в объеме 0,7 и 0,1% ВВП соответственно.В расходах федерального бюджета за семь последних месяцев 2014 года относительно июня-декабря 2013 г. отмечаются следующие тренды:- рост расходов по разделам «Национальная оборона» – на 0,6 п.п. ВВП, «Общегосударственные вопросы», «Национальная экономика» и «Обслуживание государственного долга» – на 0,1 п.п. ВВП по каждому разделу;- сокращение расходов по разделам «Социальная политика» – на 0,9 п.п. ВВП, «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», «Образование» и «Здравоохранение» – на 0,1 п.п. ВВП по каждому разделу.По остальным разделам расходы федерального бюджета за семь последних месяцев 2014 г. в долях ВВП остались на уровне января-июля 2013 г.В 2013-2014 гг. предпринимались попытки изменения подходов к управлению и использованию средств стабилизационного фонда, в частности в отношении инвестирования средств в долгосрочные проекты. До 2012 г. сохранялась практика накопления средств, размещенных в долговые обязательства в виде ценных бумаг иностранных государств, иностранных государственных агентств и центральных банков, в целях создания «подушки безопасности» для российской экономики, социальной сферы и всей финансовой системы (Резервный фонд) или обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан и обеспечения сбалансированности (покрытие дефицита) бюджета Пенсионного фонда (Фонд национального благосостояния). С конца 2012 г. стали вноситься предложения по изменению политики сбережения средств в суверенных фондах – были озвучены направления использования соответствующих средств. Первоначально предполагалось, что 450 млрд. руб. будет направлено на финансирование 3 крупных инвестиционных проектов: модернизация и расширение БАМа и Транссиба, высокоскоростное железнодорожное сообщение между Москвой и Казанью и развитие автомобильных дорог в Московском регионе. Во второй половине 2013 г. стали обсуждаться и другие предложения по инвестированию этих средств, в том числе для реализации инфраструктурных проектов Российского фонда прямых инвестиций (по внедрению энергоэффективных и информационных технологий, строительству морских портов и автодорог, трубопроводов, по развитию Московского авиационного узла). Однако ни один из проектов, обсуждаемых на совещаниях у Президента России или в Правительстве, еще не получил финансирования из средств ФНБ в 2013-2014 гг. Данная ситуация отражает во многом тот факт, что эффективность вложения средств в предлагаемые проекты пока остается под большим вопросом. Также важно понимать, что в условиях дальнейшего замедления роста российской экономики и неясных перспектив с наполнением доходной части федерального бюджета использовать средства суверенных фондов на инициацию масштабных инвестиционных проектов, которые, возможно, придется заморозить в случае резкого ухудшения ситуации с наполняемостью бюджета, вряд ли целесообразно.