ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

ВВЕДЕНИЕ ........................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ........................................................................ 6
1.1 Понятие и сущность обеспечения иска ................................................. 6
1.2 Основания для обеспечения иска и меры по обеспечению иска ...... 10
ГЛАВА 2. ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА, ОТМЕНА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА И ЗАМЕНА МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА ................................................................ 18
2.1 Отмена обеспечения иска, замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска .............................................................. 18
2.2 Обжалование опред ...

ВВЕДЕНИЕ ........................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ........................................................................ 6
1.1 Понятие и сущность обеспечения иска ................................................. 6
1.2 Основания для обеспечения иска и меры по обеспечению иска ...... 10
ГЛАВА 2. ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА, ОТМЕНА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА И ЗАМЕНА МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА ................................................................ 18
2.1 Отмена обеспечения иска, замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска .............................................................. 18
2.2 Обжалование определений суда об обеспечении иска ...................... 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ .................................... 32

Объект проводимого исследования - общественные отношения, которые возникают в процессе принятия, замены и отмены обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России между судом и заинтересованными в обеспечении иска лицами, а также лицами, в отношении которых принимается обеспечение иска.
Предметом исследования составляет урегулированный нормами гражданского процессуального законодательства институт обеспечения иска.

Принятие мер по обеспечению иска, прежде всего, связано с недобросовестностью определенного лица, которое способно совершить действия, которые относятся к предмету спора, в результате будет невозможно исполнить судебное постановление. Однако обращение в суд участвующих в деле лиц с заявлением о принятии мер обеспечения - это право, а не обязанность. Лицо, которое заинтересовано в наступлении для него ожидаемых правовых последствий (сохранения до разрешения дела спорного имущества), самостоятельно принимает решение о заявлении или не заявлении ходатайства о наложении ареста на данное имущество.
Стоит отметить, что Гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусматривается определенный перечень оснований для принятия мер по обеспечению иска судьей и требований, из которых необходимо исходить (условий) при решении вопроса об удовлетворении данного заявления. В статье 139 ГПК РФ указывается лишь, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда.
Проведенный анализ позволяет нам сделать вывод, что при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска суд должен:
исходить из предмета заявленного искового требования, а также возможного судебного решения по иску;
удостовериться в том, что при удовлетворении искового требования непринятие именно данной меры обеспечения способно сделать невозможным или затруднить исполнение решение суда.
Исследование зарубежного законодательства показало, что статьей 139 ГПК РФ в отличие от ГПК Республики Беларусь не устанавливаются ограничения, каким судом (первой или второй инстанции) могут быть приняты меры обеспечения иска. Так, меры обеспечения в соответствии со статьей 254 ГПК Республики Беларусь применяются лишь судом первой инстанции.10 На наш взгляд, положения статьи 139 ГПК РФ в большей степени защищают права лиц, которые обратились в суд за защитой своего права, так как не всегда с вынесением судебного решения первой инстанцией заканчивается гражданское судопроизводство. Следовательно, статью 139 можно отнести к достоинству действующего ГПК РФ.
Заявление об обеспечении иска в соответствии со статьей 141 ГПК РФ рассматривается судом или судьей в день его поступления без извещения ответчика и иных участвующих в деле лиц. Однако законом не закрепляется, каким именно образом должно быть оформлено данное заявление. На практике в связи с этим нередко встречаются случаи, когда ходатайство о принятии обеспечительных мер излагается как в отдельном заявлении, так и в исковом заявлении. Оба варианта изложения отвечают требованиям главы 13 ГПК РФ и приемлемы.
Заявление об обеспечении иска, как ранее было отмечено, рассматривается без извещения ответчика и иных лиц, которые принимают участие в деле. С.А. Иванова считает, что данное положение объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может нарушить права истца и оказаться малоэффективным, иными словами, ответчик способен принять меры по сокрытию подлежащего обеспечению имущества, (например, передать его третьим лицам, реализовать).11 По нашему мнению, справедлива точка зрения данного автора, утверждающего, что извещение ответчика и иных участвующих в деле лиц необязательно, так как принятие без извещения мер обеспечения - это своего рода мера воздействия на ответчика, стимул для скорейшего разрешения спора.
Рассматривая меры обеспечения иска, отметим, что их можно отнести к превентивным государственно-необходимым мерам правового принуждения. В гражданском судопроизводстве их принято характеризовать в качестве средств воздействия - государственного принуждения либо процессуальных мер защиты при разрешении конкретных гражданских дел. В статье 140 ГПК РФ определяются основные меры обеспечения:
Рис 1. Меры по обеспечению иска.12
Суд или судья по смыслу части 1 статьи 140 ГПК РФ в необходимых случаях может принять другие обеспечительные меры, которые отвечают указанным в статье 139 ГПК РФ целям. Однако проблема состоит в том, что многообразие «иных мер» ограничено лишь фантазией заинтересованного лица, который ходатайствует о принятии данных мер. К сожалению, данное лицо может злоупотребить своими правами и недобросовестно использовать право, которое предоставлено ему законом.
Меры обеспечения иска принимаются для гарантии своевременного и надлежащего исполнения будущего решения суда. Очевидно, что чем раньше данные меры будут приняты, тем реальнее становится исполнение решения. Безусловно, даже незначительные упущения и ошибки, которые были допущены судом при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, способны в дальнейшем оказать отрицательное влияние при исполнении судебного решения. Если меры были правильно и своевременно приняты судом, то это позволяет судебным приставам-исполнителям исполнить решение суда в предусмотренные законом сроки. Непринятие или несвоевременное принятие мер может вообще вызвать крайне негативные последствия вплоть до невозможности исполнения судебного решения, которое вступило в законную силу.
Стоит отметить, что решение суда о принятии мер по обеспечению иска должно отвечать требованиям определенности. Судья, принимая обеспечительные меры, обязан четко сформулировать текст определения о принятии данных мер: указать имущество, на которое наложен арест; определенное лицо, которому запрещается совершать конкретные действия, и т.д. Любая неопределенность и неточность может негативно сказаться на исполнении подобного решения. Четкость, которая не допускает других толкований при вынесении решения, также обусловлена тем, что вынесение неконкретных определений лишает суд возможности привлечь к ответственности лиц, виновных в неисполнении данных решений.13
Ответственности за нарушение принятых мер обеспечения иска, по смыслу части 2 статьи 140 ГПК РФ, могут подлежать лишь ответчик и иные лица. На них может быть наложен штраф в размере до одной тысячи рублей, а также впоследствии к ним может быть предъявлен иск о возмещении убытков, которые были причинены неисполнением решения об обеспечении иска.14 Гражданским процессуальным кодексом РФ не раскрывается понятие убытков, которые были причинены неисполнением решения о принятии мер по обеспечению иска. На наш взгляд, в данном случае могут быть использованы нормы статьи 15 ГК РФ, так как возмещение убытков в предусмотренном данной статьей порядке является универсальным способом защиты гражданских прав.
Несомненное достоинство действующего Гражданского процессуального кодекса РФ - это введение принципа соразмерности мер по обеспечению иска требованию, заявленного истцом. Сущность данного принципа состоит в том, что судья вправе наложить арест на имущество ответчика, которое не превышает сумму иска, либо запретить ответчику или иным лицам совершать конкретные действия лишь в рамках заявленного требования.
Так, 7 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда рассмотрела гражданское дело по частной жалобе АО МФО «ФИНКА» на определение Юргинского городского суда от 23 марта 2015 года об отказе в обеспечении иска.
АО МФО «ФИНКА» обратилось с иском в суд к Набиулиной М.А., Грибанову С.В. и Грибановой И.А. о взыскании задолженности, неустойки и процентов по договору займа. 20 марта 2015 года от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, мотивировано оно было тем, что длительное время ответчики не исполняют своих обязанностей по возврату долга, а также уклоняются от встречи с представителями истца. АО МФО «ФИНКА» просило принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на автомобиль марки «MITSUBISHI», который принадлежит Грибанову С.В. Однако Юргинский городской суд Кемеровской области отказал в удовлетворении данного.
Истец в частной жалобе просит отменить определение, указывая на то, что необоснован вывод суда о несоразмерности исковым требованиям заявленных обеспечительных мер. Судебная коллегия не нашла оснований для его отмены, так как из материалов данного дела усматривается, и никем не оспаривается, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля на сегодняшний день значительно превышает заявленные истцом требования. Более того, в деле отсутствуют доказательства, что спорный автомобиль действительно находится в собственности Грибанова С.В.15
В отличие от ранее действующей статьи 134 ГПК РСФСР статья 140 ГПК РФ содержит часть 4, закрепляющую обязательное информирование о принятых судом мерах обеспечения соответствующих органов. Так, судья после принятия данных мер незамедлительно должен сообщить об этом в соответствующие органы государственной власти или органы местного самоуправления, которые регистрируют имущество либо права на него, их обременения, прекращение и переход.
Стоит отметить, что по мере развития нашего общества, меняется также законодательство, в частности ГПК РФ. Так, 2 июля 2013 года ГПК РФ был дополнен статьей статья 144.1, регламентирующей предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». В соответствии с данной статьей по письменному заявлению гражданина или организации судом до предъявления заявителем иска могут быть приняты предварительные обеспечительные меры, которые направлены на обеспечение защиты смежных и (или) авторских прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные аналогичными фотографии способами, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». Данное заявление также можно подать через заполнение формы, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписать квалифицированной электронной подписью.
Указанное заявление подается в Московский городской суд, при этом представляются документы, которые подтверждают права заявителя на объекты исключительных прав и факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях данных объектов.
Суд выносит определение о предварительном обеспечении и устанавливает срок для подачи искового заявления, который не должен превышать пятнадцати дней со дня вынесения определения. Данное определение подлежит размещению на официальном сайте Московского городского суда в сети «Интернет» не позднее дня, следующего после дня вынесения определения. Если заявитель не подаст исковое заявление в установленный судом срок, то этим же судом отменяется предварительное обеспечение, о чем выносится определение.16
Итак, законодательство о мерах по обеспечению иска динамично развивается, учитывая стремительное развитие общественных отношений в рамках сети «Интернет». Несомненно, такие нововведения являются положительным моментом в нашем законодательном процессе.
ГЛАВА 2. ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА, ОТМЕНА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА И ЗАМЕНА МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА
2.1 Отмена обеспечения иска, замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска
Статья 143 ГПК РФ предусматривает положение о замене одних мер обеспечения иска иными мерами. Стоит отметить, что необходимость подобной замены одной может возникнуть в случае, если изначально выбранный вид обеспечения безосновательно ограничивает права ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ГПК РФ замена одних мер обеспечения иска иными мерами допускается исключительно по заявлению участвующего в деле лица и в порядке, который установлен статьей 141 ГПК РФ. Требование о замене подлежит рассмотрению в случае, если мера по обеспечению иска, которую первоначально определил суд, не является оправданной или достаточной. Например, это может произойти, когда имущество, на которое наложен арест, потеряло свою первоначальную ценность, в связи с этим не способно выполнять основное свое назначение, так как не будет выступать в качестве гарантии исполнения в будущем решения суда. Так, запрет на отчуждение транспортного средства, который является мерой обеспечения иска, призванной выступать гарантией исполнения в будущем судебного решения, не способен выполнять основное свое назначение в связи с его угоном или причинением ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, который существенно уменьшает его стоимость. Сторона в этом случае имеет право поставить вопрос замены одних мер обеспечения иска иными.
Замена одних мер обеспечения иска другими, как ранее было отмечено, может также произойти по инициативе ответчика в случае, если принятая судом мера по обеспечению иска значительно ущемляет его права и отражается на его имущественном положении.
Одновременно с указанным нами положением, замена мер по обеспечению иска не может произойти по ряду оснований, которые предусмотрены статьей 140 ГПК РФ. Данный факт объясняется, прежде всего, определенным целевым назначением мер по обеспечению иска. Данное обстоятельство в ряде случаев ограничивает применение замены одних мер обеспечения иска иными мерами.
Пункт 2 статьи 143 ГПК РФ предусматривает положение, в соответствии с которым ответчик при обеспечении иска о взыскании денежной суммы взамен принятых судом мер обеспечения иска имеет право на счет суда внести сумму, истребуемую истцом.17 Отметим, что в данном случае на законодательном уровне закрепляется право ответчика, а не его обязанность. Таким образом, суд не вправе по своему усмотрению обязать ответчика внести на счет суда требуемую сумму.
Безусловно, действия ответчика, которые направлены на замену мер обеспечения иска через внесение на счет суда истребуемой ответчиком денежной суммы, подтверждают намерение ответчика исполнить решение суда при признании требований истца судом. Сохранение мер обеспечения иска в данной ситуации, на наш взгляд, является излишним и теряет свой смысл.
Цель принятия мер по обеспечению иска заключается в гарантии исполнения судебного решения.18 Также нельзя забывать об основаниях принятия исследуемых нами мер, одно из которых состоит в наличие основания полагать, что непринятие таких мер способно сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда. Обеспечение иска, прежде всего, направлено на защиту прав добросовестного истца от действий недобросовестного ответчика, своими действиями пытающегося уйти от выполнения обязательств, которые на него возложены законом.19 В случае же, когда своими действиями ответчик, например, внося необходимую денежную сумму на счет суда, подтверждает тем самым свое добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязательств и действительное намерение исполнить решение суда, то не имеется оснований для сохранения обеспечения иска.
Стоит отметить, что отмена обеспечения иска регламентируется положениями статьи 144 ГПК РФ. В соответствии с данной статьей возможность отмены мер по обеспечению иска допускается судом, вынесшим определение об обеспечении иска, и разрешается по инициативе самого суда или судьи либо по заявлению ответчика. Вопрос отмены обеспечения иска решается в судебном заседании. Закон определяет, что участвующие в деле лица извещаются о месте и времени судебного заседания, при этом их неявка - это не препятствие для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.20
Указанное положение стоит на защите законных интересов и прав, как ответчика, так и истца, для которых стало бы проблемным исполнение судебного решения, в связи с принятием мер обеспечения иска и невозможности их отмены по причине неявки кого-либо из тех лиц, кто принимает участие в деле. Законодателем при этом предусматривается существенное условие рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска в отсутствие не явившихся лиц - их надлежащее извещение. В материалах дела это обстоятельство, несомненно, должно найти свое подтверждение. В качестве такого подтверждения может выступать: почтовая расписка с отметкой о получении извещения суда, телефонограмма об извещении участвующих в деле лиц о времени и дате рассмотрения судом вопроса об отмене принятых мер по обеспечению иска.
Проведенный анализ позволяет нам сделать вывод о том, что для отмены мер обеспечения иска необходимо соблюдение следующих существенных условий:
отпали основания, по которым были приняты меры обеспечения иска, и потеряло свою актуальность сохранение данных мер;
меры обеспечения иска не отвечают целям, которые указаны в статье 139 ГПК РФ.
Указанный выше перечень оснований для отмены мер обеспечения иска является исчерпывающим.
Стоит отметить, что в большинстве случаев отмена мер по обеспечению иска происходит по той причине, что отпали основания, в связи с которыми данные меры были приняты, а их сохранение потеряло свою актуальность. Например, состоявшееся решение суда, которое обращено к исполнению. Меры, которые были приняты для обеспечения иска, в данном случае являются уже не актуальными и безосновательно ущемляют права стороны.21
При отмене мер обеспечения иска по такому основанию, как исключение обстоятельств, в связи с которыми меры по обеспечению иска были приняты, и утрата актуальности сохранения данных мер, важно принимать во внимание положение пункта 3 статьи 144 ГПК РФ, которым установлено, что при отказе в иске принятые обеспечительные меры сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Иными словами, существенное условие отмены мер по обеспечению иска - это вступление в законную силу решения суда. Судья при этом одновременно с принятием решения либо после его принятия может вынести определение суда об отмене мер обеспечения иска. В случае удовлетворения исковых требований принятые меры по его обеспечению свое действие сохраняют вплоть до исполнения решения суда.
Приостановление производства по делу также не влечет за собой обязательной отмены мер по обеспечению иска. Тем не менее, принимая о внимание, что приостановление производства по делу нередко рассчитано бывает на достаточно длительный срок, то суду в подобных случаях следует специально рассмотреть вопрос о необходимости сохранения мер, принятых в связи с обеспечением иска. В данном случае обязанность рассмотрения судьей вопроса о сохранении мер по обеспечению иска является инициативой суда и не закреплена на законодательном уровне, такой вопрос подлежит рассмотрению с учетом задачи, конкретно стоящей перед судьей.
Судья или суд, как и при применении мер по обеспечению иска, об их отмене сообщает незамедлительно в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления, которые регистрируют имущество или права на него, их обременения, прекращение и переход.
Резюмируя изложенное, отметим, что положение ГПК РФ, которое регулирует замену одних мер по обеспечению иска иными обеспечительными мерами, а также отмену данных мер направлено, прежде всего, на защиту как интересов и прав ответчика, так и истца.
2.2 Обжалование определений суда об обеспечении иска
Несомненно, в большинстве случаев принимаемые меры по обеспечению иска ограничивают имущественные и другие права того лица, в отношении которого они были приняты. Законодатель в связи с этим в статье 145 ГПК РФ предусмотрел право на обжалование определений суда о принятии обеспечительных мер. Стоит отметить, что закон не ограничивает круг лиц, наделенных правом на обжалование такого определения: это может быть как ответчик, так и истец, а также другие лица, которые участвуют и не участвуют в деле, чьи законные интересы и права были нарушены принятием мер обеспечения иска.