РАЗБОЙ

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ.......... 6
1.1. Понятие и история становления разбоя в уголовном законодательстве........................................................................................................ 6
1.2. Объективные и субъективные признаки разбоя..................................... 8
ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ РАЗБОЯ И ЕГО ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ....... 15
2.1. Характеристика квалифицированных составов разбоя....................... 15
2.2. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений................. 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................... ...

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ.......... 6
1.1. Понятие и история становления разбоя в уголовном законодательстве........................................................................................................ 6
1.2. Объективные и субъективные признаки разбоя..................................... 8
ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ РАЗБОЯ И ЕГО ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ....... 15
2.1. Характеристика квалифицированных составов разбоя....................... 15
2.2. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений................. 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ ....... 30
ПРИЛОЖЕНИЕ ......................................................................................................33

Объект исследования данной работы - это разбой в качестве одного из наиболее опасных видов хищения чужого имущества, который совершается с применением насилия опасного для здоровья или жизни, либо с угрозой применения такого насилия.
Предмет исследования составляет уголовно-правовая характеристика разбоя.
Целью проводимого исследования является изучение и комплексный анализ проблем квалификации разбоя.

Субъектом разбойного посягательства может быть физическое вменяемое лицо, которое достигло возраста 14 лет.13
ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ РАЗБОЯ И ЕГО ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1. Характеристика квалифицированных составов разбоя
Частью 2 статьи 162 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированный состав разбоя, если он совершен:
группой лиц по предварительному сговору;
с применением оружия или предметов, которые используются в качестве оружия.14
Основание для признания первого пункта квалифицирующим - это факт, что при совершении разбоя несколькими лицами, между которыми состоялась предварительная договоренность о совместных преступных действиях, происходит сложение усилий преступников, которые направляют свою волю и действия на достижение одного преступного результата. Количественный признак состоит в непосредственном участии в одном преступлении нескольких лиц, что придает разбою новое качество, которое существенно повышает его общественную опасность, что и отражается законодателем в санкции ч.2 ст.162 УК РФ. Посредством сложения своих преступных действий участники группы, которые действуют слаженно и совместно, часто по заранее продуманному плану, с распределением функций и ролей между собой, получают возможность совершить такие сложные по воплощению и замыслу разбойные нападения, которые крайне трудно осуществить самостоятельно одному преступнику без квалифицированной помощи его сообщников.15
Стоит отметить, что при совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору не обязательно, чтобы всеми соисполнителями применялось психическое или физическое насилие определенной степени тяжести. Важно, чтобы подобные насильственные действия совершил хотя бы один из них, и они охватывались бы умыслом иных соучастников. В ином случае речь может идти об эксцессе исполнителя.
Проведенный анализ показал, что доказать предварительный сговор достаточно сложно. Так, 17 июля 2012 года Архангельский гарнизонный военный суд рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части рядового Верещагина А. Ю. и гражданина Насонова В. М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В диско-баре «СССР» Насонов В.М. познакомился с Верещагиным А.Ю. В ходе употребления спиртных напитков, они познакомились с гражданами П. и Х., после совместного употребления спиртных напитков, предложили последним поехать в баню, которая находится в здании ночного клуба «Экватор». Находясь у входа в данный ночной клуб, Х. по малой нужде направился за здание данного клуба. Насонов, заметив это, реализуя возникший у него умысел на нападение на Х. и П. для завладения их имуществом, проследовал за угол здания, при этом позвав за собой Верещагина. Реализуя задуманное, Насонов за зданием ночного клуба догнал Х. и, с целью сломить возможное его сопротивление, сзади напал на него и нанес не менее одного удара кулаком в область затылка.
Пригласив П. за здание ночного клуба, где находились Верещагин и Х., Насонов также напал внезапно сзади на П. и нанес ему удар кулаком в затылок, от чего потерпевший упал на землю. После этого, сначала Насонов, а после Верещагин, совместно действуя, нанесли П. не менее 10 ударов каждый. Таким образом, сломив способность и волю к сопротивлению потерпевших, Насонов потребовал у Х. и П.передать ему имущество, имевшееся у них, при этом угрожая в случае отказа применить огнестрельное оружие. После этого Насонов обыскал потерпевших и забрал самостоятельно у П. ценные вещи. Насонов и Верещагин с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.
Содеянное Верещагиным и Насоновым органы предварительного следствия расценили в качестве разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, квалифицировали их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Однако Верещагин и Насонов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно заявляли, что у них не было предварительной договоренности о нападении на потерпевших для завладения их имуществом. Каких-либо других доказательств, которые с объективной очевидностью свидетельствовали бы об обратном, не было добыто ни в суде, ни на следствии, поэтому государственный обвинитель на основании изменил обвинение Верещагина и Насонова в сторону его смягчения, путем переквалификации содеянного подсудимыми на часть 1 статьи 162 УК РФ.16
Разбой с применением оружия либо иных предметов, которые используются как оружие, оказывает существенное влияние на повышение общественной опасности этого преступления. Это резко усиливает силу нападения и агрессивность, способно потерпевшему причинить более тяжкий вред здоровью, самому преступнику придает уверенность в достижении своей цели, в неуязвимости со стороны лиц, способных оказать сопротивление или воспрепятствовать преступному посягательству на личность и собственность. В совокупности это свидетельствует об особой дерзости деяния и преступника.
Оружие, которое может быть использовано при совершении разбоя субъектом, может быть холодным и огнестрельным, в том числе включая различные виды устройства взрывного действия - динамитный патрон, толовая шашка, граната и т.д. Также в качестве оружия может быть использовано гладкоствольное охотничье оружие и обрезы из него.
Стоит отметить, что используемые в качестве оружия предметы представляют собой чрезвычайно широкую категорию, которая, по сути, охватывает любые предметы, которыми может быть причинен вред здоровью потерпевшему, вплоть до лишения жизни. Например, это топоры, косы, серпы, любые ножи, долото, молотки, металлические трубы и пруты, отвертки и т.д. Не требуется их предварительная подготовленность или приспособленность к нанесению человеку телесных повреждений.
Данные предметы фактически могут быть использованы для причинения вреда здоровью, но также могут лишь демонстрироваться потерпевшему с целью подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия в качестве средства устрашения иных лиц, которые подверглись нападению в целях, указанных законом. Отметим, что суды должны руководствоваться положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и устанавливать на основании экспертного заключения, является ли предмет, который был применен при нападении, оружием, предназначенным для поражения живой либо другой цели. При наличии к тому предусмотренных законодательством оснований, действия преступника дополнительно должны квалифицироваться по статье 222 УК РФ.
Особого внимания заслуживает вопрос об использовании различных изделий-имитаций: игрушечных автоматов, пластмассовых пистолетов, сабель, кинжалов и т.д., которые имеют внешнее сходство с настоящими аналогами, но в силу своих физических свойств не способны причинить какой-либо серьезный вред при их использовании. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 года, принимая во внимание различные точки зрения по данному вопросу и его неоднозначное разрешение в судебно-следственной практике, разъяснил, что если преступник угрожал имитацией оружия, не намереваясь использовать данные предметы для причинения опасного для здоровья или жизни вреда здоровью, то его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 162 УК РФ.
Если же виновный такую имитацию оружия использовал и имел намерение реально применить, ударом которого благодаря его конфигурации, весу можно причинить тяжкий вред жизни или здоровью потерпевшего, то разбой стоит расценивать как квалифицированный, однако по признаку использования не оружия, а «иных предметов». Без учета намерений субъекта и объективных свойств орудий посягательства для квалификации действий преступника по части 2 статьи 162 УК РФ недостаточно одного лишь субъективного восприятия потерпевшего, которому показалось, что преступником используется не пластмассовый детский игрушечный пистолет, а настоящее оружие.17
Частью 3 статьи 162 УК РФ предусматривается ответственность за особо квалифицированный состав разбоя в случае, если он совершен:
с незаконным проникновением в жилище, помещение или другое хранилище;
в крупном размере.
Введение законодателем такого квалифицирующего признака, как незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище, на наш взгляд, является вполне обоснованным, так подобные действия преступника существенно повышают общественную опасность преступного деяния. Виновные при совершении таких преступлений прилагают дополнительные ухищрения и усилия, чтобы преодолеть имеющиеся преграды и получить к имуществу доступ. При этом расхитителями взламываются ворота, двери, замки, устраиваются проломы в стенах, потолке и поле, срываются решетки и рамы окон, повреждаются контейнеры, вагоны и т.д., чем наносится значительный ущерб материальным объектам собственности.
Рассматривая вопрос о наличии в действиях преступника такого квалифицирующего признака, суды и органы следствия должны иметь в виду, что проникновение представляет вторжение жилище, в помещение либо другое хранилище с целью совершения разбоя.
Проникновение - это не самоцель, а способ получения доступа к хранящемуся имуществу, которое преступник намерен похитить.18 Поэтому проникновению всегда предшествует формирование умысла на хищение чужого имущества в жилище, помещении либо другом хранилище. Если виновный вошел, например, в помещение, с другими благими целями и намерениями, а умысел хищение имущества возник после этого, то в содеянном отсутствует комментируемый квалифицирующий признак хищения.
Под жилищем согласно примечанию к статье 139 УК РФ принято понимать индивидуальный жилой дом с нежилыми и жилыми помещениями, входящими в него; жилое помещение в независимости от форм собственности, которое входит в жилой фонд и пригодно для временного или постоянного проживания, а равно иное строение или помещение, которое не входит в жилой фонд, но предназначено для временного проживания.
Помещение согласно УК РФ представляет собой строение и сооружение в независимости от форм собственности, которые предназначены для временного нахождения людей либо размещения материальных ценностей в производственных либо других служебных целях.
Иное хранилище представляет собой особое устройство или место, специально предназначенное, приспособленное или оборудованное для временного или постоянного сбережения в нем и хранения от хищения, стихийных сил природы, уничтожения и порчи и т.д. товарно-материальных ценностей, которые не могут быть отнесены к такой категории, как помещение. Это все виды специальных устройств, которые специально предназначены для сбережения и хранения различного имущества: денег, товаров, драгоценных природных камней и металлов (стальные шкафы, сейфы, морозильные камеры, авторефрижераторы, контейнеры, охраняемые железнодорожные платформы и вагоны и т.п.).
Иными хранилищами в судебно-следственной практике признаются также участки территории, которые специально предназначены и приспособлены для временного или постоянного хранения материальных ценностей: товарные дворы железнодорожных станций, морского или речного грузовых портов, элеваторов, аэропортов, огороженные загоны для скота.19
Рассматривая такой квалифицирующий признак, как «в крупном размере», стоит отметить, что в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость похищенного, которая превышает 250 тысяч рублей.
Разбой, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 162 УК РФ, существенно усиливает наказание, если он совершен:
организованной группой;
в целях завладения имуществом в особо крупном размере;
с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Организованная группа представляет собой одну из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. Общее понятие организованной группы раскрывается в пункте 3 статьи 35 УК РФ, а в пункте 5 данной статьи регламентированы объем, условия и основание уголовной ответственности лица, которое создало данную группу либо руководило ею, а равно участников такой группы, за преступления, которые совершены в данной форме соучастия.
Так, организованная группа - это устойчивая группа лиц, которые заранее объединились для совершения одного либо нескольких преступлений.20 Стоит отметить, что признак устойчивости объединения нескольких лиц в качестве конститутивного и определяющего средства подобного рода преступного образования обычно проявляется в относительной длительности преступной деятельности группы, разделе сфер деятельности с иными группами, криминальной специализации, четком распределении функций и ролей каждого ее участника, наличии жесткой внутренней дисциплины и лидера, планировании преступной деятельности на определенный период времени и в отдельности каждого преступного акта. Несомненно, в каждой организованной группе указанные элементы проявляют себя в меньшей или большей степени, но в том либо ином соотношении являются типичными для подобного рода преступных образований.
В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость похищенного, которая превышает 1 миллион рублей. Если совершившее разбойное нападение лицо, намеревалось завладеть имуществом в особо крупном размере (например, при ограблении банка), но фактически не завладело деньгами, либо их сумма не превышала данного размера, его действия, тем не менее, надлежит квалифицировать по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ.
Разбой, который был совершен с реальным умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выражается в фактическом причинении ему любого из последствий, указанных в статье 111 УК РФ. Если в результате такого причинения вреда наступила смерть потерпевшего, по отношению к которой преступником была проявлена неосторожная вина, то содеянное необходимо квалифицировать по правилам совокупности преступлений, которые предусмотрены пунктом «в» части 4 статьи 162 и части 4 статьи 111 УК РФ. При умышленном причинении смерти потерпевшему деяние квалифицируется по совокупности части 2 статьи 105 и части 4 статьи 162 УК РФ.
2.2. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений
Проведенный анализ судебной практики показывает, что не всегда суды правильно квалифицируют исследуемый нами вид преступления. Так, при квалификации насильственных хищений чужого имущества достаточно часто возникают проблемы отграничения разбоя от грабежа. Стоит отметить, что отличие разбоя от грабежа заключается в степени и характере насилия, которое применяется в отношении потерпевшего. Разбой характеризуется опасным для здоровья или жизни насилием. Грабеж в отличие от разбоя может быть совершен без применения насилия или с применением насилия, однако, не опасным для здоровья или жизни потерпевшего.
Разбой и грабеж различаются также по моменту окончания. Разбой - это преступление с усеченным составом, оно считается оконченным с момента нападения на потерпевшего в независимости от наступления для него имущественных и физических последствий. Грабеж - это преступление с материальным составом, оно признается оконченным с момента возникновения реальной возможности пользоваться изъятым имуществом и распорядиться им как своим собственным.21
Салаватский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении Запаренко С.И., Моисеевой А.А., Галиева Э.Р. Органами предварительного расследования действия данных лиц были квалифицированы, как разбой по п. «а, б» ч.4 ст. 162 УК РФ. Как следует из выступлений защитников подсудимых, а также выдвинутых самими подсудимыми доводов оспаривается предъявленное обвинение, считают необходимым действия подсудимых переквалифицировать по п.п. «а, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.
По мнению защитника, пистолет Запаренко не использовался, не обнаружен, и якобы В. объясняет это тем, чтобы оправдаться перед своей девушкой, пистолет был без магазина и посредством этого пистолета никаких телесных повреждений никому не причинено. В действиях Моисеевой, по мнению защитника, имеет место эксцесс исполнителя, так как применение баллончика не согласовывалось с Запаренко и иными лицами. От применения баллончика никаких последствий для здоровья Г. не наступило, в связи с чем, само по себе не являлось для нее опасным. Защита Галиева мотивировали свое ходатайство тем, что Галиев вообще не причинял никому никаких телесных повреждений, только отняв сумку, и не видел пистолета.
По мнению суда, что касается довода подсудимых и защиты, что их действия подлежат переквалифицировать на ч.2 ст. 161 УК РФ, так как при помощи пистолета и газового баллончика не были причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, являются несостоятельными, так как под применением оружия или иных предметов должно пониматься как фактическое их использование для причинения вреда здоровью человека, так и их демонстрация с угрозой немедленного использования в процессе нападения. При этом, несмотря на использование оружия и предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшим не было причинено телесных повреждений, однако квалифицируя данные действия подсудимых, как вооруженный разбой суд исходит из того, что потерпевший В. субъективно воспринял нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью. Г. сопротивлялась и лишь посредством использования газового баллончика Моисеева и Галиев смогли вырвать сумку у последней из рук, а В., испугавшись реально за свою жизнь ввиду наставленного на него пистолета, убежал с места происшествия. При этом имело место именно нападение на потерпевших, поскольку никаких переговоров между В., Г. и подсудимыми по поводу документов не имело места, вечернее время, подсудимые ничего не объясняли потерпевшим, заранее подготовились, сняли номера с автомобиля, приготовили и оговорили применение оружия, при помощи которых смогли подавить волю потерпевших и похитили имущество потерпевших.22
Также от разбоя следует отличать вымогательство, которое было совершено с применением насилия. Различие заключается в том, что при разбое физическое насилие применяется непосредственно с целью изъятия у потерпевшего имущества. Физическое насилие при вымогательстве - это лишь форма выражения психического насилия, целью которого является подкрепление угрозы применить более серьезное насилие при невыполнении требований вымогателя. Встречаются ситуации, когда преступником одно и то же насилие используется и для подкрепления вымогательской угрозы, и для непосредственного изъятия имущества, которое имеется у потерпевшего. Такого рода действия следуют квалифицировать по совокупности как разбой и вымогательство.23
На практике наибольшую трудность вызывают случаи отграничения насильственно-корыстных посягательств от бандитизма, прежде всего, вооруженного группового разбоя. Сложность в разграничении данных составов, заключается в том, что вооруженный групповой разбой и бандитизм имеют большое количество сходных признаков.
Первый из данных признаков основан на большом совпадении объективной стороны данных преступлений. Как бандитизм, так и разбой - это нападение на организации или граждан, которое связано с применением насилия либо угрозой его применения. Однако при бандитизме нападение может выражаться в различных формах и совершаться по разнообразным мотивам (создание массовых беспорядков, месть и т.д.), разбой же совершается лишь с корыстным мотивом. Различается также статус нападения: при разбое нападение представляет собой необходимый элемент объективной стороны, при бандитизме - это цель создания банды, иными словами, прежде всего, является элементом субъективной стороны либо необходимым элементом объективной стороны.
Второе сходство состоит в том, что с точки зрения действующего уголовного закона банда и группа разбойников представляют собой организованную группу. Совершающая разбой вооруженная организованная группа и банда в качестве организованных групп обладают устойчивостью личного состава и объединились заранее для совершения преступлений.