Личность преступника как субъект преступления

Целью данной работы является комплексный анализ субъекта преступления, отображающая срез современного уровня знаний в этой области. ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 6
1.1 История развития понятия «субъект преступления» 6
1.2 Понятие «субъект преступления» в современной науке уголовного права 12
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 19
2.1 Возраст наступления уголовной ответственности 19
2.2 Вменяемость 25
ГЛАВА 3.ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 36

Представленная курсовая работа посвящена теме – «Субъект преступления и личность преступника».
Актуальность темы исследования. Субъект преступления одно из ключевых понятий уголовно-правовой науки. Недостатка внимания ученых к осмыслению проблемы субъекта преступления не испытывалось никогда, начиная с трудов дореволюционных ученых, выдающихся юристов Советского периода и заканчивая исследованиями новейшего времени. Тем не менее, эволюция научных знаний о субъекте преступления не привела ученых к устоявшейся теоретической модели субъекта преступления.
Активизация научных изысканий в концептуальных понятиях уголовного права, переосмысление теории уголовного права - процесс неизбежный и закономерный, вытекающий из изменений конституционного строя России, вступления страны на путь правовых р еформ.
Поэтому не случайными видятся исследования, казалось бы, давно изученных концепций и постулатов уголовного права, с точки зрения новой, .........

Споры о целесообразности введения в отечественное уголовное законодательство института уголовной ответственности юридических лиц ведутся еще с начала 1990-х гг.
Этот институт предусматривался предварительными проектами Уголовного кодекса РФ, на основе которых был подготовлен действующий Кодекс. Однако законодательно вопрос не решен до сих пор.
За рубежом, например в Англии, Бельгии, Дании, Финляндии, Франции и США, уголовная ответственность юридических лиц давно стала реальностью. 13
Следственный комитет РФ выработал собственную позицию по данному вопросу и опубликовал проект Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц".14
Данный законопроект тяготеет к компромиссному варианту - предпринимает попытку внедрить в российское уголовное законодательство способы применения мер уголовно-правового характера к юридическим лицам, которые в судебном порядке признаны причастными к совершению преступления.
В данном проекте причастность юридического лица к преступлению определяется как совершение преступления в интересах юридического лица либо использование юрлица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления. При этом причастность будет иметь место лишь в случаях совершения таких преступлений специальным субъектом, в качестве которого предусмотрено физическое лицо, выполняющее в юридическом лице управленческие функции.
Эта конструкция в полной мере отвечает мировым стандартам уголовной ответственности юридических лиц, на ней основано подавляющее большинство зарубежных институтов уголовной ответственности юрлиц. Например, в соответствии со ст. 121.2 УК Франции юридические лица подлежат уголовной ответственности за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица.
Новеллой, отражающей специфику российской преступности юридических лиц, является введение в субъектный состав преступления, причастность к которому влечет меры уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц, такого специального субъекта, как лицо, осуществляющее в юридическом лице фактическое руководство.
К этой категории в соответствии с проектом закона относятся лица, которые, хотя и не занимали должность в юридическом лице и не действовали от его имени на основании доверенности, однако фактически определяли решения, принимаемые юридическим лицом. Данное положение сделает невозможным уклонение от уголовно-правового воздействия компаний, практикующих схемы номинального руководства, при которых лицо, фактически определяющее волю организации, формально не имеет отношения к его органам управления.15
В качестве мер уголовно-правового воздействия могут быть предложены следующие: предупреждение; штраф; лишение лицензии, квоты, преференций или льгот; лишение права заниматься определенным видом деятельности; запрет на осуществление деятельности на территории РФ; принудительная ликвидация.
Этот перечень санкций соответствует мировым стандартам.
При этом проект не удовлетворяет целям и задачам уголовного права, ибо при технических изъянах в нем отсутствуют системные изменения в уголовном праве России, что в дальнейшем неизбежно потребует коренного пересмотра подходов к основным понятиям и даже институтам уголовного права, не говоря уже о проблемах процессуального характера и внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство.
В международно-правовой литературе уже давно обсуждается вопрос о юридической ответственности государства за международные правонарушения, совершенные его агентами. Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц обсуждался криминалистами на Бухарестском конгрессе по уголовному праву (1929 г.). За допустимость такой ответственности и применения к юридическим лицам санкций в принципе высказался VI Международный конгресс в Риме (1953 г.). VII Международный конгресс в Афинах (1957 г.) в резолюции указал, что юридические лица могут нести ответственность за преступления в случаях, предусмотренных отдельными законодательными системами. На XII конгрессе Международной ассоциации уголовного права (1979 г.) предлагалось расширить действие уголовного права, чтобы защитить флору и фауну, обеспечить борьбу против вибрации и чрезмерного шума. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал (1978 г.) законодателям европейских стран встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Великобритания и Франция, например, эту рекомендацию уже реализовали. В 1985 г. эта рекомендация была подтверждена VII конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. 20 декабря 1988 г. были приняты Рекомендации Комитета министров стран — членов Совета Европы по ответственности предприятий — юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности. 16
Для привлечения к уголовной ответственности не имеет значения правовой статус лица — это может быть гражданин РФ, иностранный гражданин или подданный либо лицо без гражданства.
Не любое физическое лицо может быть субъектом преступления. Уголовная ответственность связывается со способностью человека понимать фактическую сторону и общественную значимость совершаемых действий и руководить своими поступками. Подобной способностью могут обладать лишь лица, достигшие определенного, установленного в УК возраста и являющиеся вменяемыми.
В уголовном праве помимо общего понятия «субъект преступления», признаки которого нашли законодательное закрепление в ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), существует понятие «специальный субъект преступления», обладающий дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние.
По данным исследования Н.Ю. Зограбян, в УК РФ. содержится 43% статей со специальным субъектом преступления. Из них 32% преступлений законодателем сконструированы как основные составы, а 11% можно отнести к квалифицированным. 17
Наиболее характерны разделы с ярко выраженными признаками специального субъекта, например: преступления, направленные против государственной власти – 11%; преступления против личности – 9%; преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, – 8%; а также группа преступлений, направленных против военной службы, – 8%18
Можно выделить следующие пять особенностей специального субъекта преступления:
Во-первых, в контексте специального субъекта речь всегда идет о представителе той или иной социальной группы, обособленной по определенному признаку.
Во-вторых, специальный субъект отличается способностью иметь и обладать конкретными правами и обязанностями на уровне отдельных социальных групп, которые регулируются разными отраслями. Так, они могут «укладываться» как в рамки одной отрасли, так и обладать комплексным характером (такие специальные субъекты, как должностное лицо, несовершеннолетний, военнослужащий, член семьи и др.).
В-третьих, сущностное свойство любого субъекта права – правоспособность – лишь констатирует потенциальное наличие у него разных прав. И в этом смысле правоспособность имеет надотраслевой характер и не требует градации по отраслевому признаку. Другое дело, что каждой отрасли «интересны» лишь некоторые права, набором которых в основном и ограничиваются при определении содержания правоспособности в конкретном случае . 19
В-четвертых, переход от общего субъекта к специальному субъекту права связан с наступлением определенных юридических фактов.
В-пятых, специальный субъект права как категория и правовое явление в теории и на практике служит расширению или ограничению содержания общего субъекта.
При установлении признаков специального субъекта в отношении конкретных лиц могут возникать серьезные трудности. Они должны преодолеваться на методологической основе соотношения категорий общего и частного, абстрактного и конкретного и учета юридической природы субъекта. Юридическая природа субъекта определяет фактические, социальные и юридические основания происхождения субъекта как конструктивного элемента преступления.
История развития категории «субъект преступления» свидетельствует о том, что основные признаки данного понятия вводились в отечественное законодательство на разных этапах, а так же подвергались значительным изменениям.
В настоящее время уголовное законодательство России выделяет три признака (физическое лицо, вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности) которые являются обязательными юридическими признаками субъекта любого преступления. В ряде составов преступлений закон помимо названных предусматривает и иные признаки, характеризующие субъекта (пол, возраст, должность, профессию и т. д.). Эти признаки в доктринальной литературе именуются факультативными, а лицо, обладающие такими признаками, — специальным субъектом.
Дискуссионным по сей день является вопрос признания субъектом преступления юридических лиц. Рассмотрев различные точки зрения по данному вопросу, и принимая во внимание опыт зарубежных стран, правильным видится возможность привлечения коллективных субъектов к уголовной ответственности по отдельным (экономическим, экологическим, «коррупционным» и пр.) категориям преступлений. Однако подобное реформирование уголовного закона должно быть взвешенным и продуманным, затрагивающим в том числе и изменения норм процессуального права.
Глава 2. Признаки субъекта преступления
2.1 Возраст наступления уголовной ответственности
Возраст — это четкие координаты жизни, количество прожитого времени (С. И. Ожегов). Различают следующие виды возрастов: хронологический или паспортный, биологический или функциональный, социальный или гражданский, психологический или психический. Российский законодатель, устанавливая возраст, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности, руководствовался психологическим критерием.
Необходимость установления возраста уголовной ответственности связана со способностью лица понимать характер и социальную значимость своих деяний, соотносить свои желания и побуждения с требованиями общественного запрета, с нормами поведения, установленными в обществе, и со способностью правильно воспринимать уголовное наказание.
Так, в соответствии с ч.1 ст.20 действующего уголовного законодательства Российской Федерации, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Снижение возраста привлечения к уголовной ответственности законодательно допускается до 14 лет за конкретный перечень преступлений, перечисленных в части 2 ст. 20 УК РФ. Таким образом, устанавливается единая точка отсчета для обоих признаков физического лица, возможного к привлечению к уголовной ответственности, это наличие вменяемости при наступлении определенного возраста, с которого можно вести отчет наличия критериев вменяемости (медицинского и юридического).
В части 2 ст. 20 УК перечислены преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет. Законодатель выделил эти составы преступления, руководствуясь следующими основаниями (причинами): 1) традиционность, так как именно обычный для всех времен характер деяния позволяет считать, что общественно опасные последствия ясны для лиц, достигших указанного возраста; 2) относительно высокая степень общественной опасности ряда преступлений; 3) распространенность в среде несовершеннолетних; 4) мера социальной терпимости к отклоняющемуся поведению этой категории лиц. Устанавливая тот или иной возраст наступления уголовной ответственности, законодатель также принимает в расчет способность осознания не только самого факта нарушения закона (в таком случае ответственность за убийство или кражу можно было бы установить и с более раннего возраста), но и социальной ценности соблюдения соответствующих запретов.
За совершение отдельных преступлений уголовная ответственность наступает не с 16-летнего, а с более позднего возраста, который устанавливается непосредственно в статьях Особенной части УК (например, ст. 150, 151) либо вытекает из смысла закона (например, ст. 285, 286 УК).
Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности с ноля часов суток, следующих за днем рождения. Если отсутствуют данные о дате рождения несовершеннолетнего, то его возраст устанавливается с помощью судебно-медицинской экспертизы, а днем рождения подсудимого считается последний день года, который назван экспертами. При определении возраста максимальным и минимальным числом лет суд исходит из предполагаемого экспертизой минимального возраста несовершеннолетнего.20
Действующее законодательство предусматривает, что малолетние (лица в возрасте до 14 лет) не могут быть признаны субъектами преступления, как по не наступлению определенного возраста, так, и при отсутствии вменяемости лица.
Данные положения уголовного закона не всегда одинаково оценивались применительно к понятию лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
С началом умственной деятельности в ребенке постепенно развивается осознание явлений окружающего мира, себя и общественных отношений. Лишь мало- помалу эти способности совместно с возможностью вникать и запоминать приводят к сознательному руководству своими поступками. Поэтому первый период жизни ребенок признается невменяемым, в чем согласны теория и закон.
Однако степень социальной зрелости подростков различна.
Различия могут быть обусловлены индивидуальными (в пределах нормы) особенностями биологического развития организма, наличием соматической и психической патологии, социальными факторами. В общей структуре преступлений несовершеннолетних около 70 % составляют тяжкие и особо тяжкие, при этом на данный момент на учете в органах внутренних дел состоит более 200 тыс. подростков, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Если даже не уделять внимания статистике, достаточно познакомиться с показаниями несовершеннолетних, которые все-таки были привлечены к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.21
В правовой системе зарубежных стран существуют различные подходы к определению возраста уголовной ответственности.
Минимальный возраст уголовной ответственности составляет 7 лет в таких странах, как Катар, Кувейт, Сирия, Таиланд, Египет, Индия и другие. Нижняя возрастная граница 8 лет установлена в Замбии, Индонезии, Кении и Самоа. Уголовно наказуемые деяния по турецкому уголовному законодательству подразделяются на уголовные преступления и проступки. Минимальный возраст уголовной ответственности – 11 лет.
Возможно привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности в 12 лет в таких странах, как Бразилия, Греция, Израиль, Канада, Колумбия, Перу; 14 лет – Австрия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Болгария, Вьетнам, Казахстан, Румыния и др.; 15 лет – Польша, Словакия, 16 лет – Бельгия, Португалия, Чили, 18 лет – Люксембург, Эквадор.22
Анализ состояния преступности за последние годы показал, что несовершеннолетними в основном совершаются преступления имущественного характера (например, кражи составляют – более 40 процентов от основной доли преступлений)23
Однако к данной категории добавились иные преступления корыстной направленности, которые требуют больших знаний и способностей в таких областях, как информационно-вычислительные технологии, техника.
На сегодняшний день выявляется большое количество фактов совершения преступлений несовершеннолетними, не достигшими указанного в законе общего возраста уголовной ответственности. Уголовные дела по этим фактам подлежат прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
«По официальной статистике в России ежегодно совершают преступления около 100 тысяч подростков, которым еще не исполнилось 14 лет, из них примерно 3 тысячи убийств. Другими словами, лица, не являющиеся по уголовному законодательству субъектами преступлений, убивают примерно 9 человек в день, и при этом их действия не являются уголовно наказуемыми»24
Отсюда действия законодателя должны характеризоваться не дистанцированием от проблем преступности несовершеннолетних и "молчаливым" перекладыванием ответственности на общество, а, напротив, в необходимых случаях продуманным расширением сферы уголовно-правового регулирования в ситуациях, когда социальные институты бессильны противодействовать общественно опасным посягательствам со стороны подростков.
В начале 2012 г. в Государственной Думе Российской Федерации вновь был поднят вопрос о необходимости снижениям инимального возраста уголовной ответственности до двенадцати лет. На основании высказываний депутатов можно сделать вывод, что основной мотивацией для такого решения является то, что в последнее время участились случаи тяжких и особо тяжких преступлений подростками, не достигшими 14 лет. «Эти преступления совершаются с особой жестокостью, а привлечь к ответственности таких несовершеннолетних невозможно», — комментирует идею законопроекта член комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В. Поневежский 25
Стоит согласиться с мнением Н.Г. Андрюхина, что понижение минимального возрастного порога в уголовном законе должно сопровождаться расширением сферы применения принудительных мер воспитательного воздействия. Такое решение является наиболее прагматичным и способно "примирить" самые различные мнения. Во-первых, оно не игнорирует высказываемое в юридической литературе мнение о необходимости учета при определении минимального возраста субъекта преступления формирования способности к правильному восприятию оказываемого уголовно-правового воздействия. Поэтому применение принудительных мер воспитательного воздействия, безусловно, имеет положительное значение, поскольку ориентировано прежде всего на психолого-педагогическую корректировку поведения личности. Во-вторых, законодатель, учитывая пониженную степень общественной опасности несовершеннолетних, признает возможным достижение целей уголовного наказания в их отношении путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 и ч. 2 ст. 92 УК РФ). В-третьих, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия не влечет правового последствия в виде судимости. В-четвертых, включение несовершеннолетних в сферу уголовно-правового регулирования предполагает не только соответствующую правовую оценку их общественно опасного поведения, но и конкретизацию обязанности государства по обеспечению их правомерного поведения в длящейся перспективе.26
Одной из важнейших, с точки зрения уголовного законодательства, особенностей несовершеннолетних является то, что, обладая формально равным календарным возрастом, они в значительной мере могут отличаться друг от друга по уровню психического развития. В этой связи важным моментом в защите ребенка от объективного вменения стало введение в ст. 20 УК РФ ч. 3, позволяющей освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности вследствие отставания в психическом развитии даже по достижении им соответствующего возраста.
По этому основанию не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста 16 (14) лет, если он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.
Далеко не ясно, что же понимать под формулировкой "отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством". Речь идет только о задержках развития или и о других видах нарушенного развития: недоразвитии, поврежденном развитии или асинхронии, которая ведет за собой дисгармоничность и искажение развития.27