Вход

Региональные и муниципальные займы

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 261403
Дата создания 09 июля 2015
Страниц 49
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 330руб.
КУПИТЬ

Описание

Цель работы состоит в исследовании причин возникновения региональных и муниципальных займов как фактора развития экономики на региональном уровне и выявлении особенностей их развития в России в условиях реформ. ...

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. РЕГИОНАЛЬНЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ЗАЙМЫ КАК ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНО-РЫНОЧНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ 7
1.1. Природа и специфика региональных и муниципальных займов как формы кредитных отношений 7
1.2. Формы регионального и муниципального заимствования 9
1.3. Классификация муниципальных займов 11
1.4. Инструменты региональных и муниципальных заимствований 12
1.5. Особенности выпуска займов региональными и местными органами власти 13
1.6. Характеристика этапов «жизненного» цикла займов 15
1.7. Генезис рынка городских облигаций в Российской империи 17
Глава 2. РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО КРЕДИТОВАНИЯ В РФ: ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОСЧЕТЫ 19
2.1. Анализ структуры расходной части регионального и местного бюджетов на примере Московской области 19
2.2. Группы муниципальных займов,эмитированные на реализацию инвестиционных проектов 27
2.3. Факторы российского рынка долговых обязательств, влияющие на функционирование российских муниципальных займов 28
2.4. Проблемы российских региональных и муниципальных займов 30
2.5. Оптимальные меры по развитию инфраструктуры российского рынка муниципальных облигаций 35
Глава 3. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАЙМОВ (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ) 39
3.1. Организация муниципального облигационного займа в Москве 39
3.2. Комплексная программа эмиссии облигаций Москвы 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 49

Введение

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших направлений рыночной трансформации российской экономики является становление и развитие адекватных социально-экономических институтов. В ряду данных институтов рынку региональных и муниципальных займов отводится особое место как механизму, открывающему возможности привлечения необходимых инвестиций в регионы, модернизации и реконструкции объектов муниципального хозяйства, реализации региональных социальных программ. Вследствие этого исследование функционирования региональных и муниципальных займов в современных российских условиях имеет значительный теоретический и практический интерес.
Вопросы развития муниципальных займов в мировой экономической литературе исследованы не вполне достаточно. Среди американских экономистов, исследовавших да нную проблему, можно выделить Л. Гитмана, Л. Дугласа, Д. Майкла, А. Нортона, Д. Райтсмана, Р. Робертсона.
В период плановой экономики региональные и муниципальные займы в .......

Фрагмент работы для ознакомления

35,2
25,3
39,1
24,8
63,2
29,2
Источник: рассчитано по данным «Итоги исполнения бюджета Московской области и бюджетов муниципальных образований Московской области за 2009 – 2010 гг.», «Закон Московской области «О бюджете Московской области на 2010 г.»».
В результате в 2006 – 2010 гг. доходы консолидированного бюджета Московской области возросли почти в 2,7 раза: с 76,5 млрд.руб. до 204,8 млрд. (табл. 1). Однако динамика доходов структурных составляющих консолидированного бюджета Московской области не столь однозначна, что свидетельствует о территориальном расслоении. Так, за анализируемый период доходы бюджета Московской области выросли в 3 раза: с 47,8 млрд.руб. в 2006 г. до 145,1 млрд. в 2010 г. Доходы же местных бюджетов Московской области с учетом финансовой помощи возросли только в 2 раза: с 28,7 млрд. руб. в 2006 г. до 63,2 млрд. в 2010 г.
В результате за период 2006-2010 гг. доля доходов регионального бюджета возросла с 62,5% до 70,8% в доходах консолидированном бюджете Московской области, а местных бюджетов - соответственно сократилась с 37,5% до 29,2% (см. табл. 1).
Существует два подхода к реализации механизма эффективного межбюджетного регулирования на региональном уровне. Первый – ориентирован на максимальные темпы экономического роста региона в целом. При этом финансовые ресурсы вкладываются в наиболее перспективные проекты и в экономически более мощные муниципальные образования.
Эффективность таких проектов и срок окупаемости естественно возрастают. Финансовая помощь дефицитным муниципальным образованиям – минимизируется. Общие темпы экономического роста региона естественно возрастают. Однако при этом возрастает и территориальная дифференциация внутри субъекта между входящими в него муниципальными образованиями.
Второй подход ориентирован на выравнивание общего уровня социального и экономического развития всех муниципальных образований, входящих в субъект Федерации. В этом случае территориальное неравенство сглаживается, но общие темпы развития региона замедляются.
Таблица 2 – Динамика показателей сбалансированности (дефицита/профицита) консолидированного, регионального и муниципальных бюджетов Московской области в 2006-2010 гг.
Наименование
бюджета
2006
2007
2008
2009
2010
в
млрд.
руб.
в
млрд.
руб.
в
млрд.
руб.
в
млрд.
руб.
в
млрд.
руб.
Консолидированный
бюджета
-6,3
-5,5
-1,8
-10,2
-8,6
Региональный бюджет
-1,5
-3,2
-2,2
-8,4
-9
Муниципальные бюджеты
-4,8
-2,3
+0,4
+0,4
+1,4
Источник: рассчитано по данным «Итоги исполнения бюджета Московской области и бюджетов муниципальных образований Московской области за 2009 – 2010 гг.», «Закон Московской области «О бюджете Московской области на 2010 г.»».
Выбор Московской области можно определить, анализируя бюджетный дефицит консолидированного бюджета Московской области, который был обусловлен хроническим дефицитом регионального бюджета, возросшим с 1,5 млрд.руб. в 2006 г. до 9 млрд. – в 2010 г. Причем что касается бюджетов муниципальных образований, то их значительный дефицит в 2006 г. (4,8 млрд. руб. или 76,2% дефицита консолидированного бюджета Московской области) превратился в профицит в 2009-2010 гг. (соответственно 0,4 млрд.руб. и 1,4 млрд. руб. (см. табл. 2).
Таким образом, специфика механизма наращивания дефицита консолидированного бюджета Московской области за период 2006-2010 гг. (с 6,3 млрд. до 8,6 млрд.руб.) заключается в том, что оно обусловлено значительным увеличением дефицита регионального бюджета (с 1,5 млрд.руб. в 2006 г. до 9 млрд. в 2010 г.), поскольку местные бюджеты сводятся с профицитом, начиная с 2008 г. Так, если в 2006 г. превышение расходов (33,5 млрд.) над доходами местных бюджетов (28,7 млрд. руб.) составляло 4,8 млрд., то уже в 2008 г. бюджетный профицит достиг 0,4 млрд.руб. (1,0% расходов муниципалитетов), а в 2007 г. он увеличился более чем в 3 раза и составил 1,4 млрд.руб. (2,3% расходов местных бюджетов) (см. табл. 2-3).
Таблица 3 – Динамика доходов консолидированного, регионального и муниципальных бюджетов Московской области в 2006-2010 гг.
Наименование
бюджета
2006
2007
2008
2009
2010
в
млрд.
руб.
в %
от всего
в
млрд.
руб.
в %
от всего
в
млрд.
руб.
в %
от всего
в
млрд.
руб.
в %
от всего
в
млрд.
руб.
в %
от всего
Консолидированный
бюджета
82,8
100
102,9
100
140,9
100
155,8
100
213,4
100
Региональный бюджет
49,3
59,5
63,1
61,3
106,1
75,3
117,9
75,7
154,1
72,2
Муниципальные бюджеты
33,5
40,5
39,8
38,7
34,8
24,7
38,7
24,3
61,8
27,8
Источник: рассчитано по данным «Итоги исполнения бюджета Московской области и бюджетов муниципальных образований Московской области за 2005 – 2006 гг.», «Закон Московской области «О бюджете Московской области на 2010 г.»».
Действительно, в 2006-2010 гг. имеет место неравноценное увеличение доходных и расходных показателей всех бюджетов , входящих в состав консолидированного бюджета Московской области:
доходы консолидированного бюджета Московской области вырастут в 2,7 раза, а расходы – в 2,6 раза, однако, тем не менее, показатели территориального бюджета в текущих ценах не обеспечивают его профицит;
доходы бюджета Московской области выросли более чем в 3,0 раза, а расходы – в 3,12 раза соответственно, что предполагает хроническую дефицитность регионального бюджета ;
доходы же муниципальных бюджетов Московской области вырастут в 2,2 раза, а расходы – в 1,8 раза за анализируемый период, что и обусловливает рост их профицита к 2010 г. (см. табл. 1-3).
такие разнонаправленные тенденции роста дефицита регионального бюджета и увеличения профицита бюджета муниципальных образований вызваны реализацией инструментов межбюджетного регулирования на региональном уровне, которые нацелены на сокращение территориальной дифференциации.
В вопросах межбюджетного регулирования принципиальным является достижение соответствия уровня социальной обеспеченности территории уровню ее экономического развития. В конечном итоге именно показатели социального положения являются объектом бюджетного регулирования, а показатели экономического положения определяют возможности самофинансирования территории. Обеспечение такого соответствия является требованием социальной справедливости.
Однако анализ дефицитности принимаемых бюджетов разных уровней последних лет по Московской области наглядно иллюстрирует процесс развития финансового дисбаланса на уровне региона за счет сбалансированности бюджетов муниципальных образований.
В итоге рассмотренные выше столь значительные расходные обязательства Московской области не были сбалансированы доходными источниками их финансирования, что обусловило дефицит регионального бюджета на всем протяжении анализируемого периода. В этой связи Правительство Московской области вынуждено было наращивать долговые обязательства, которые по структуре представляют собой облигационные займы, кредиты и гарантии. Основная доля долговых обязательства была вызвана привлекаемыми коммерческими кредитами, на которые приходится 43,6% общих долгов в 2010 г. (54,2% в 2007 г.), на облигационные займы выпадет 35,2% общих долгов в 2010 г. (35,6% в 2007 г.), а на долю гарантий останется 21,2% (10,2%) соответственно.
Финансовые ресурсы выступают материально-вещественным воплощением финансовых отношений и являются одним из индикаторов финансово-экономического состояния местной экономики и объектом управления на уровне региона. С построением модели децентрализованного государственного управления проблема финансовых ресурсов местных органов власти напрямую связана с разделением функциональных обязанностей между уровнями власти на региональном уровне. Не случайно, механизмы бюджетного выравнивания муниципальных образований связаны, в первую очередь, с распределением дотаций из фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Московской области.
Выравнивание уровня расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных образований осуществляется в два этапа: на первом этапе выделяется 2 000 млн.руб. с целью достижения критерия выравнивания на уровне 0,9. На втором этапе выделяется 8 175,3 млн. руб. на предоставление дотаций, размер которых определяется, исходя из максимально возможного уровня покрытия расчетных расходов местных бюджетов расчетными доходами.
До распределения средств Фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) Московской области максимальная разница в уровне бюджетной обеспеченности составляла 9,4 раза. Причем 60 муниципальных образований имели дефицит бюджета, общий объем которого составлял 12,5 млн.руб. Профицитными были 18 бюджетов муниципальных образований, общая величина превышения доходов бюджетов муниципальных образований над их расходами достигала 2,7 млн.руб.
После распределения средств Фонда максимальная разница в уровне бюджетной обеспеченности муниципальных образований сократилась до 2,7 раза. Причем 60 муниципальных образований сохранили дефицит бюджета , общий объем которого, тем не менее, сократился до 2,3 млн.руб. А профицитных муниципальных образований стало на три меньше -15, общая же величина их бюджетного профицита осталась неизменной - на уровне 2,7 млн. руб. Налицо кризис формирования доходной части местных бюджетов за счет собственных доходов и все большая их зависимость от бюджетов других уровней. Дисбаланс в доходах и расходах ведет к зависимости от вышестоящих бюджетов.
Сопоставление уровня социальных расходов по важнейшим статьям, производимым из местных бюджетов, с уровнем дефицита этих бюджетов приводит к выводу о неблагополучности либо в распределении функций между уровнями бюджетной системы, либо в механизме формирования доходов и расходов бюджетов на местном уровне.
2.2 Группы муниципальных займов, эмитированные на реализацию инвестиционных проектов
По уровню экономического эффекта муниципальные займы, эмитированные на реализацию инвестиционных проектов, можно разделить на следующие группы [9]:
1. Рентабельные проекты, доходы по которым способны не только покрыть все затраты эмитента по подготовке и проведению займа, но и обеспечить бюджету определенную прибыль.
2. Окупаемые проекты, не приносящие эмитенту чистой прибыли, но целиком покрывающие расходы по займу.
3. Некоммерческие проекты, не восполняющие в полном объеме затраты по займу (в том числе, не приносящие дохода вообще) и полностью погашаемые за счет средств бюджета эмитента (наилучший вариант - за счет доходов от реализации рентабельных проектов).
Работа по привлечению инвестиций в регион является действенной в том случае, когда она является постоянной и предполагает наличие определенной стратегии и тактики, а не представляет собой бессистемный набор удачных разовых мероприятий. Поэтому наиболее целесообразным является создание единого механизма, с одной стороны, обеспечивающего постоянное привлечение средств и постоянное присутствие эмитента на рынке, а с другой - постоянный отбор, подготовку и реализацию все новых и новых инвестиционных проектов [5].
Важнейшим условием успешной реализации идеи муниципального заимствования является проведение эффективной инвестиционной политики, предполагающей продуманную систему вложения средств в инвестиционные проекты, поэтому говорить об успешности выбранной стратегии рано.
Уже сейчас можно отметить, что займы не носят четко инвестиционного характера. Инвесторам предлагается просто покупать облигации без четкой целевой направленности, поскольку средства от размещения всех займов попадают в резервно-операционный фонд, где обезличиваются и инвестируются по усмотрению городского правительства. Кроме того, некоторые проекты нельзя признать: первоочередными и социально значимыми (скорее, это проекты благоустройства города); проектами с быстрыми сроками окупаемости. Погашаться такие займы будут за счет средств городского бюджета, поскольку неизвестно, окупятся ли проекты в установленный срок, а возвращать заемные средства эмитенту придется [4].
Представляется обоснованным использовать в качестве главных целевых установок в социально-экономическом развитии любого региона или муниципального образования: обеспечение качества жизни населения не ниже принятых общегосударственных социальных стандартов; обеспечение вклада региона в решение межрегиональных и федеральных проблем исходя из принятой системы территориального разделения труда [8].
2.3 Факторы российского рынка долговых обязательств, влияющие на функционирование российских муниципальных займов
Рост и развитие российского рынка муниципальных долговых обязательств сдерживается совокупностью мешающих нормальному функционированию рынка факторов, которые можно разделить на две группы: внешние и внутренние [1].
Среди внешних факторов наиболее важными становятся: неопределенность экономической и социально-политической ситуации в стране и регионе; несовершенство и противоречивость законодательства о защите прав инвесторов; отсутствие "среднего класса" как традиционного основного инвестора в муниципальные бумаги; отсутствие среди населения традиций вкладывания сбережений в ценные бумаги; несвойственные бюджетам субъектов Федерации и муниципальных образований расходы; непредсказуемость налогового законодательства по этим видам ценных бумаг [10].
К серьезным внутренним факторам относятся: ошибки при конструировании, размещении и обращении займов; наиболее ярко проявляются в тех случаях, когда недостаточно учитываются интересы потенциальных инвесторов и у них не возникает интереса к облигациям займа как выгодному средству вложения капитала [7].
Самое значительное влияние на рынок оказывает сложившаяся макроэкономическая ситуация в стране, обусловленная отсутствием общей стратегии преобразования российской экономики; затяжным и непоследовательным характером проводимых реформ; неполнотой и несоответствием законодательной базы, регламентирующей деятельность территориальных органов власти, нынешним реалиям. Трансформация российской экономики практически не затронула уравнительное социалистическое распределение, которое тяжким грузом ложится на бюджеты всех уровней, поскольку всякое изменение в системе льгот и социальной политике является мерой непопулярной и требует твердой политической воли.
Реальная структурная реформа по неэффективным государственным расходам, введение адресной социальной помощи, поэтапная реформа жи-лищно-коммунального хозяйства, введение эффективной системы банкротства, перенос налогового бремени на физических лиц, принятие законов о защите прав инвесторов, реализация соглашений о разделе продукции, - все эти меры, осуществляемые комплексно и в полном объеме, позволили бы остановить затянувшееся падение российской экономики и в сжатые сроки обеспечить переход к экономическому росту [6].
Неполнота, устарелость действующего законодательства, в частности, несоответствие механизма выпуска, обращения и погашения муниципальных бумаг законам бюджетного процесса, привели к отсутствию доверия инвесторов к бумагам местных органов, законодательно не несущих никаких обязательств по эмитируемым ими ценным бумагам.
Анализ практики функционирования российских субфедеральных займов показывает, что недостаточное размещение и вялое обращение выпущенных бумаг связаны с недостаточной проработкой вопроса конструирования займа вследствие недостатка опыта региональных администраций в данном вопросе [6].

Список литературы

1. Галкина Л., Медников Е. Областные облигации: средство развития регио-нальных фондовых рынков // Рынок ценных бумаг, 1997, № 4.
2. Городские облигации в дореволюционной России // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского гос. ун-та. - Волгоград, 2000.
3. Государственный заем как инструмент перераспределения общественных доходов // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета: в 2 ч. - Волгоград, 2000. -4.1.
4. Информационная обеспеченность муниципального займа как составляющая его инвестиционной привлекательности // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета: в 2 ч. - Волгоград, 2000. - 4.1.
5. Карпиков Е.И., Тарачев В.А. Ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. М.: ИЦ Рейтинг. С.304
6. Кравченко В., Кременчугская Т. Как регионам добыть деньги // Рынок ценных бумаг, 1997, № 22, С.8-10.
7. Красильникова В. Выпуск ценных бумаг органами государственной власти субъектов Российской Федерации как инструмент экономической политики региона. Екатеринбург, 1997.
8. Роль межбюджетных отношений в формировании национального рынка муниципальных бумаг // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. - Волгоград, 2000.
9. Синицкая, Ю.П. История развития муниципальных облигационных займов в России / Ю.П. Синицкая // Экономика и финансы, 2006, №21.
10. Синицкая, Ю.П. Эволюция теорий долговых финансовых инструментов / Ю.П. Синицкая // Философия права. РЮИ МВД РФ. 2007. №1.
11. Шадрин А.Е. Использование механизмов муниципальных облигационных займов за рубежом и в Российской Федерации. - Москва, 2004.
12. Эпштейн Е. В чьих руках судьба рынка // Финансовая Россия.-1998, № 20., С.16
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0112
© Рефератбанк, 2002 - 2024