Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код |
261128 |
Дата создания |
13 июля 2015 |
Страниц |
54
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Цель работы заключается в проведении исследования института государственной регистрации юридических лиц с целью выявления проблем правового регулирования и разработки путей их решения. ...
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕГИСТРАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕД-ПРИНИМАТЕЛЕЙ
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ХОДЕ ОСОБЕННОСТИ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Государственная регистрация юридических лиц в современном ее понимании существует в России сравнительно недолго. До 1990 г. регистрация юридических лиц на уровне законодательных актов не регулировалась. Изменение социально-экономической ситуации и проводимые в стране экономические реформы в 90-е гг. XX века привели к формированию этого правового института.
Увеличение нагрузки на судебную систему вызывает необходимость активного поиска путей для ее снижения, развития других форм гражданской юрисдикции, которые осуществляются как в рамках органов исполнительной власти, так и в частно-правовой сфере. В настоящее время значительно расширяется сфера деятельности органов бесспорной юрисдикции, создаваемых в рамках системы исполнительной власти. К ней, в частности, может быть отнесена и государс твенная регистрация юридических лиц. Такая тенденция, в целом, может быть оценена достаточно позитивно, поскольку выводит на более высокий уровень фиксацию ........
Фрагмент работы для ознакомления
- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;
- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;
- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);
- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.
Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.
С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.
Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:
- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;
- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;
- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);
- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.
Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.
С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.
Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:
- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;
- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;
- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);
- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.
Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.
С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.
Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:
- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;
- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;
- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);
- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.
Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.
С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.
Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:
- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;
- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;
- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);
- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.
Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
Список литературы
Нормативные и иные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 1993. – 25 дек. - № 237.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 29 дек. 2004 г. N 188-ФЗ (18.10.2007) // Рос. газ. – 2005. – 12 янв. - № 1.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 04.12.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 46. – Ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 02.10.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Кодекс Рос. Федерации от 30 дек. 2001 г. N 195-ФЗ (ред.от 18.10.207) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 1. – Ст. 1.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Кодекс Рос. Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 4.11.2007) // Рос. газ. – 1998. – 6 авг. - № 148-149.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Кодекс Рос. Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 5 - Ст. 410.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Кодекс Рос. Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 04.11.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
9. О Правительстве Российской Федерации: Федер конституционный Закон от 17 дек. 1997 г. N 2-ФКЗ (ред. от 2.03.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. - № 51. - Ст. 5712.
10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. Закон от 6 окт. 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 4.11.2007) // Рос. газ. - 2003. – 8 окт. - № 202.
11. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»: Федер. Закон от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. - № 26. - Ст. 2565.
12. О приведении законодатель¬ных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц»: Федер. Закон от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ (24.07.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 12. – Ст. 1093.
13. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федер. Закон от 14 нояб. 2002 г. N 161-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Рос. газ. – 2002. – 3 дек. - N 229.
14. О политических партиях: Федер. закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ (ред. от 26.04.2007) // Рос. газ. – 2001. – 14 июля. - № 133.
15. О государственной ре¬гистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федер. Закон от 8 авг. 2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 19.07.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. - N 33 (часть I). – Ст. 3431.
16. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федер Закон от 8 февр. 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 18.12.2006) // Рос. газ. – 1998. – 17 февр. - № 30.
17. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федер. закон от 26 сент. 1997 г. N 125-ФЗ (ред. от 6.07.2006) // Рос. газ. – 1997. – 1 окт.
18. О производственных кооперативах: Федер. Закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ «« (ред. от 18.12.2006) // Рос. газ. – 1996 – 16 мая. - N 91.
19. О некоммерческих организациях: Федер. Закон от 12 янв. 1996 г. N 7-ФЗ (26.06.2007) / / Рос. газ. – 1996. – 24 янв. - N 14.
20. Об акционерных обществах: Федер. Закон от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // Рос. газ. - 1995. – 29 дек. - № 248.
21. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федер. Закон от 12 янв. 1996 г. N 10-ФЗ (ред. от 9.05.2005) // Рос. газ. – 1996. – 20 янв. - № 12.
22. Об общественных объединениях: Федер. Закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ (2.02.2006) // Рос. газ. – 1995. – 25 мая. - № 154.
23. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I (ред. от 26.06.2007) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 18.04.1991. - № 16. - Ст. 499.
24. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 (ред. от 24.09.2007) // Рос. газ. – 2004. – 11 марта. - № 48.
25. Вопросы Федеральной регистрационной службы: Указ Президента РФ от 13 окт. 2004 г. N 1315 (ред. от 15.06.2007) // Рос. газ. – 2004. - 19 окт. - N 230.
26. Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе: Постановление Правительства РФ от 30 сент. 2004 г. N 506 (ред. от 6.06.2007) // Рос. газ. – 2004. – 6 окт. - № 219.
27. Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц: Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 (ред. от 16.09.2003) // Рос. газ. – 2002. – 22 мая. - № 89.
28. О Едином государственном реестре юридиче¬ских лиц: Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 (27.07.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 26. - Ст. 2585.
29. Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей: Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 (ред. от 27.07.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 26. – Ст. 2586.
30. О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы: Постановление Правительства РФ от 3 июня 1998 г. N 565 // Рос. газ. – 1998. – 8 июня.
31. Об утверждении формы «Решение о государственной регистрации»: Приказ Федеральной налоговой службы от 26 апр. 2005 г. N САЭ-3-09/
[email protected] // Рос. газ. – 2005. – 28 июля. - № 163.
32. По вопросам государственной регистрации юридических лиц: Письмо Федеральной налоговой службы от 1 февр. 2005 г. N 14-1-04/253 // Вестник Московского бухгалтера. – 2005. - 28 февр. - 6 марта. - N 8. – С. 5.
33. Письмо МНС России от 20 сентября 2004 г. N 09-0-10/
[email protected] [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
34. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 дек. 1990 г. N 445-I // Ведомостт Съезда народных депутатов РСФСР. – 27.12.1990. - № 30. – Ст. 418. (утратил силу).
35. Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации: Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 // Рос. газ. – 1994. – 13 июля. - № 130. (утратил силу)
36. К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц: Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 26 окт. 2004 г. N 09-0-10/
[email protected] // Экономика и жизнь. – 2004. - № 45. (утратил силу).
37. О Новосибирской городской регистрационной палате: Распоряжение мэрии города Новосибирска от 11 июля 2002 г. N 1677-Р // Бюллетень правовых актов муниципалитета Новосибирска. – 2002. - № 3. - Ч. 2. – С. 286. (утратил силу).
Акты судебной практики
38. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 25.05.2006) // Рос. газ. – 2005. – 19 апр. - № 80.
39. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - № 9.
40. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 5.
41. Обзор практики Высшего арбитражного суда за 1998 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
42. Дело N 12049/05: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февр. 2006 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2006. - N 6.
43. Дело N 12580/05: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февр. 2006 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2006. - N 6.
44. Дело N 14310/05: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февр. 2006 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2006. - № 6.
45. Дело N 2817/06: Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2006 г. // [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
46. Дело № А05-11937/2006-20: Постановление ФАС СЗО от 17.04.2007 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
47. Дело № А05-11801/2006-11: Постановление ФАС СЗО от 18 янв. 2007 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
48. Дело № Ф04-678/2007(31652-А75-40): Постановление ФАС ЗСО от 26 февр. 2007 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
49. Дело № А19-24629/06-36-Ф02-1537/07: Постановление ФАС от 29 марта 2007 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
50. Дело № А82-4788/2005-1: Постановление ФАС ВВО от 17 марта 2006 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
51. Дело № Ф03-А16/06-2/3892: Постановление ФАС ДВО от 24 нояб. 2006 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
52. Дело N КГ-А40/7643-06: Постановление ФАС МО от 16 окт. 2006 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
53. Дело № А55-437/05-30: Постановление ФАС ПО от 21 нояб. 2006 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
54. Дело № А56-10302/2006: Постановление ФАС СЗО от 11 дек. 2006 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
55. Дело N Ф04-6014/2006(26497-А75-37): Постановление ФАС ЗСО от 22 нояб. 2006 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
56. Дело N А-62-240/04: Постановление ФАС ЦО от 07 мая 2004 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].
57. О порядке оформления документов при подаче заявления на регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Решение Верховного Суда РФ от 1 авг. 2006 г. N ГКПИ 06-735 // Учет. Налоги. Право - «Официальные документы». - 2006. - N 31.
58. Об отказе в признании частично недействующими Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/
[email protected]: Решение Верховного Суда РФ от 9 авг. 2005 г. N ГКПИ 05-824 // Бюллетень ВС РФ. - 2006. - N 6.
Литература
59. Амвросов А.И. Законодательство о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика / А.И. Амвросов // Законодательство. - 2001. - N 2. - С. 5 – 10.
60. Бергман В., Комаров А.С. Введение в основные положения германского торгового права и права хозяйственных организаций // Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы / В.Бергман, А.С. Комаров. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. – 521 с.
61. Гражданское право. Том I / Е.А. Суханов [и др.]; под ред. Е.А. Суханова. - М., 2006. – 732 с.
62. Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Ю.К. Толстой, А. П. Сергеев [и др.]; под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. – М.: Проспект, 2007. – 920 с.
63. Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» / В.В. Залесский. – М., 2003. – 210 с.
64. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства / Ж.А. Ионова // Государство и право. - 1997. - N 5. - С. 46 – 50.
65. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников [и др.]; под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. – М., 2006. – 243 с.
66. Козырева С.Н. Отдельные вопросы регистрации юридических лиц / С.Н. Козырева // Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2007. - № 6. – С. 34 - 42.
67. Левант М.Д. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» / М.Д. Левант // Консультант. - 2002. - N 4. - С. 65 – 72.
68. Матвеенко П.В. Порядок регистрации юридических лиц // Консультант бухгалтера. – 2007. - № 7. – С. 34 - 42.
69. Мейер Д. И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. – М., 2005. – 834 с.
70. Носков Б.П., Чуряев А.В. Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании: Проблемы и решения / Б.П. Носков, А.В. Чуряев // Юрист. - 2005. - № 5. - С. 27 - 35.
71. Парций Я.Е. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей / Я.Е. Парций // Гражданин и право. - 2001. - N 11. - С. 15 - 27.
72. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / В.В. Пиляева. - М., 2007. – 790 с.
73. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / А.М. Эрделевский [и др.]; под ред. А.М. Эрделевского. - М., 2005. – 635 с.
74. Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» / С. Сарбаш // Хозяйство и право. - 2002. - № 1. - С. 21 - 29.
75. Тихомиров Ю.А. Государственная регистрация статусов юридических лиц, их юридических действий и актов / Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. – 2000. - № 1. – С. 23 - 35.
76. Трихонюк Е.Н. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: Проблемы теории и судебной практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.Н. Трихонюк. - М., 2007. – 25 с.
77. Чуряев А.В. Государственная регистрация юридических лиц в России: Отдельные аспекты / А. В. Чуряев // Адвокат. - 2006. - № 4. - С. 91 - 100.
78. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. – М., 2005. – 754 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00345