Доказывание в гражданском процессе

Целью исследования является изучение спектра научно-теоретических проблем, связанных с процессом доказывания в гражданском процессе. ...

Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1. Институт доказывания в гражданском процессе………….6
1.1. Понятие предмета доказывания и его роль в доказательственной
деятельности………………………………………………………………. 6
1.2. Роль суда и заинтересованных лиц в формировании предмета доказывания……19
1.3. Основания освобождения от доказывания…………………………27
Глава 2. Факты, входящие в предмет доказывания……………….32
2.1. Обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон…………32
2.2. Доказательственные факты…………………………………………39
2.3. Факты, не подлежащие доказыванию………………………………43
Заключение………………………………………………………………51
Список использованной литературы…………………………………53

Актуальность темы курсового исследования объясняется тем, что поиск эффективной модели правосудия неразрывно связан с развитием института доказывания в гражданском процессуальном законодательстве, занимающего без преувеличения центральное место в нем. Новеллы гражданско-процессуального права в определяющей степени направлены на усиление состязательного начала в гражданском и арбитражном процессах, создание условий для процессуальной активности сторон. В то же время можно определенно констатировать, что состязательность не является единственным базовым фактором, характеризующим современный процесс. В не меньшей степени должны быть указаны такие составляющие, как фактор равноправия сторон, диспозитивность, активность суда. О социальной ценности правосудия можно говорить только при условии ба зирования на фундаментальном принципе справедливости.
Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что при существовании относительно развитой теории судебного познания истины, доказательств, доказывания и наличия большого количества научных работ, связанных с ними и исследующих различные механизмы воздействия в области ......

§ 3. Основания освобождения от доказывания
Не все факты, знание о которых необходимо суду для правильного разрешения дела, входят в предмет доказывания по нему. Отдельные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого судом дела, не доказываются в связи с их общеизвестностью или преюдицией. Общеизвестным является такой факт, сведения о котором широко известны, в том числе сторонам и самим судьям. Доказывание его вследствие очевидности излишне, но для освобождения сторон и иных лиц, участвующих в деле, от доказывания соответствующего факта суд должен признать его общеизвестным. Вывод об общеизвестности факта может сделать суд любой инстанции по собственной инициативе или по ходатайству лица, которое ссылается на данный факт в обоснование своих требований или возражений. Как правило, соответствующее решение принимается в первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем не требуется, чтобы в подтверждение общеизвестного факта представлялись доказательства1.
Степень общеизвестности факта может быть различной. Например, факты захвата, удержания и освобождения в октябре 2002 г. заложников из числа артистов и зрителей мюзикла "Норд-Ост" стали широко известны не только в Москве, где происходили события, но также в стране и за рубежом. В то же время некоторые события (засуха, наводнение, катастрофа, оползень и т.п.) могут иметь локальный характер и быть известными лишь на территории района или области, где рассматривается дело.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, участвующих в деле.
Например, если решением суда установлены обстоятельства причинения вреда работником организации, с которой взыскано соответствующее возмещение (ст. 1068 ГК), работник, участвующий в процессе как третье лицо на стороне ответчика или в ином качестве, не вправе оспаривать их при рассмотрении другого дела по заявленному к нему организацией регрессному иску (ст. 1081 ГК). Соответственно и организация не доказывает установленные судом факты. Если же работник ошибочно не был привлечен к участию в первом деле, эти правила применяться не могут.
Пределы преюдициального значения фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, распространяются не только на лиц, непосредственно участвовавших в деле, но и на их правопреемников (ст. 44 ГПК).
Под судебными постановлениями по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, следует понимать судебные приказы, решения и определения суда (ст. 13 ГПК). Взаимной преюдицией названные судебные постановления связаны не только с собственно решением арбитражного суда, но также с его постановлением и определением (см. ст. 15 АПК). Соответствующие разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении"1.
Преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК. Например, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, установленная приговором сумма ущерба преюдициального значения не имеет (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвующими в рассмотрение дела, а также их правоприемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу. Ели указанные факты и правоотношения оспариваются иными лицами в новом процессе, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд принимает предусмотренные законом меры к обеспечению возможности обжалования (внесения представления) данного решения в порядке надзора2.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также дела об оспаривании ими решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд рассматривает по общим правилам искового производства с отдельными особенностями, предусмотренными гл. 25 АПК и КоАП1 (см. ст. 202, 207 АПК). Соответственно решение арбитражного суда по таким делам будет иметь преюдициальное значение для суда общей юрисдикции при рассмотрении им дела в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 61 ГПК).
Суд общей юрисдикции такие дела об административных правонарушениях рассматривает по правилам КоАП. Однако это не должно исключать преюдициальное значение принятых по ним судебных постановлений, поскольку судопроизводство по делам об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции осуществляется с соблюдением тех же общих основных принципов правосудия2. Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления № 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" разъяснил, что при определении преюдициального значения вступившего в законную силу постановления суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении следует по аналогии применять ч. 4 ст. 61 ГПК, определяющей пределы преюдициального значения приговора суда по уголовному делу.
Постановления административных органов не имеют преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ3) любое решение административного органа может быть оспорено в судебном порядке. Справка прокуратуры об оцениваемом судом решении или действии (бездействии) сама по себе не имеет предюдициального значения для разрешения дела и должна быть оценена судом на основании ст. 67 ГПК РФ наряду со всеми иными доказательствами по делу4.
Таким образом, подводя итог первой главы курсового исследования, были сделаны следующие выводы:
1) содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению. Это обстоятельства: факты материально-правового характера; доказательственные факты; факты процессуально-правового характера; проверочные факты;
2) факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на: основные материально-правовые факты; вспомогательные факт (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения); процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела; проверочные факты;
3) факты, подлежащие доказыванию для совершения отдельного процессуального действия, называются локальными предметами доказывания;
4) суд и заинтересованные лица, при формировании доказательств должны исходить из их относимости, допустимости и не разрывности связи между фактическими и юридическими аспектами производства по делу;
5) правило о допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве слагается из пяти требований:
а) допустимость использования в процессе доказывания только предусмотренных ГПК РФ средств доказывания;
б) допустимость из числа предусмотренных ГПК РФ любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний;
в) допустимость использования предусмотренных законом средств доказывания без исключения иных доказательств;
г) допустимость использования только письменных доказательств с исключением иных средств доказывания;
д) допустимость письменных доказательств только определенной формы и содержания с исключением письменных доказательств иной формы и содержания, а также любых других средств доказывания.
Глава 2. Факты, входящие в предмет доказывания
§ 1. Обстоятельства, обосновывающие требования и возражения
сторон
Гражданско-процессуальный кодекс под доказательствами понимает полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, благодаря которым орган правосудия устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В то же время законодатель, придерживаясь концепции, отражающей единство процессуальной формы и содержания судебного доказательства, подчеркнул: сведения эти могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы1. А.С. Табаков отмечает: «Если стороны по каким-либо причинам не представляют необходимых доказательств, суд предложит им сделать это»2.
А. П. Рыжаков и Д. А. Сергеев считают, что круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания. Кроме того, они поясняют, что, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст. 60 ГПК РФ о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению3.
Необходимые доказательства в каждом случае определяются судом, опираясь на нормы материального права. Рассмотрим случай из судебной практики. 18 октября 2004 г. судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Грибова рассмотрела гражданское дело по иску Тамировой к Тамирову и Крыловой о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной. Оценив представленные сторонами доказательства: свидетельство о браке № 1384 от 17.09.78, карточку учета транспортных средств ГИБДД, договор купли-продажи автомобиля от 06.06.03, акт приема-передачи автомобиля Крыловой, страховой полис автогражданской ответственности, копию технического паспорта автомобиля, доверенность на имя Крыловой, суд признал сделку недействительной на том основании, что согласно ст. 34 СК РФ имущество является совместной собственностью, а муж распорядился автомобилем, не спросив согласия жены1. В данном случае сделка изначально была недействительной, т. к. имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ).
Иногда необходимые доказательства очерчиваются в процессуальных нормативно-правовых предписаниях. В частности, в ст. 271 ГПК РФ указано, что к заявлению об усыновлении должны быть приложены копия свидетельства о рождении усыновителя (при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке), копия свидетельства о браке усыновителей (при усыновлении ребенка лицами, состоящими в браке), медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей, справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате, либо копия декларации о доходах и другие документы.
А. А. Власов считает, что существуют определенные обстоятельства, которые можно установить с помощью лишь определенных законом средств доказывания. Например, факт смерти наследодателя по делу о наследовании может быть установлен только свидетельством о смерти, а при его отсутствии – решением суда о признании лица умершим. Только эти письменные документы являются допустимыми доказательствами по указанной категории2.
По поводу письменных доказательств М.К. Треушников пишет: «достоверность письменного доказательства зависит от степени заинтересованности субъекта в закреплении фактов, внимательности при составлении документа, умения правильно и четко излагать мысли и фиксировать восприятие в письменной форме, сохранять информацию в неизменном виде»1.
Существуют проблемы с достоверностью письменных доказательств, полученных посредством факсимильной, электронной или другой связи. Поэтому согласимся с М.Д. Олеговым, который пишет: «В связи с этим для определения достоверности документа, полученного посредством электронной почты, возможно исследование в судебном заседании с помощью привлеченного судом специалиста электронного документа не на магнитном носителе (дискете, лазерном диске), а непосредственно на компьютере получателя. Однако в настоящее время технически это достаточно сложно. В связи с этим представляется, что, когда в судебном заседании возникают сомнения в подлинности документа электронного либо полученного посредством факсимильной или иной связи (например, содержание представленных сторонами документов различается), необходимо принимать дополнительные меры для исследования достоверности таких документов, а в необходимых случаях назначать экспертизу»2.
По поводу привлечения специалиста в гражданск4ом судопроизводстве существуют разные мнения. По этому поводу А.К. Сергун отмечает: «В силу ст. 188 ГПК суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений или оказания непосредственной технической помощи при исследовании письменных или вещественных доказательств, допросе свидетелей. При фотографировании, составлении планов и схем, отборе образцов для экспертиз и т.п. их пояснения и консультации доказательствами не являются»1.
Наиболее верной представляется точка зрения Т.В. Сахновой, которая отмечает следующее: «На наш взгляд, природа применения специалистом профессиональных знаний позволяет различать: деятельность, направленную на содействие суду в осуществлении процессуальных действий (доказательственного значения не имеет), и деятельность по предоставлению информации справочного или опытного характера, не требующую проведения исследования (такие пояснения, даваемые в письменном виде, могут иметь доказательственное значение)»2.
Остановимся на некоторых проблемах, появившихся в деятельности судов общей юрисдикции. Для начала обратимся к аудио- и видеозаписям как средствам доказывания по гражданским делам, из которых суд обязан получить важные доказательственные сведения, при условии представления записей субъективно заинтересованными участниками гражданского судопроизводства.
В ГПК РФ можно обнаружить несколько статей, в которых речь идет об аудио- и видеозаписях, и только в одной из них, а именно в ст. 185 (со ссылкой на ст. 182), предельно кратко описан порядок их исследования органом правосудия. Он подразумевает, что судья должен придерживаться следующих процессуально-правовых действий:
а) при воспроизведении аудио- и видеозаписей, содержащих сведения личного характера, открытое судебное заседание назначается только с согласия заинтересованных лиц, в противном случае исследование записей происходит без соблюдения принципа гласности;
б) воспроизведение аудио- или видеозаписей осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле; если это требуется, воспроизведение аудио- или видеозаписей повторяется полностью либо в какой-либо части;
в) в целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений суд вправе привлечь специалиста, а в необходимых случаях назначить экспертизу.
Особого внимания заслуживает последнее из перечисленных действий. Законодатель в ч. 3 ст. 185 ГПК РФ говорит не о технической помощи специалиста суду при воспроизводстве аудио- или видеозаписей, а о "выяснении содержащихся в них сведений". Поскольку, как отмечалось выше, пояснения и консультации специалиста не входят в число средств доказывания, а следовательно, суду ничего не остается, кроме как поставить вопрос о назначении экспертизы для получения заключения эксперта и решить, кто ее будет оплачивать. На практике это выглядит так. В одном из районных судов г. Саратова в закрытом судебном заседании рассматривалось дело по иску законных представителей несовершеннолетней Н. к телекомпании о возмещении морального вреда, причиненного распространением в телепрограмме "Криминальный Саратов" сведений о совершении в отношении Н. преступления. Судом была исследована видеозапись спорного материала, из которой орган, олицетворяющий судебную власть, сделал вывод о невозможности отождествления девочки на экране с несовершеннолетней Н. Показания самой Н. и ее родителей, которые якобы узнали своего ребенка на экране, не были приняты судьей во внимание. В то же время суд не положил в основу решения и видеозапись, так как стороны отказались от оплаты экспертизы по установлению ее подлинности, специалист же для участия в процессе не приглашался, видимо, вследствие понимания судом того, что его показания и консультации не обладают доказательственным значением. Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на невыполнение истцами обязанности доказать факт распространения информации о несовершеннолетней потерпевшей. Подобная ситуация наблюдается и в отношении письменных доказательств, созданных посредством компьютерных технологий или же полученных с использованием факсимильной, электронной или другой связи, позволяющей установить достоверность документа1.
Особенностью гражданских правоотношений признается равенство их участников; в большинстве случаев эти правоотношения устанавливаются по воле участвующих в них лиц. Возможность граждан и юридических лиц по своему усмотрению приобретать, осуществлять, распоряжаться субъективным правом составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Статья 56 ГПК РФ закрепляет право сторон ссылаться как на основания своих требований, так и возражений. Сегодня возражения трактуют как объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска и служащие защите его интересов2. Возражения против заявленных требований по существу (сегодня их обозначают как материально - правовые возражения) направлены на опровержение исковых требований и опираются на нормы материального права. Если такие возражения окажутся успешными, то следствием этого будет отказ в удовлетворении иска.
Материально-правовые возражения делят на: а) отрицание фактов и правовых доводов; б) возражения в собственном смысле. Отрицание фактов используется ответчиком в тех случаях, когда истец не представляет надлежащих доказательств основания иска; отрицание правовых доводов может касаться ссылок истца на нормативные правовые акты, их смысла, значения и применения в данном конкретном случае. Ответчик вправе указать на неверное обоснование истцом своих требований, ограничиваясь при этом только отрицанием факта либо правовых доводов.
Другой вид материально - правовых возражений - возражения в собственном смысле - составляют объяснения ответчика, которые направлены на опровержение исковых требований и основаны на юридических фактах, приводимых ответчиком1.