Уголовная ответственность за кражу

Целью данной работы является комплексный анализ юридического состава грабежа как формы хищения чужого имущества. ...

Введение………………………………………………3
1 Общая уголовно-правовая характеристика кражи………………………5
1.1. Право собственности как объект кражи …………………………………5
1.2 Предмет кражи…………………………………………………………8
1.3 Признаки объективной стороны кражи как формы хищения чужого имущества……12
1.4 Субъективные признаки кражи…………………………………………14
2 Проблемы квалификации кражи ……………………………………………16
2.1 Квалифицирующие признаки кражи ………………………………………16
2.2 Отграничение грабежа от кражи………………………………………24
Заключение……………………………………………………………………29
Глоссарий…………………………………………………………………………31
Список использованных источников ……………………………………………33
Приложения……………………………………………………………………35

Представленная курсовая работа посвящена теме – «Уголовная ответственность за кражу».
Актуальность темы исследования. В последние годы в России сохраняется сложная криминогенная обстановка. Преступность приобретает все новые более опасные качества. Это хорошо видно на примере преступлений против собственности, среди которых особое место занимает кража: в течение последних лет наблюдается непрерывный рост случаев совершения этой формы хищения чужого имущества.
Есть основания полагать, что в обозримой перспективе положение вряд ли изменится к лучшему. К этому нужно добавить, что кражи характеризуются тем, что все чаще эти деяния совершаются с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в крупном размере.
Именно в составе кражи наиболее ярко отражаются все изменения, происхо дящие в обществе и социально-экономическом развитии государства.
Поэтому, как никакой другой состав преступления, кража претерпела, особенно за последние 16 лет, коренные изменения. Эти изменения связаны как с ......

При сомнении производится экспертная оценка. Изъятие имущества, не причинившее собственнику или законному владельцу материального ущерба, не должно квалифицироваться как хищение.
Обязательный признак хищения — незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований и без согласия собственника или иного владельца.
Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим либо неадекватным возмещением.
Обязательный признак хищения — причинная связь между противоправными действиями виновного и причинением собственнику или иному владельцу реального имущественного ущерба.
Исходя из смысла закона, кража совершается путем тайных, активных ненасильственных действий. Способ совершения преступления должен обеспечивать тайну изъятия чужого имущества, скрытность от собственника. «Похищение имущества надлежит считать тайным (кражей), если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц, либо хотя и в присутствии, но незаметно для них. Если потерпевший или посторонние лица видели, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное также следует квалифицировать как кражу»17.
Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних. Примером может служить квартирная кража или кража, сопряженная с противоправным проникновением в производственное помещение, офис или иное хранилище имущества. Кража может быть произведена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража.
Кражей также является изъятие имущества у потерпевшего, который заведомо для преступника не воспринимает происходящего (у спящего, пьяного, находившегося в обморочном состоянии), либо даже открытое изъятие имущества у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетия или психической болезни.
Возможно совершение кражи и в присутствии посторонних лиц, если преступник пользуется тем, что присутствующие не сознают преступности его действий. Это случается, тогда когда по обстоятельствам дела для окружающих не ясна принадлежность имущества либо преступник обманными уловками создает у посторонних впечатление, что имущество принадлежит ему, либо он уполномочен распорядиться этим имуществом.
Состав кражи — материальный. Данное преступление признается оконченным, «если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)» (п. 6 указанного постановления).
1.4 Субъективные признаки кражи
Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что тайно и безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями он причиняет собственнику или законному владельцу прямой реальный ущерб, и желает этого.
Сущность корыстного мотива законодательно не определена. Мнения на этот счет различны, при этом некоторую путаницу вносит сам законодатель, когда, например, в разных случаях применяет термины «корыстные побуждения» (п. «3» ч. 2 ст. 105 УК РФ), корыстная заинтересованность» (ч. 1 ст. 137 УК РФ), «личный интерес» (ст. 196 УК РФ).
Думается, что законодатель неоправданно использует различные термины для обозначения одного понятия – «корыстный мотив». В случае кражи у виновного перед совершением преступления был сформирован корыстный мотив, который, в свою очередь, предопределил постановку цели преступления – хищение чужого имущества. Достижение цели реализуется в противоправном изъятии чужого имущества путем открытого хищения и обращении его в свою пользу или пользу третьих лиц. Тем не менее, содержательно корыстная цель и корыстный мотив нередко практически отождествляются – например, в литературе прослеживается мысль о том, что под корыстной целью следует понимать стремление к извлечению материальной выгоды за счет изъятия чужого имущества, но не за счет неосновательного сбережения своего.18
Для реализации этого мотива не имеет значения способ извлечения выгоды, причем, не только материальной, но и в иной форме. Как представляется, такое понимание корысти как мотива должно быть одинаковым для всех составов преступлений, в противном случае оно окажется размытым и будет создавать дополнительные сложности для правоприменителей.19
В вопросе о субъекте кражи как преступлении против собственности в науке уголовного права особых дискуссий не возникает, поскольку здесь имеет место общий субъект преступления: вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
В этой связи можно рассматривать лишь один дискуссионный момент, касающийся того, что субъектом такого деяния может быть только лицо, которое имеет полномочия собственника20. Автор не может согласиться с такой позицией – дело в том, что любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (субъект преступления) не может не иметь полномочий собственника, в том числе включая все три полномочия (владение, пользование, распоряжение) в соответствии с нормами гражданского права, поскольку право собственности включено в понятие правоспособности, а физическое лицо ей обладает с момента рождения до момента биологической смерти.
Обобщая вышесказанное, что касательно объективных признаков кражи имеется достаточно большое количество дискуссионных и спорных вопросов.
Так, необходимо вычленение только видового объекта кражи - общественных отношений собственности, а выделение непосредственного объекта как конкретной формы собственности представляется не мотивированным, поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности. Конституция РФ провозгласила равную защиту любых форм собственности.
Интересным и малоизученным видеться вопрос об отнесении к предмету кражи банковских карт.
Ввиду развития технологий и увеличения мобильности общества некоторые типы карт не требуют введение кодов и прочих индивидуализирующих процедур при оплате по терминалу в любом магазине или учреждении. При этом деньги (валюта) в их буквальном гражданско-правовом понимании не фигурируют ни в процессе совершения кражи ни в последующем распоряжении преступником похищенным имуществом.
Так же следует заметить, что банковская карта – собственность банка, выдавшего ее, а денежные средства на соответствующем счету – собственность гражданина, на имя которого счет открыт и которому выдана банковская карта.
Рассмотрев субъективные признаки кражи можно сделать вывод о их достаточной законодательной проработанности и об отсутствии теоретических и практических разногласий относительно субъекта и субъективной стороны кражи.
2 Проблемы квалификации кражи
3.1 Квалифицирующие признаки кражи
К квалифицированным видам кражи (ч.2 ст.158 УК РФ) действующее уголовное законодательство относит тайное хищение чужого имущества совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем
Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК) означает, что в ей принимают непосредственное участие два или более соисполнителя, обладающих признаками субъекта преступления, которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). «Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях, в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ» (п. 8 Постановления).
Так называемое объективно групповое совершение преступления, когда в преступлении принимает участие один субъект уголовного права, а остальные не обладают одним из признаков субъекта (невменяемые либо не достигшие возраста уголовной ответственности), не образует групповую кражу. Уголовной ответственности в данном случае подлежит лишь субъект уголовного права и за единолично совершенное хищение. Аналогично должны оцениваться действия лица, организовавшего преступление либо склонившего к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления.21
При краже возможны обе разновидности соисполнительства. При параллельном соисполнительстве все участники группы параллельно во времени и пространстве выполняют объективную сторону хищения полностью или частично. Пожалуй, более распространенным при совершении кражи является последовательное соисполнительство, когда объективная сторона хищения делится участниками группы на несколько этапов и каждый из соучастников последовательно друг за другом совершает свою часть объективной стороны грабежа. Например, при хищении автомобилей один преступник вскрывает замки на двери или открывает окна, другой нейтрализует противоугонное устройство, третий садится за руль и управляет автомашиной. В связи с возникающими на практике сложностями в оценке последовательного соучастия высшая судебная инстанция обратила особое внимание на данное обстоятельство, указав, что уголовная ответственность за хищения, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками преступления непосредственное изьятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное и т. п.), содеянное ими является соисполнительством.22
Сговор следует признавать предварительным во всех случаях, когда он достигнут до начала выполнения объективной стороны одним из соучастников. По форме сговор может быть письменным, устным, с помощью конклюдентных жестов, мимики, молчаливого согласия. Действия лица, которое не состояло в сговоре, но в ходе совершения кражи другими лицами приняло участие в его совершении (так называемая присоединившаяся преступная деятельность), не образуют группу лиц по предварительному сговору и оцениваются самостоятельно с учетом фактически совершенного деяния.23
Для вменения анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, т. е. группа образовывалась для совершения одного преступления, после совершения которого группа распадается и институт соучастия прекращает свое действие. Этим данная группа отличается от организованной, которая также выступает в качестве квалифицирующего признака кражи.
Современное уголовное законодательство в качестве квалифицирующих видов кражи выделяет: кража совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Не относится к хранилищам обычная тара, упаковка. Относительно участков территории в судебной практике утвердился взгляд, что неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования материалов, не может считаться «иным хранилищем». Но и не всякая охраняемая территория (например, территория завода) может быть признана «иным хранилищем». Им считаются лишь специально отведенные и оборудованные для хранения материальных ценностей участки. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Варламова и Яковлева не посчитала иным хранилищем территорию колхозного сада, поскольку площадь сада предназначалась не для хранения имущества, а для выращивания яблок.
По другому делу Верховный Суд РФ признал правильным осуждение за кражу с проникновением в иное хранилище лиц, которые ночью сорвали навесной замок с дверцы автофургона и похитили ящики с водкой. В то же время кража с открытой платформы вагона может быть квалифицирована как совершенная из «иного хранилища», если платформа охранялась.
Как видно, пространная формулировка подпункт «б» ч.2 ст.158 УК РФ вызывает неоднозначный поход к содержанию «иное хранилище», в виду чего, представляется, рациональным выработка единой позиции по данному вопросу ВС РФ.
Подпункт «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Прежде всего, обратим внимание на не совсем удачную формулировку данного квалифицирующего признака. Закон говорит о значительном ущербе, а не «размере ущерба», как, это сделано для других оценочных категорий «крупный размер» и «особо крупный размер». Представляется, что указанная легальная формулировка должна быть заменена на «значительный размер», поскольку дефиниция ущерб может вызвать противоречия в теории и на практике24.
Данный квалифицированный признак действует в отношении только одной категории собственников - физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину и предполагает дифференцированный подход к финансовому положению граждан, что вызывает критику в теории25. Исследователи считают, что, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).
Рассматриваемый признак соответствует формулировке Уголовного кодекса 1960г., возрождает прежние трудности квалификации и обостряет их в новых условиях; порождает произвол в оценках значительного ущерба; открывает путь к объективному вменению, поскольку обычно преступник не осведомлен об имущественном положении потерпевшего; означает скачкообразное возрастание санкций при переходе от некрупного размера (ч. 1 ст. 158 УК) к крупному размеру (ч. 3 ст. 158 УК) при иных категориях потерпевших, кроме гражданина. Очевидно, требуется аутентическое толкование данного признака либо совершенствование нормы.
Обратимся к содержанию и практике применения квалифицированного признака подпункта «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В примечание (п.2) к ст.158 УК РФ закреплено, что значительный ущерб гражданину в … определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо ориентироваться именно на факте размера ущерба гражданину, а не делить такой ущерб на количество субъектов кражи (в случае соучастия).
При квалификации по данному признаку судам необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др..
Таким образом, рассматриваемый квалифицирующий признак кражи, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.
Подп.»г» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Характеризуя данный признак исследователи отмечают, что усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Главное в характеристике этой кражи - преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды - карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного26.
Данный вид кражи должен быть совершен из одежды, сумки или другой ручной клади (коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.д.), находившихся при потерпевшем.
К особо квалифицированным видам кражи ч.3 ст.158 УК РФ действующее законодательство относит - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода в крупном размере. Рассмотрим данные признаки.
Первый признак – проникновение в жилище.
Базисным элементом данного признака, является незаконность проникновения. Нельзя признать проникновением в жилище кражу, совершенную без вторжения в жилое помещение.
Таким образом, нет оснований для квалификации как кражи «с проникновением в жилище» хищений личного имущества с перил балконов, особенно расположенных в домах на первом этаже, из подвалов и кладовых многоквартирных жилых домов.
Судебная практика относит к жилищу не только жилое помещение, легальное определение которого дается законодателем в ЖК РФ, но и иные помещения, которые фактически используются для проживания (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 66-04-126 Кража совершалась из служебного помещения, которое одновременно считалось и жилищем, поэтому действия осужденных были признаны как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище). Судебная практика не включает в понятие «жилище» не используемые для проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения, обособленные от жилых построек.
В связи с вышесказанным подчеркнем, что в качестве легального критерия должно применяться примечание к ст.139 УК РФ, где указывается на то, что под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК) означает тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и т.д.) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам..27
Следующий особо квалифицированный признак – совершение кражи в крупном размере. Согласно п.4 примечания к ст.158 крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Следует иметь в виду, что размер кражи определяется исходя из стоимости похищенного имущества на день совершения преступления, а при определении ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией на момент исполнения приговора.28
Особо квалифицированный состав кражи (ч. 4 ст. 158 УК) характеризуется его совершением организованной группой (п. «а») или в особо крупном размере (п. «б»).