Берлинский кризис 1961 года (1958-1962)

Оригинальность работы - 90% по antiplagiat.ru
Работа сдана в марте 2015 года на оценку - 5!!!
У преподавателя не было не единой претензии! ...

Введение 3
Глава 1. Третий Берлинский кризис 6
1.1. Хронология нарастания недовольства 6
1.2. Точка отчета – женевское соглашение 10
1.3. Жаркий июль 1961 года 13
1.4. Обострение ситуации. Итог – стена. 19
1.5. Политика вокруг стены и за стеной 20
Глава 2. Конфликт интересов 26
2.1. Кризис как предлог 26
2.2. Время делений и разделения 28
2.3. Не вашим не нашим 32
Заключение 34
Список использованной литературы 36

Многие документы того периода до сих пор находятся под грифом «Совершенно секретно», поэтому историки стараются максимально пролить свет на тот период истории Германии, когда страна была разбита на две части. Разбита, причем, не по своей воле. Это и обуславливает актуальность данной работы.
Объект исследования – сам берлинский кризис 1958-1961 гг. как историческое событие, ставшее переломном в отношениях между Советским союзом и европейско-американской коалицией. Предмет исследования, исходя из всего вышесказанного, – политические отношения, которые разыгрывались в международном сообществе того времени.
Берлинский кризис получил в отечественной историографии широкое освещение в работах таких авторов, как Галкин А. А., Мельников Д. Е. , Высоцкий В. Н., Акопов Г. М. , Абрасимов П. А. , Тр енин Д. В., Лысенко Б. Н. , Кудряченко А. И. и др. Среди новейших работ отметим монографию А. М. Филитова и статью Р. В. Долгилевича .
Однако как советские, так и современные российские специалисты изучали в основном Берлинский кризис, его причины и ход, последствия для отношений Востока и Запада. В свою очередь Р. В. Долгилевич отмечает, что «сложность и острота проблемы Берлина не в последнюю очередь объяснялись разным пониманием статуса этого города Советским Союзом и его западными союзниками по войне против нацистского рейха». С точки зрения США, Англии и Франции, «речь должна была идти обо всем Берлине, с точки зрения СССР – только о западной части города.
Берлинская проблема широко освещалась и в западной историографии. Можно упомянуть работы Д. Манке , Х. Херцфельда , Х. Герлаха . Крупным исследованием, написанным современником кризиса с привлечением широкого круга источников, является монография швейцарского юриста А. Риклина «Берлинская проблема». Риклину удалось систематизировать официальные документы, являвшиеся правовой основой транзитного сообщения с Западным Берлином, и выстроить их внутреннюю взаимосвязь.
Среди современных работ историков ФРГ отметим книгу Г. Веттига «Хрущев и Берлинский кризис 1958 – 1963 годов: политика угроз и возведение Берлинской стены» . Автор делает основной упор на роли личности Н. С. Хрущева, волюнтаристское решение которого о выдвижении ультиматума западным державам было принято без серьезных консультаций с министерством иностранных дел СССР. Мнение Веттига разделяет и А. М. Филитов.
Целью выбранной мной работы, исходя из тематики, является проведение анализа, в процессе которого необходимо установить какие предпосылки были возникновения берлинского кризиса 1958-1961 гг. и какие события происходили во время данного кризиса.
Чтобы достичь указанной мной цели, необходимо решить следующие задачи:
Во-первых, провести исследование международных политических процессов, которые стали отправной точкой к указанным кризисным явлениям;
Во-вторых, необходимо подробно рассмотреть события берлинского кризиса 1958-61 гг. и определить, как действовали его участники

Со времени окончания Второй мировой войны по территории Германии пролегала линия противостояния между различными социально-экономическими системами, а несколько позднее – между двумя военными блоками – НАТО и Организацией Варшавского договора (ОВД). Германский вопрос был, без преувеличения, главным нервом «холодной войны», ее барометром, чутко улавливающим различные повороты в политике сверхдержав. Со второй половины 1950-х годов политика СССР – основного вероятного противника стран альянса – на этом направлении резко активизировалась, поскольку вступление ФРГ в Североатлантический блок, а также наличие открытых границ с Западным Берлином, уменьшало преимущества, которыми обладала Москва.
Советское дипломатическое наступление в германском вопросе началось в ноябре 1958 г. Правительство СССР направило ноты правительствам США, Великобритании, Франции, ФРГ. В них западные державы обвинялись в отходе от Потсдамских договоренностей. Подчеркивалось, что «из всех союзнических соглашений о Германии выполняется лишь одно: соглашение о так называемом четырехстороннем статусе Берлина». В силу этого Москва денонсировала трехстороннее соглашение о зонах оккупации Германии и об управлении Берлином от 12 сентября 1944 г. и связанное с ним дополнительное соглашение о контрольном механизме в Германии от 1 мая 1945 г. В официальном заявлении также говорилось: «Тот, кто грубо нарушил… [Потсдамские] соглашения, тот потерял право для сохранения своих оккупационных порядков в Берлине». Таким образом, был поставлен вопрос о превращении Западного Берлина в самостоятельную административную единицу – вольный демилитаризированный город.20 При этом определялся шестимесячный срок, в течение которого западные державы должны были определиться с ответом на советские предложения.
После обострения ситуации вокруг Западного Берлина для Запада на повестке дня встал вопрос о реакции на нее. Требовалось выработать единую позицию для ответа на советский дипломатический «укол», который, при неблагоприятном стечении обстоятельств, мог вылиться в военный конфликт. Оптимальной площадкой для проведения многосторонних консультаций между союзниками стал Североатлантический альянс. Его механизмы позволяли после проведения закрытых переговоров между членами НАТО (во время которых, конечно, проявлялись разногласия) выходить на международную арену с общей политической линией.
Создавшееся в берлинском вопросе положение рассматривалось в декабре 1958 г. на министерской сессии Совета НАТО.21 В итоге в январе 1959 г. разработка ответа на советскую ноту была поручена постоянной рабочей группе. Она предложила созвать совещание министров иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции для обсуждения германского и западноберлинского вопросов. 2 марта 1959 г. Советский Союз подтвердил желание участвовать в таком совещании, предложив, со своей стороны, привлечь к нему Польшу, Чехословакию и оба германских государства. Помимо этого, СССР несколько смягчил свои первоначальные предложения: выразил готовность подписать мирные договоры отдельно с ГДР и ФРГ, а также оставил возможность для нахождения иностранных войск в Западном Берлине на определенный срок. Но одновременно с этим советские предложения содержали в себе ультиматум: СССР заявил, что в случае их не принятия он подпишет отдельный договор с Германской Демократической Республикой. В ходе последующих переговоров между СССР, США, Великобританией и Францией было достигнуто соглашение о созыве совещания в Женеве для обсуждения путей решения этой международной проблемы.
1.2. Точка отчета – женевское соглашение
Женевское совещание, на котором обсуждался германский вопрос (включая и его западноберлинский аспект), открылось 11 мая 1959 г. и продолжалось с перерывом до 5 августа 1959 г. Позиция советской делегации заключалась в следующем: предлагалось заключить временное соглашение по Западному Берлину, рассчитанное на определенный период. Это соглашение могло включать в себя договоренность по трем ключевым вопросам: о сокращении оккупационных войск западных держав в Берлине до символических контингентов; о прекращении подрывных действий из Западного Берлина против ГДР; о неразмещении на территории Западного Берлина ядерного и ракетного оружия.22
Помимо решения вопроса о временном соглашении по Берлину, советская позиция предусматривала предложения по германскому мирному урегулированию. В заявлении министра иностранных дел СССР А. А. Громыко говорилось о необходимости того, чтобы «два германских государства создали на паритетных началах из представителей ГДР и ФРГ Общегерманский комитет. В задачи комитета входило бы расширение и развитие контактов между двумя германскими государствами, разработка конкретных мероприятий по объединению Германии, а также рассмотрение вопросов, связанных с подготовкой и заключением мирного договора с Германией».23
Советский Союз всеми силами стремился добиться международного признания ГДР. Москва исходила из того факта, что на территории Германии существуют два независимых государства, и на этой платформе предлагала приступить к объединению на приемлемых для нее условиях. Таковыми были, прежде всего, выход объединенной Германии из Североатлантического альянса и ее последующая нейтрализация. В этом случае развитие событий приводило к значительному ухудшению стратегических позиций НАТО в Центральной Европе в целом, не говоря уже о потерях в военном плане (не следует забывать, что западногерманский бундесвер был ядром объединенных сил альянса в Европе, и компенсировать образовавшийся в центре региона вакуум было бы крайне сложной задачей).
Страны альянса, со своей стороны, выступили с единым «планом Гертера», согласно которому предлагалось воссоединить Германию еще до подписания мирного договора. В нем говорилось о необходимости проведения общегерманских выборов для определения политического будущего страны; ее нейтрализация по образцу Финляндии или Австрии полностью исключалась. Исходя из численности населения Восточной и Западной Германии, было понятно, что при реализации этого сценария произойдет поглощение ГДР Федеративной Республикой. Относительно Западного Берлина план предусматривал его объединение с Восточным и распространение оккупационного режима на весь Берлин.
Конкретного решения о будущем Германии в Женеве так и не было принято. Слишком уж разными были подходы сторон к решению этой сложнейшей международной проблемы. Как СССР, так и западные державы отстаивали при этом свои собственные геополитические интересы. Государства, входящие в Североатлантический альянс, следуя принятой в декабре 1955 г. доктрине Хальштейна, отказывались признавать ГДР, считая территорию Восточной Германии оккупированной территорией единой Германии, законным представителем которой могло быть, по их мнению, только правительство ФРГ. (Внешнеполитическая доктрина, названная по имени статс-секретаря МИД ФРГ В. Хальштейна, была принята на совещании послов ФРГ в декабре 1955 г. в Бонне. Цель доктрины Хальштейна - установление дипломатической блокады ГДР; она предусматривала поддержание дипломатических отношений ФРГ только с теми государствами, которые не имеют дипломатических отношений с ГДР. Установление каким-либо государством дипломатических отношений с ГДР объявлялось «недружественным актом» по отношению к ФРГ и служило поводом для политических и экономических санкций с ее стороны. В 1967 г. правительство ФРГ было вынуждено пойти на модификацию доктрины, отказавшись от применения ее к социалистическим странам. В феврале 1970 г. министерство иностранных дел ФРГ заявило об отмене доктрины Хальштейна.)
Непризнание Германской Демократической Республики гарантировало сохранение существующего в Европе положения, прочную интеграцию Западной Германии в Североатлантический альянс и присутствие натовских войск на территории ФРГ. Одновременно удобная стратегическая позиция Западного Берлина предоставляла широкие возможности для ведения пропаганды и психологической войны против Организации Варшавского Договора.
Ситуация, тем временем, продолжала обостряться. 4 февраля 1960 г. в Москве состоялось совещание Политического консультативного комитета Варшавского договора. В декларации, опубликованной по его итогам, политика Бонна в германском вопросе подверглась жесткой критике: «Правительство ФРГ… доходит до того, что выдвигает требования о присоединении Западного Берлина… к Западной Германии, а коль скоро это неосуществимо, оно предпочитает сохранить там оккупационный режим».24 Одновременно, вероятно, с целью смягчить общую позицию социалистических стран, правительство ГДР заявило 10 февраля 1960 г. о возможности подписания странами антигитлеровской коалиции мирного договора только с ФРГ, если они по какой-либо причине не смогут сделать этого с ГДР.25
В связи с обострением ситуации вокруг Западного Берлина в НАТО росли опасения относительно возможности проведения Советским Союзом ограниченной военной операции либо против Западного Берлина, либо против Западной Германии с целью добиться от нее уступок. Сложно сказать, насколько они были обоснованными. Но логика существования военно-политического союза заставляла считаться с любыми, даже гипотетическими угрозами. Наиболее вероятной в отношении Западного Берлина и Западной Германии аналитикам представлялась «ограниченная агрессия» со стороны стран Варшавского договора.
1.3. Жаркий июль 1961 года