Самооценка детей с ограниченными возможностями

Цель работы – изучение особенностей самооценки детей с ограниченными возможностями.
. В завершении работы находится ряд приложений. ...

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты изучения особенностей самооценки детей с ограниченными возможностями
1.1. Проблема самосознания и самооценки в психологии 5
1.2. Формирование самосознания и самооценки у детей младшего школьного возраста 14
1.3. Особенности формирования самооценки у детей с
ограниченными возможностями 20
Глава 2. Экспериментальное исследование влияния родительского отношения на самооценку детей младшего школьного возраста
2.1 Организация и методы исследования 25
2.2. Анализ результатов исследования 32
Заключение 39
Литература41
Приложения 43

Одна из важнейших задач коррекционной педагогики — повышение эффективности педагогического воздействия на детей с психофизическими недостатками, оптимальное развитие потенциальных возможностей их познавательной и речевой деятельности, подготовка к самостоятельной жизни и включение в социальную среду полноправными членами общества. Прежде всего, это относится к детям с различными тяжелыми нарушениями опорно-двигательного аппарата, зрения, слуха, речи. Психофизиологические нарушения у разных категорий детей проявляются в многообразных формах, в различной степени и по-разному поддаются педагогическому воздействию, что обусловлено различными первичными нарушениями. Адаптация таких детей к нормальной жизни является первостепенной задачей коррекционной педагоги, что и определяет социальную знач имость данной работы.
Изучением детей с ограниченными возможностями занимался целый .........

Так, Саммерс выделил пять типов отношения родителей к инвалидности ребенка [18]:
1) Признание инвалидности ребенка.
2) Признание инвалидности, но отрицание ее последствий.
3) Преувеличенная опека.
4) Скрытое непризнание инвалидности.
5) Открытое непризнание инвалидности.
Исходя из вышесказанного, исследователи выделяют три основные позиции в семье по данному вопросу [5].
I. Озабочены нарушенным зрением своего ребенка – 75,2% обследуемых.
II. Выражают тревогу, но ничего не предпринимают, чтобы сохранить остаточное зрение – 18,9%.
III. Вообще не обращают внимание на недостатки зрения – 6,2%.
Как правило, эти позиции определяют стратегию и направленность семейного воспитания, определяющую будущую самооценку ребенка. В связи с этим исследователи выделяют следующие типы неправильногосемейного воспитания:
1) недооценка дефекта зрения и его последствий, что негативно сказывается на процессе становления личности. Отсутствие должного внимания к проблемам собственного ребенка, игнорирование своевременной помощи дефектологов приводит в итоге к задержке развития, педагогической запущенности, несформированности специальных знаний, умений и навыков пространственной ориентировки и самообслуживания и т.д.[7].
2) наиболее часто встречающаяся модель родительского поведения выстраивается по типу гиперопеки, вследствие переоценки последствий зрительного дефекта. Практика показывает, что чрезмерно щадящее отношение родителей и педагогов к ребенку с нарушенным зрением приводит к снижению у них потребности к познанию мира, самостоятельности, искажает представление о себе и своих потенциальных возможностях (Н.Г.Морозова, 1969; Н.И.Солодова, 1977; Н.Б.Лурье, 1979; С. М.Хорош, 1983).
Как первая, так и вторая линия поведения родителей, в значительной степени ограничивают контакты ребенка с окружающим миром, обедняют его чувственный и социальный опыт. Способствуют формированию у него негативных черт характера и качеств личности, неадекватных оценочных суждений в отношении себя.
Огромное влияние на формирование самооценки оказывают условия жизни и воспитания. Большинство школ для детей с ослабленным здоровьем принадлежат к типу закрытых интернатных учреждений. Именно эта специфика с одной стороны ограничивает возможности социальных контактов, а с другой затрудняет участие родителей в жизни своего ребенка.
Обращают на себя внимание и социально-бытовые условия интернатных учреждений. Отсутствие у ребенка своего личного персонального пространства и времени. Необходимость адаптироваться к большому числу сверстников и внешних раздражителей. Фатальная необходимость включаться в то или иное сообщество, обособление от предметного мира и т.д. Эти сведения подтверждаются и данными Л.И.Солнцевой (2010). Она пишет, что невозможность побыть одному, отсутствие стимулов для проявления активности индивидуальности, недостаток эмоциональной близости с родителями вызывает у детей нервозность, что может спровоцировать появления у них часто в апатичности, депрессивности либо агрессивности [24].
Система обучения и воспитания в интернатах для детей с ограниченными возможностями характеризуется в научной литературе как гиперопека. Весь процесс построен на строгом подчинении медицинским показателям. Его целью, вполне оправданной и жизненно важной является сохранение здоровья ребенка, его остаточного зрения. Это является для педагога и отправной точкой и конечным результатом. И на практике это часто перерастает в спекуляцию со стороны учащихся. В этих условиях педагоги и воспитатели преимущественно опираются на текущее состояние здоровья учеников. Это не дает ребенку возможности объективно оценить свои собственные силы и дальнейшие перспективы, ограниченные медицинскими показателями.
На самооценку личности в условиях нарушения оказывает влияние и степень нарушения различных функций. Так наличие частичного дефекта в отличие от тотального обычно не осознается ею в полной мере. Отсюда и неадекватность представлений о себе в целом (Р. М. Боскис, Т. А. Власова, В. А. Лонина, Д.Давис, 1964; М.Занич, 1965; А.Суславичус, 1978; В.Висшоп, 1986; И.Гайлене, 1993).
Согласно М.Юровской, психологическая особенность детей данной категории заключается в том, что они фиксированы собственном дефекте. Поэтому проблема формирования устойчивой адекватной самооценки, как показателя психической зрелости личности, у детей с ограниченными возможностями является актуальной задачей [18].
Некоторые исследования показали, что самооценка детей с дефектами развития весьма противоречива, направлена на крайние суждения. И. Гайлене установлено, что учащиеся с нарушением здоровья способны анализировать себя и представлять значимую информацию о себе хуже, чем сверстники с нормальным развитием. Они больше сомневаются в ценности своей личности, своего «Я», консервативны, конформны.
Таким образом, на своеобразие формирование самооценки детей с нарушениями развития оказывают влияние огромное количество факторов. Среди них следует выделить влияние физических недостатков, как сильного психотравмирующего фактора, неадекватные установки общества по отношению к людям с глубокими нарушениями, особенности дошкольного, школьного и семейного воспитания и т.д. При этом необходимо подчеркнуть, что при правильной целенаправленно организованной коррекционно-развивающей работе и своевременной психолого-педагогической помощи данной категории детей вероятность появления негативного самоотношения и самооценивания значительно снижается.
Глава 2. Экспериментальное исследование влияния родительского отношения на самооценку детей младшего школьного возраста
2.1 Организация и методы исследования
Экспериментальную базу исследования составили 40 детей младшего школьного возраста (возраст 7-8 лет). Первую группу исследования составили дети без отклонений в развитии, а вторую – дети с ограниченными возможностями (все дети больны детским церебральным параличом). В каждую группу вошли по 20 человек.
Цель исследования – изучение особенностей самооценки детей с ограниченными возможностями.
Методы исследования - эксперимент, беседа, наблюдение, методы обработки данных, интерпретационные методы, теоретический анализ литературы.
Для подтверждения нашей гипотезы о том, что в отличие от детей младшего школьного возраста с нормальным развитием самооценка детей с ограниченными возможностями отличается высоким уровнем тревожности и неадекватной, чаще, заниженной самооценкой нами были использованы следующие методики:
1. Методика Дембо-Рубинштейн.
Материал: калькулятор, карточки с набором слов, характеризующих отдельные качества личности.
Ход опыта: Экспериментальная часть опыта выполняется в аудитории. Экспериментатор выдает стимульный материал испытуемым и просит отобрать 5 качеств, которые, по мнению испытуемого, характеризуют идеальную личность. Испытуемый выбирает из предложенного перечня качеств указанное количество слов и составляет из них два ряда. Первый ряд представляет собой набор качеств личности идеала испытуемого, является самым важным для идеала. Далее записываются качества идеала по мере убывания их значимости для испытуемого. Во втором ряду испытуемый записывает то качество, которое, по его мнению, развито у него самого в наибольшей степени. Затем так же, как и в первом ряду, испытуемый записывает качества собственной личности по мере убывания степени их развития у себя.
Обработка результатов:
После заполнения двух рядов подсчитывается коэффициент ранговой корреляции по Спирмену и делается вывод о количественном уровне самооценки. Формула: R=1-(6/a*(a -1))*b , где а – это количество качеств, а b- это сумма квадратов разностей.
При этом надо иметь в виду, что значение коэффициента менее 0,35 соответствует низкой самооценке, от 0,35 до 0,7 – средней и более 0,7 – соответствует высокому уровню самооценки.
2. Методика «Оцени свои качества» [15].
Если в предыдущей методике речь идет об общей самооценке (я хороший/ я плохой), то в этой методике ребенку предлагается более дифференцированно оценить свои отдельные качества. Для проведения методики необходим лист, на котором изображена вертикальная линия, в верхней части которой располагаются положительные значения, а в нижней – отрицательные, а также листок, на котором написаны пары из положительных и отрицательных качеств (Приложение 1). В начале тестирования внимания детей обращают только на список оцениваемых качеств, из которого дети выбирают по пять-шесть самых привлекательных и самых непривлекательных: «Посмотри на этот листок. Здесь написаны разные качества людей – как хорошие, так и плохие. Выбери из них те, которые ты считаешь самыми хорошими и самыми плохими». После того как эти качества отобраны, детям предлагают оценить себя и объяснить принцип размещения качеств на шкале: «А теперь попробуй оценить себя, расставив эти качества на шкале. Те черты, которые у тебя хорошо развиты, располагаются в верхней части шкалы, а те, которые плохо развиты или отсутствую, - в нижней» во время работы взрослый не вмешивается в процесс оценки, может даже выйти на несколько минут из комнаты или заняться своими делами. После окончания работы ее результаты также не обсуждаются с детьми.
При анализе результатов обращают внимание на расположение на шкале как положительных, так и отрицательных качеств. Адекватной считается самооценка, при которой ребенок несколько положительных качеств ставит в верхнюю часть шкалы, а одно - два качества - в нижнюю часть или близко к нулю. Если отрицательные качества расставлены близко к нулю, одно из них попало в нижнюю часть шкалы, а хотя бы одно – в верхнюю часть, можно говорить, что ребенок в целом принимает себя и свой образ и при этом видит свои отрицательные черты.
Если ребенок все положительные качества располагает в верхней части шкалы и достаточно высоко, а отрицательные – в нижней или около нуля, его самооценка неадекватно завышена, он не критичен к себе, не может адекватно себя оценить, не замечает своих недостатков и приписывает себе отсутствующие у него достоинства. Эта неадекватность может быть источником агрессивного поведения, конфликтности ребенка, так же как тревожности или нарушения общения. В любом случае она препятствует контактам и является причиной многих трудностей, асоциальных реакций ребенка.
Если ребенок, наоборот, располагает положительные качества ближе к нулю или, что еще хуже, в нижней части шкалы, то независимо от того, где располагаются отрицательные качества, можно говорить о неадекватно заниженной самооценке. Для таких детей, как правило, характерны тревожность, неуверенность в себе, стремление любыми средствами завоевать внимание собеседника, особенно взрослого. Однако заниженная самооценка может иметь и агрессивные поведенческие проявления.
3. Тест тревожности Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амен. Американский тест тревожности, разработанный Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен, представляет собой комплект из 14 сюжетных картинок, где лицо ребенка не прорисовано художником. Испытуемым (детям 4-8 лет) предлагается выбрать предлагаемое лицо на рисунке – «грустное» или «веселое». Картинки делятся по половому признаку: для девочек – картинки с девочкой, для мальчиков – с мальчиком. Для практического психолога тест удобен в использовании и в обработке. Однако существует ряд сложностей, которые необходимо учитывать и устранять при работе с данным тестом:
1. Данный тест выявляет не личную тревожность, а ситуативную тревогу детей.
2. Дети с нарушениями восприятия мимики (реальной и рисуночной) не отражают в тесте тревогу, с ними требуется проводить дополнительное исследование.
3. Дети с личной тревожностью требуют объяснения причин отсутствия лица на рисунке.
4. Некоторые дети делают выбор, не анализируя ситуацию на картинке, а учитывая пространственное соотношение (какое ближе, чередование и т. д.).
В связи с этими трудностями предлагается применять на практике следующую модификацию данного теста, состоящую из 2-х частей.
Каждый рисунок выполнен в двух вариантах: для девочки (на рисунках изображены девочки) и для мальчика (на рисунках – мальчики).
Тест проводится индивидуально с каждым ребенком; результаты заносятся в протокол. На основании полученных данных вычисляется индекс тревожности (ИТ) ребенка, который равен процентному отношению числа эмоционально-негативных выборов к общему их числу. По индексу тревожности дети в возрасте от 3,5 до 7 лет подразделяются на три группы:
а) высокий уровень тревожности (ИТ выше 50 %);
б) средний уровень тревожности (ИТ от 20 до 50 %);
в) низкий уровень тревожности (ИТ ото до 20 %).
Наряду с количественным, тестом предусматривается и качественный анализ тревожности. Анализируется каждый ответ ребенка, после чего делается вывод относительно возможного характера эмоционального опыта ребенка в данной (и подобной ей) ситуации.
В Приложении 2 дано подобное описание каждого из рисунка теста.
4. Графическая методика «Кактус».
Графические методики применяются в комплексе с классическими тестами и основными методами психологии (наблюдение, эксперимент и др.). Комплексное применение позволяет заинтересовать испытуемого и настроить его на совместную работу (мотивационная помощь), получить более общую характеристику личности и отметить возможные проблемы (ориентированная помощь), подтвердить данные других тестов (уточняющая помощь).
При интерпретации рисунков обязательно учитывается изобразительный опыт «художника». Наличие или отсутствие изобразительных навыков, использование стереотипов, шаблонов, возрастные особенности – все это существенно влияет на диагностический портрет личности.
Графическая методика «Кактус» предназначена для работы с детьми старше трех лет. Благодаря этой методике можно увидеть состояние эмоциональной сферы школьника (и взрослого), отметить наличие агрессивности, ее направление, интенсивность и т. п.
При проведении диагностики испытуемому выдаются лист белой бумаги стандартного размера А4 и простой карандаш. Возможен вариант с использованием карандашей восьми «люшеровских» цветов, в этом случае при интерпретации учитываются соответствующие показатели теста Люшера.
Инструкция. «На листе белой бумаги нарисуй кактус – такой, какой ты себе представляешь».
Вопросы и дополнительные объяснения не допускаются.
При обработке результатов принимаются во внимание данные, свойственные всем графическим методам: пространственное расположение и размер рисунка, характеристики линий, нажим карандаша. Кроме того, учитываются показатели, специфические именно для данной методики: характеристика «образа кактуса» (дикий, домашний, примитивный, детально прорисованный и пр.), характеристика иголок (размер, расположение, количество).
В рисунке могут проявиться следующие качества испытуемых:
Агрессия – наличие иголок. Сильно торчащие, длинные, близко расположенные друг от друга иголки показывают высокую степень агрессивности.
Импульсивность – отрывистость линий, сильный нажим.
Эгоцентризм, стремление к лидерству – крупный рисунок, центр листа.
Неуверенность в себе, зависимость – маленький рисунок, расположение внизу листа.
Демонстративность, открытость – наличие выступающих отростков в кактусе, вычурность форм.
Скрытность, осторожность – расположение зигзагов по контуру или внутри кактуса.
Оптимизм – использование ярких цветов, «радостные» кактусы.
Тревога – использование темных цветов (вариант с цветными карандашами), преобладание внутренней штриховки прерывистыми линиями.
Женственность – наличие украшений, цветов, мягких линий и форм.
Экстравертированность – наличие на рисунке других кактусов или цветов.
Интровертированность – на рисунке изображен один кактус.
Стремление к домашней защите, наличие чувства семейной общности – наличие цветочного горшка на рисунке, изображение комнатного растения.
Отсутствие стремления к домашней защите, наличие чувства одиночества – дикорастущие, «пустынные» кактусы.
Помогут уточнить интерпретацию:
1. Этот кактус домашний или дикий?
2. Этот кактус сильно колется? Его можно потрогать?
3. Кактусу нравится, когда за ним ухаживают, поливают, удобряют?
4. Кактус растет один или с каким-то растением по соседству? Если растет с соседом, то что это за растение?
5. Когда кактус подрастет, то, как он изменится (иголки, объем, отростки)?
Еще раз хочется обратить внимание на осторожность в выводах после обработки данного теста. Ведь кроме учета изобразительных навыков, детских стереотипов, возрастных особенностей, на образ рисунка может повлиять ситуация, например, наличие дома кактуса определенной формы, недавно прочитанная книга о кактусах пустыни и прочее. Не забывайте, что этот тест, как и другие графические методики, эффективен только в комплексе с основными, классическими методами.
2.2. Анализ результатов исследования
Результаты проведенного тестирования отображены в обобщенном виде для двух групп детей в Таблице 1.
Таблица 1
Общие результаты тестирования младших школьников
Шкалы
Дети с нормальным развитием
Дети с ограниченными возможностями
Высокий
Средний
Низкий
Высокий
Средний
Низкий
Кл.чл.
%
Кл.чл.
%
Кл.чл.
%
Кл.чл.
%
Кл.чл.
%
Кл.чл.
%
Адекватность самооценки по методике Дембо-Рубинштейн
4
20
12
60
4
20
6