Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код |
260762 |
Дата создания |
16 июля 2015 |
Страниц |
57
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Целью работы является детальное изучение такого обязательного признака объективной стороны преступления как деяние. ...
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Понятие объективной стороны преступление и ее
уголовно – правовое значение
1.1 Понятие объективной стороны преступления
1.2 Значение объективной стороны преступления
Глава 2. Деяние как обязательный признак объективной стороны преступления и его формы
2.1 Действие как форма деяния и его признаки
2.2 Бездействие как форма деяния и его признаки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность темы исследования. Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовной ответственности, это своеобразный фундамент уголовной ответственности, без которого она вообще не существует. Это главный критерий в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны.
В нашей стране криминологическая наука всегда была подвержена идеологическому прессу, часто связанному с тем, что желаемое выдавалось за действительное. Перед обществом и государством ставились несбыточные, нереальные задачи в борьбе с преступностью, а, проваливаясь на этом пути, идеологи и теоретики довольно неуклюже оправдывались.
Долгий научный путь осмысления проблемы преступности обязывает констатировать, что преступность есть явление присущее любой социально-экономической и политической системе, и в каждой из них, помимо общих для .........
Фрагмент работы для ознакомления
В общественной жизни, когда поведение людей находится во взаимной связи и обусловленности, вредный результат может быть причинён не только действием, но и бездействием. Так, крушение поезда может произойти и из-за превышения скорости машинистом, и проездом на запрещающий сигнал светофора, и из-за того, что диспетчер железнодорожной станции вовремя не перевёл стрелку и принял состав на запасной путь.
Нельзя соглашаться с мнением профессора М. Д. Шаргородского, который остроумно заявляет, что «бездействие – это ничто, а ничто не может породить нечто». Справедливо указывал А. А. Пионтковский: «При известных условиях бездействие лица ни есть «ничто», а является определённым поведением. Бездействие одного лица может обуславливать поведение другого лица, заставить его бездействовать или совершить какие-либо активные действия»28. так, диспетчер аэропорта, дав самолёту указание идти на посадку, какое-то время перестаёт контролировать ситуацию, отправляясь по своим делам. В это время самолёт, который занимал взлетно-посадочную полосу и должен был взлететь, из-за остановки двигателя остался на полосе. Поскольку диспетчер бездействовал и не дал команды спускающемуся самолёту набрать высоту и выйти на второй круг захода на посадку, самолёт продолжал снижаться и произошла авария.
Профессор А. А. Пионтковский также отмечал, что «в человеческом обществе с его широким разделением труда не только не только активные действия могут вызвать определённые изменения во внешнем мире, их может вызвать и бездействие лица. При разделении труда в работе заводского конвейера выпуск продукции может прекратиться не только тогда, когда кто-то повредил конвейер путём активных действий, но и тогда, когда кто-нибудь из работников не совершил той производственной операции, которая ему была поручена»29. «Бездействие человека – не нуль в мире действительности и не чисто внутренний акт психической деятельности, а материальный фактор, объективированное вовне пассивное поведение людей»30.
Бездействие проявляется в условиях возникновения какой-либо опасности, угрозе охраняемым законом ценностям. Эта угроза может возникнуть а результате действий стихийных сил природы. Капитан не оказывает помощи людям, терпящим бедствие во время шторма (ст. 270 УК). Опасность причинения вреда может возникнуть в связи с техническими неисправностями (вышла из строя автоматическая сигнализация на железнодорожном транспорте – диспетчер должен принять меры к предотвращению аварии). Причиной возникновения опасности могут стать невиновные действия субъекта. Так, если водитель автомашины, который, соблюдая все правила движения, сбил пешехода, грубо нарушившего эти правила, не окажет пострадавшему необходимой помощи, он будет отвечать за бездействие по ст.125 УК.
«Преступное бездействие может выражаться в единичном акте воздержания от совершения определённых действий или же это – система пассивного поведения, заключающегося в невыполнении юридически обязательных и объективно необходимых действий»31. Так единичный акт бездействия в случае отказа врача из-за усталости выехать по вызову к тяжелобольному, что повлекло ухудшение его состояния и расстройство здоровья средней тяжести (ст. 124 УК).
Неисполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемым законом интересов общества или государства (халатность, предусмотренная ст. 124 УК), является бездействием выражающимся в поведении, системе актов бездействия.
Ответственность за бездействие может наступать только в случаях, когда на лице лежала юридическая обязанность выполнить определённые действия, совершать определённые поступки.
Источниками правовой обязанности действовать определённым образом могут быть:
предписания закона;
служебное положение лица или его профессиональные обязанности;
предшествующие поведение лица, вызвавшие опасность наступлений вредных последствий, поставившие под угрозу какие-либо охраняемые законом интересы.
Так, в соответствии с указанием закона (ст. 63 Семейного кодекса РФ) родители обязаны воспитывать своих детей, заботится об их здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии. Поэтому, если мать не кормит новорожденного ребёнка и не заботится о нём и в результате ребёнок серьёзно заболевает или даже умирает, мать совершает преступление путём бездействия.
Служебное положение требует от лица выполнения определённых обязанностей, совершение необходимых по службе действий. Так, если должностное лицо не выполняет своих обязанностей в следствии недобросовестного или небрежного отношения к службе и если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, оно будет нести ответственность за халатность (ст. 293 УК).
При добровольном принятии каких-либо обязанностей субъект должен их выполнить. Если лицо соглашается перевести через дорогу слепого, но на середине дороги его бросает, увидев знакомую девушку, и слепой оказывается сбитый автомашиной, бросивший его субъект будет нести ответственность за оставление в опасности лица, лишённого возможности принять меры к самосохранению (ст. 125 УК).
Лицо, само создавшее опасность для охраняемых законом интересов, должно предотвратить наступление вреда. Субъект, пригласивший девушку не умеющую плавать, кататься на лодке и начавший раскачивать лодку, чтобы напугать девушку, в результате чего лодка опрокинулась, обязан оказать помощь и спасать оказавшуюся в воде девушку. Если он этого не сделает, то будет нести ответственность по ст. 125 УК, даже если девушку спасли другие лица. В случае гибели девушки ответственность будет наступать по ст. 109 УК.
В тех случаях, когда на субъекта не была возложена обязанность действовать определенным образом, он не может нести ответственность за бездействие, даже если не предотвратил наступление вреда, хотя и имел возможность его предотвратить. Так, грибник, проходя вдоль железнодорожного полотна, заметил, что путь поврежден, но никому об этом не сообщил и не принял мер к остановке поезда, который потерпел крушение. Этот грибник может нести только моральную ответственность за свой поступок, поскольку на нем не лежала обязанность обеспечивать безопасность движения поездов.
При определении ответственности за бездействие необходимо установить не только обязанность действовать, но и объективную возможность выполнить необходимые действия. Ответственность за бездействие будет наступать тогда, когда лицо должно было и могло выполнить определенные действия.
Как и при совершении преступления путем активных действий, при бездействии важно установить его границы, т.е. начало уголовно наказуемого бездействия и его конец.
Началом преступного бездействия следует считать возникновение условий и обстоятельств, при которых лицо должно было совершить определенные действия и имело возможность их совершить. Так, неисполнение военнослужащим приказа начальника (ст.332 УК РФ) начинается с момента получения приказа и наличия возможности его исполнить и не совершения первого действия по исполнению приказа.
Окончание преступного бездействия будет в момент отпадения условий, требующих производства определенных действий, например, уклонение от призыва на военную службу (ст.328 УК РФ) будет продолжаться до тех пор, пока для лица существует такая обязанность.
В случае возникновения обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от военной службы, например серьезного заболевания, рассматриваемое длящееся бездействие заканчивается. Также оканчивается бездействие в этом случае при явке с повинной или изменении закона.
Конец преступного бездействия будет и в тех случаях, когда совершение необходимых действий становится невозможным. Так, вечером в больницу был доставлен пациент с колотым ранением, проникающим в брюшную полость. Дежурный хирург невнимательно осмотрел больного и отправил его домой. Утром следующего дня больной, состояние которого ухудшилось, был вновь доставлен в больницу. Закончивший смену дежурный хирург поместил больного в палату без повторного осмотра. Только в 16 часов пострадавший после осмотра был направлен на операцию, которая оказалась запоздалой, и больной скончался. Бездействие хирурга (неоказание необходимой врачебной помощи) в данном случае закончилось в тот момент, когда состояние больного стало безнадежным и оказание медицинской помощи, в данном случае операции, - бесполезным.
Бездействие диспетчера железнодорожной станции, не переведшего стрелку на пути подходящего поезда, заканчивается в момент, когда поезд пересек стрелку, а не в момент аварии или крушения, которые будут рассматриваться как последствия деяния, предусмотренного ст.263 УК. Определение момента окончания бездействия имеет значение при решении вопроса о применении нового закона, акта амнистии, установлении причинной связи между бездействием и наступившими вредными последствиями, определением возможности добровольного отказа.
Уголовно-правовая доктрина различает формы преступного бездействия. Так, различаются чистое бездействие и смешанное бездействие.
Чистое бездействие состоит в невыполнении действий, которые лицо должно было и могло совершить независимо от наступления каких-либо последствий. Таким бездействием будет уклонение от призыва на военную службу (ст.328 УК), злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ст.457 УК), невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст.190 УК) и др.
Смешанное бездействие заключается в совершении бездействия, с которым закон связывает наступление определенных вредных последствий. В действующем УК ответственность большей частью предусмотрена за смешанное бездействие. К числу таких преступлений относятся совершенные путем бездействия преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против общественной безопасности (нарушения правил безопасности производства работ, правил пожарной безопасности и др.), должностная халатность (ст.293 УК).
В случаях смешанного бездействия виновное лицо не предотвращает наступления вредных последствий, хотя в силу закона, служебной или профессиональной обязанности должно было и могло их предотвратить. При этом угроза возникновения вредных последствий может возникнуть как в результате действия каких-либо внешних сил (сил природы, технических процессов, работы машин и механизмов, действия других людей), так и от виновных или невиновных действий самого субъекта. Если лицо развело костер в лесу в жаркое лето и возникла угроза лесного пожара, а субъект не погасил возникшее загорание, он будет нести ответственность за неосторожное обращение с огнем, вызвавшее повреждение лесного фонда (ст.261 УК). В данном случае имеет место смешанное бездействие, когда действия лица создали угрозу, которую он обязан был предотвратить. В другом случае, получив вызов, работники пожарной охраны не выезжают к месту пожара, в результате полностью сгорает здание. Опасность возникла независимо от действий пожарных, но они, не выполнив свою обязанность, не предотвратили ущерб, который по долгу службы обязаны были предотвратить.
Содержание преступного бездействия (способ бездействия) находится в прямой зависимости от характера тех действий, которые лицо обязано выполнять. Так, если должностное лицо в соответствии со своими служебными обязанностями должно контролировать работу подчиненных, его преступление может заключаться в невыполнении этой обязанности, т.е. в том, что оно не контролирует работу своих подчиненных. Поэтому необходимым условием привлечения лица к ответственности за преступное бездействие является установление содержания обязанностей, возложенных на обвиняемого. Способ бездействия, как правило, не указывается в статьях особенной части, так как закон не в состоянии заранее предусмотреть, какие конкретно обязанности могут быть возложены на то или иное лицо. Однако общая сфера этих обязанностей бывает очерчена в уголовном законодательстве довольно четко: должностные обязанности, обязанности подчиненного военнослужащего, обязанности работника транспорта в области движения и эксплуатации подвижного состава и т.д.
Конкретные обязанности лица, невыполнение которых может повлечь уголовную ответственность за преступное бездействие, могут вытекать:
а) из закона (например, обязанность нести военную службу), из подзаконного акта (например, обязанность водителя останавливаться при красном сигнале светофора), из законного приказа начальника (например, обязанность солдата доставить боевое донесение), Конституция и иные законы, а также подзаконные акты возлагают на граждан различные обязанности, выполнение которых является необходимым условием нормальной жизни общества;
б) из характера профессии или служебного положения лица (например, обязанность врача оказать помощь любому больному);
в) из предшествовавшего поведения лица (например, обязанность заботиться о безопасности спутника, приглашенного в опасную экспедицию). Если лицо своим предшествующим поведением создает опасную ситуацию, оно обязано предотвращать возможные вредные последствия.
Необходимым условием привлечения лица к ответственности за бездействие является также установление того обстоятельства, что возложенная на лицо обязанность не была им выполнена, хотя оно имело возможность в данной конкретной обстановке ее выполнить. Если соответствующие действия не были выполнены лицом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, то оно не может нести уголовной ответственности. Например, врач не оказал помощи пострадавшему потому, что из-за бурана было прервано сообщение. Здесь имеет место непреодолимая сила.
Оценка «возможности» или «невозможности» выполнить лежащие на лице обязанности производится судом по его внутреннему убеждению. Однако она не может быть произвольной и должна учитывать содержание обязанности, условия места и времени, а также субъективные возможности, в том числе способности данного лица. Естественно, что большие требования могут быть предъявлены людям с более высокой профессиональной подготовкой, с большими знаниями и опытом.
Преступное бездействие, как и действие, может состоять из нескольких эпизодов или продолжаться некоторое время. Таковы, в частности, длящиеся преступления, образующиеся за счет продолжительного невыполнения обязанностей (не сдача оружия, хранение наркотиков, невозвращение из самовольной отлучки и т.п.).
Действие и бездействие в уголовно-правовом смысле понимаются как волевой акт сознательной деятельности человека. Поступки лица, не способного проявить свою волю, - не преступление. Субъект, лишенный возможности проявить свою волю в силу каких- либо объективных обстоятельств, не может признаваться ни действующим, ни бездействующим в уголовно-правовом смысле. Так, директор продовольственной базы не может нести ответственность за халатность (ст.293 УК), если порча продуктов, хранящихся в холодильных установках, произошла из-за отключения электроэнергии.
Обстоятельством, устраняющим ответственность за бездействие, может явиться непреодолимая сила. Под непреодолимой силой, как было сказано, понимается такое состояние или воздействие сил природы, животных, людей, общественных процессов, а также иных объективных факторов, например, болезни лица, при котором человек лишается возможности активно действовать и выполнять надлежащие обязанности.
Так, пожарные не могли потушить пожар из-за порчи водопроводной системы и отсутствия воды; врач не мог прибыть к больному из-за отсутствия транспорта; необходимый для работы важного предприятия груз не был завезен из-за наводнения и снесения моста и т.п.
С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.
Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:
- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;
- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;
- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);
- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.
Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
Список литературы
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М., 2005.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. – М., 2004.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2004.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 1.
5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 2.
6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 2.
7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 6.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 12.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, № 7.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 4.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 1.
12. Акоев А.К., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). - М.1995.
13. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М.2002.
14. Вицин С.Е. Учебное пособие. Системный подход и преступность. - М., 1980.
15. Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. – Казань, 1975.
16. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М., 1995.
17. Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность. - М., 1984.
18. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения. - М., 1976.
19. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960.
20. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 2003.
21. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. – Красноярск, 1991.
22. Козаченко И.Я., Курченко В. Как установить причинную связь \\ Социалистическая законность. 1991. №4.
23. Ковалев М.И. Общественно опасные последствия и диспозиция уголовного закона \\ Советское государство и право. 1990. №10.
24. Кудрявцев В.Н., Малейн Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы \\ Правоведение. 1980. №3.
25. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996.
26. Ковалев М.И., Васьков П.П. Причинная связь в советском уголовном праве. М., 1958.
27. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
28. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
29. Козаченко И.Я., Незнамова С.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1998.
30. Лукъянов В. Ответственность за создание угрозы причинения вреда\\Сов. Юстиция. 1988. №14.
31. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2004.
32. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
33. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
34. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. Учебное пособие под ред. Профессора А.К. Кравцова. Правоведение.
35. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997.
36. Наумов А.В. Средства и орудия совершения преступления \\ Советская юстиция. 1986. №14.
37. Наумов А.В., Акоев А.К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение \\ Советская юстиция. 1988. №7.
38. Резник Г.М. Криминологическая типология преступности. \\ Криминология и уголовная политика. М., 1985.
39. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск. 1991.
40. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов, 1977.
41. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М. 1963.
42. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право. Учебник для вузов. Т.1. Общая часть. М., 2003.
43. Иванов Н. Свобода воли в преступном поведении \\ Законность. 1993. №3.
44. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответствен-ность. Харьков, 1982.
45. Сталовский М. Понятие продолжаемого преступления \\ Советская юстиция. 1995. №11.
46. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ \ Сост. С.В. Бородин А.И. – М., 2002.
47. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М. 1994.Т.2.
48. Тер-Акопов А.А. Установление причинной связи по уголовному делу \\ Советская юстиция. 1985. №17.
49. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
50. Ткаченко В. Оценка действий, совершаемых под влиянием насилия или угрозы его применения \\ Советская юстиция. 1982. №13.
51. Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М., 2004.
52. Земликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск.1991.
53. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957.
54. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.
55. Чечель Г. Жестокий способ совершения преступления против личности. Ставрополь, 1992.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0079