ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ВИДЫ ВИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Защищался на оценку 10 в Витебск!!! ...

Содержание
Введение
1 Понятие вины и ее содержание
1.1 Понятие вины в уголовном праве Республики Беларусь
1.2 Содержание вины в уголовном праве Республики Беларусь
2 Формы вины в уголовном праве Республики Беларусь
2.1 Умышленная форма вины в уголовном праве Республики Беларусь и ее виды
2.2 Неосторожная форма вины в уголовном праве Республики Беларусь и ее виды
Заключение
Список использованных источников

В уголовном праве уделяется особое внимание проблеме субъективной стороны, проблеме вины, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Г.С. Фельдштейн отмечал, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права».
Использование понятия вины в юриспруденции связано с необходимостью найти точку отсчета, опоры, оснований для ответственности, причина для осуждения. За много лет вина прошла различные трансформации. Известно, что в средние века вина отождествлялась с греховными поступками, а человек признавался грешным лишь при одной мысли о недостойном поведении.
Вина является основой любой ответственности. Поскол ьку под принципом понимается основополагающая идея, которой подчинено то, или иное явление, то следует сделать вывод, что, как в уголовно - правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.
Уголовная ответственность человека за его поступок основывается не только на том, что он вызвал своим деянием общественно опасные последствия, но и на том, что это деяние прошло через его сознание и волю, сопоставлено им с окружающей действительностью и оказалось проявлением его устремлений, желаний, интересов.
Вина – это не только психологическое, но и правовое понятие.
Вина – это отношение лица именно к общественно вредным поступкам, в уголовном праве – к запрещенным уголовным законом деяниям.
Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества. Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих вину. Оно обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношения. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля.
Подчеркивая актуальность данной темы, следует выделить, что проблема вины является центральной в уголовном праве, поскольку лишь при условии четкого установления формы, содержания и степени вины возможно правильное назначение наказания.
Вина является основным юридическим признаком, характеризующим психологическое содержание любого правонарушения. Поэтому она имеет общетеоретическое значение и подвергалась исследованию представителями различных отраслей юридической науки.
Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения по поводу установления психологического отношения лица к совершенному преступлению и его последствия.
В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют нормы Уголовного Кодекса Республики Беларусь, определяющие субъективную сторону состава преступления.
Целью исследования данной курсовой работы является рассмотреть понятие, содержание и формы вины в уголовном праве Республики Беларусь.
Для достижения поставленной цели при написании работы ставились следующие задачи:
• выявить наиболее точное и всеобъемлющее понятие вины в уголовном
праве Республики Беларусь
• определить содержание вины в уголовном праве Республики Беларусь;
• определить формы вины в уголовном праве Республики Беларусь

Некоторые авторы включают в содержание вины, кроме сознания и воли, эмоции, мотивы и цели. Однако такое понимание содержания вины основывается на отождествлении ее с субъективной стороной преступления, что, на наш взгляд, является необоснованным [12, с. 198].
Вопреки устоявшимся в науке представлениям о содержании вины некоторые ученые предпринимают неосновательные попытки сузить психологическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов. Так, Б. Хорнабуджели и Н. Г. Иванов предложили исключить желание из определения умысла, ограничив его характеристику только признаком осознания общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния [13, с. 198]..
Таким образом, психологическим содержанием вины является совокупность интеллектуальных и волевых элементов, предопределяющих поведение лица, совершающего общественно опасное деяние. Интеллектуальный элемент заключается в осознании виновным общественно опасного характера совершаемого деяния в предвидении его общественно опасных последствий либо в отсутствии такого осознания и предвидения при наличии, однако, объективной и субъективной возможности осознания и предвидения возможности осознания и предвидения характера содеянного. Волевой элемент проявляется в желании виновным наступления общественно опасного результата или в сознательном допущении наступления таких последствий либо в легкомысленном или небрежном отношении к возможности наступления общественно опасных последствий, которых лицо не желает.
Итак, мы пришли к следующим выводам.
1. Вина относится к субъективной стороне преступления и связывает преступника с совершаемым им деянием (действием или бездействием) и его последствиями.
2. Сущность рассматриваемой категории наиболее ёмко раскрывает В.М. Хомич не только с точки зрения права, но и морали. Вина – это психическое отношение лица к совершенному им конкретному общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности, в котором проявляется антисоциальность деятельности виновного, порицаемая судом от имени государства.
3. С психологической стороны вина – это интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.


2 Формы вины в уголовном праве Республики Беларусь
2.1 Умышленная форма вины в уголовном праве Республики Беларусь и ее виды
Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов вины определяет формы вины. Форма вины – это сочетание элементов сознания и воли лица, совершающего общественно опасное деяние.
В зависимости от различного сочетания таких элементов уголовный закон выделяет две формы вины: умышленную (умысел) и неосторожную (неосторожность). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность - на легкомыслие и небрежность.
Анализ содержания форм и видов вины проведем на основе и с учетом интеллектуального и волевого моментов вины.
Умышленные преступления составляют большинство из всех предусмотренных в Уголовном Кодексе видов преступлений. Соответственно умышленные преступления преобладают и на практике.
Саркисова Э.А. отмечает в своей работе, что общее понятие умысла в Уголовном Кодексе Республики Беларусь отсутствует. В ст. 22 Уголовного Кодекса дается определение понятия прямого (ч. 2) и косвенного умысла (ч. 3) [18, с. 186].
Преступлением, совершенным умышленно, признается общественно опасное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 22 Уголовного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 22 Уголовного Кодекса преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Уголовного Кодекса преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.
По мнению Н.А. Бабия, интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется тем, что лицо:
сознаёт общественную опасность своего деяния;
предвидит общественно опасные последствия как неизбежный или реально возможный результат своего деяния;
сознаёт наличие причинной связи между деянием и последствием [5, с. 173].
Осознание общественно опасного характера своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно нарушает установленный в обществе порядок поведения, причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание указывает на понимание субъектом социальной значимости совершаемого деяния, на понимание его социальной вредности.
Содержательную сторону общественной опасности представляют собой те вредные изменения в окружающей действительности, которые порождаются поведением виновного лица. В формальных составах преступлений общественная опасность заключена в самом деянии, нарушающем требования должного поведения в обществе. В материальных составах преступлений вредные изменения именуются общественно опасными последствиями. Именно осознанием причинения таких последствий и связывается осознание общественной опасности своего поведения – оно опасно потому, что приведёт к наступлению общественно опасных последствий.
Предвидение наступления общественно опасных последствий означает осознание лицом того, что его деяние повлечёт с неизбежностью или реально может повлечь такие вредные изменения – общественно опасные последствия, которые указаны в уголовном законе в качестве признака объективной стороны состава преступления.
Осознание причинной связи означает понимание лицом в общих чертах того, что общественно опасные последствия являются закономерным результатом именно того деяния, которое совершается виновным.
Помимо деяния, последствия и причинной связи между деянием и последствием субъект также должен сознавать наличие всех иных юридически значимых признаков состава соответствующего преступления: способ совершения преступления, использование соответствующих средств или орудий совершения преступления и т. д. При наличии в преступлении квалифицирующих обстоятельств субъект должен сознавать и эти обстоятельства [5, с. 173-174].
Как указывает Н.А. Бабий, волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Желание означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий. Такое желание возможно только при совершении мотивированных и целенаправленных поступков. При этом целью совершения деяния является причинение общественно опасных последствий, то есть цели деяния и последствия совпадают.
Сочетание интеллектуального и волевого элементов при прямом умысле позволяет говорить о направленности действий на причинение общественно опасных последствий, когда виновный специально направляет свои усилия на достижение преступного результата [5, с. 174].
Примером такой направленности умысла на достижение результата является следующий пример из судебной практики. По делу установлено, что К. во время ссоры с М. с целью его убийства на почве личных неприязненных отношений произвёл в него выстрел из огнестрельного оружия, причинив огнестрельное ранение. Полагая, что убил М., К. с места происшествия ушёл. Через непродолжительное время К. узнал от жены М., что её муж жив. Женщина по просьбе К. предоставила ему орудие убийства – скакалку и нож, чем и воспользовался К., добив потерпевшего.
Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с интеллектуальным элементом прямого умысла, кроме предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое характерно только для прямого умысла и невозможно при косвенном умысле.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.
Как видим, законодатель определил волевое отношение посредством описания отрицательного и положительных признаков. Отрицание указывает на обязательность отсутствия определённого признака или на признак, которого не должно быть, такое отрицание выражено словом «не желало». Положительные признаки указывают на то, что обязательно должно быть. Таких признаков два, и они выражены словами «сознательно допускало наступление этих последствий» либо «относилось к ним безразлично» [15, с. 174].
В качестве примера совершения преступления с косвенным умыслом при расчёте на случайность можно привести следующий случай из судебной практики. О., являясь начальником караула взвода военизированной охраны склада взрывчатых материалов, находился при исполнении служебных обязанностей по охране складов. После совместного распития спиртных напитков с С. по предложению последнего решили сыграть в «рулетку». О. из имевшегося у него револьвера «Наган» достал шесть патронов из семи, приставил револьвер к своей голове, нажал на спуск, но выстрела не произошло. После этого он, грубо нарушая правила обращения с оружием, приставил револьвер к голове С, произвёл выстрел, в результате которого С. был убит [15, с. 173].
Таким образом, волевое отношение при косвенном умысле характеризуется двумя основными моментами:
1) виновный не желает наступления общественно опасных последствий: не стремится к наступлению последствий, не добивается обязательного их наступления, то есть не предпринимает никаких мер специально для их наступления;
2) виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично: не предпринимает никаких реальных мер для предотвращения последствий и не рассчитывает на конкретные обстоятельства, способные их предотвратить [23, с. 210].
Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения общественно опасных последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда – реальной возможности их наступления, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления указанных последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к вредным последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении [22, с. 198].
Кроме видов умысла, закрепленных в Уголовном Кодексе (прямой и косвенный умысел), теория уголовного права классифицирует умысел по иным признакам.
Так, в зависимости от момента возникновения умысла он подразделяется на:
1) заранее обдуманный;
2) внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел – это такой вид прямого умысла, когда преступное намерение у лица возникает не в момент совершения преступления, а заблаговременно.
Внезапно возникший умысел – это такой вид умысла, который возникает и реализуется сразу в момент совершения преступления либо незадолго до этого.
Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, т.е. такой вид умысла, который возникает в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При аффектированном умысле ответственность наступает лишь за умышленное причинение смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. Причем наказание за такие преступления установлено менее строгое по сравнению с наказанием, установленным за такие же деяния, совершенные при отсутствии указанного вида умысла. Названные составы преступлений называют составами со смягчающими обстоятельствами [5, с. 125].
В зависимости от степени определенности предвидения последствий, которые могут наступить в результате совершения преступления, умысел подразделяется на:
1) определенный (конкретизированный);
2) неопределенный (неконкретизированный).
Определенный умысел – это такой вид умысла, когда лицо, совершая преступление, предвидит четко определенное последствие, которое может в результате этого наступить.
Неопределенный умысел – это такой вид умысла, когда лицо, совершая преступление, предвидит не четко определенное последствие, которое может наступить в результате преступления, а лишь последствие в его общих очертаниях (без конкретизации).
Таким образом, умысел является наиболее распространённой и в законе и на практике формой вины. При прямом умысле субъект сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления. При косвенном умысле субъект сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и сознательно допускает их наступление. Термины «прямой» и «косвенный» умысел в самом законе не употребляются, однако теория уголовного права и судебная практика этими терминами пользуется.
2.2 Неосторожная форма вины в уголовном праве Республики Беларусь и
ее виды
В условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений в таких сферах, как охрана окружающей среды, безопасность движения и эксплуатация различных видов транспорта, безопасность условий труда, использование новых мощных источников энергии и т.п. Подобные деяния способны причинять колоссальный экономический, экологический, организационный и иной вред. Достаточно сказать, что гибель людей чаще наступает вследствие неосторожных преступлений, чем от убийств. Специальные исследования показали, что размер имущественного ущерба от неосторожных преступлений (включая транспортные и преступления, влекущие лесные и прочие пожары) вполне сопоставим с ущербом от умышленных преступлений, поэтому проблема ответственности за неосторожные преступления приобретает особое значение [15, с. 198].
В отличие от умышленной формы вины, при которой субъект сознательно нарушает порядок поведения, неосторожная вина характеризуется невнимательным или недостаточно внимательным (безответственным) отношением лица к объектам уголовно-правовой охраны.
Соответствие ст. 23 Уголовного Кодекса Республики Беларусь  преступлением, совершенным по неосторожности, признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности [2, с. 22].
Выделяются два вида неосторожной формы вины (ст. 23 Уголовного Кодекса):
легкомыслие (преступная самонадеянность);
небрежность.
Преступление признаётся совершённым по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 23 Уголовного Кодекса).
В работах многих авторов, в частности Н.А. Бабия, интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо:
предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных
последствий;
сознаёт наличие реальной возможности предотвратить наступление общественно опасных последствий [5, с. 198].
Прежде всего, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при легкомыслии означает осознание лицом того, что оно совершает деяние таким способом или использует такие средства, которые содержат в себе определённую опасность причинения вреда. Обычно указанное предвидение связано с осознанным нарушением каких-либо правил предосторожности.
Возможность наступления последствий предвидится лицом
как абстрактная возможность. Лицо понимает, что при обычном
развитии событий таящаяся в способе действий опасность может
привести к причинению вреда и возможность превратится в действительность. Зная о наличии такой опасности, лицо предпринимает определённые меры предосторожности для исключения наступления вреда. Именно поэтому лицо уверено, что с учётом предпринятых им мер вредные последствия не наступят. Предвидя последствия как возможные вообще, лицо считает их невозможными в данном конкретном случае, невозможными как результат его деяния. Это и означает для действующего субъекта абстрактный характер возможности наступления последствий [5, с. 199].
Интеллектуальный элемент легкомыслия включает также осознание лицом наличия реальной возможности предотвратить причинение вреда. Такое осознание является результатом обдумывания и оценки лицом способов противодействия вредоносному воздействию опасности, мер по её нейтрализации. Оно основывается на знании лицом объективных свойств используемых факторов как способных предотвратить наступление общественно опасных последствий.
Законодатель не включил в число признаков интеллектуального элемента легкомыслия осознание лицом общественно опасного характера своих действий. Объясняется это тем, что при легкомыслии отсутствует сознательное причинение вреда, однако, нарушая меры предосторожности при общении с опасностью, лицо может сознавать, что существует определённый риск наступления последствий, то есть, что его действия таят в себе некоторую опасность. Тем не менее, эта опасность и её осознание неизмеримо малы в сравнении с сознательным причинением вреда. Важно чтобы риск не превращался в заведомое причинение вреда, свойственное косвенному умыслу. Предвидение неизбежности наступления общественно опасных
последствий при легкомыслии исключается [18, с. 132].
Рассчитывая на предотвращение наступления общественно опасных последствий, лицо надеется на:
совершение определённых действий по устранению опасности;
свои собственные силы, навыки, способности и т. п.;
силы и умения других лиц;
свойства используемых предметов, средств, механизмов и т. п.;
определённые обстоятельства или явления.
Необходимым условием волевого расчёта является наличие у лица знания о том, что любой из перечисленных факторов:
существует реально;
объективно обладает такими качествами и при том в такой степени, как это
необходимо для предотвращения последствий;
будет реально задействован для предотвращения последствий.
Преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 23 Уголовного Кодекса).
Интеллектуальный элемент небрежности характеризуется тем, что лицо:
не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий;
обладает способностью предвидеть наступление последствий при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности.
Волевой элемент небрежности характеризуется тем, что лицо:
не проявляет волевых усилий для недопущения вредных последствий;
имеет реальную возможность проявить свою волю для правильной оценки обстановки и избежания вреда [22, с. 200]..
Ранее рассмотренные виды вины характеризовались наличием определённой активности сознания и воли лица по отношению к предстоящим действиям и их возможным последствиям. При небрежности сознание и воля лица пассивны в отношении наступающих последствий. В сознании лица нет информации о возможных последствиях, в силу чего не выражается волевое отношение к таким последствиям.
При небрежности сознание и воля лица бездействуют, то есть в них отсутствуют те психические процессы, которые должны были и могли происходить.
Наступающие общественно опасные последствия при небрежности всегда являются субъективно неожиданными для лица и всегда являются побочным результатом его деятельности [14, с. 215].
Бездействие сознания и воли при небрежности может быть поставлено в вину субъекту при одновременном наличии двух критериев:
объективного;
субъективного.
Объективный критерий небрежности выражен словами: «лицо должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий».