Семейно - брачное право в России в XVI - XVIII веках (История отечественного государства и права)

Данная работа написана по дисциплине "История отечественного государства и права", защищена на "отлично" в 2014 году.
Уровень оригинальности работы 82% по данным etxt.ru
...

ВВЕДЕНИЕ 2
I.ЗАКЛЮЧЕНИЕ БРАЧНОГО СОЮЗА 5
1.УСЛОВИЯ , НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАЧНОГО СОЮЗА 5
2.ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАЧНОГО СОЮЗА 8
3.ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРИДАНОГО 10
II.СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ 11
1.ВЗАИМООТНОШЕНИЯ И ВЗАИМООБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ 11
1.1 ЛИЧНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ 11
1.2.ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ 13
2. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИ 14
3.ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО В РАМКАХ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ 18
III.ПРЕКРАЩЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА 20
1.ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ ЦЕРКОВНЫМ НОРМАМ 20
1.1 ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА В СЛЕДСТВИИ СМЕРТИ ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ 20
1.2. ПОСТРИЖЕНИЕ В МОНАШЕСТВО 21
2. РАЗВОД 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26

История развития российских брачно–семейных отношений с древнейших времен и до наших дней представляет собой многогранный и достаточно массивный пласт истории права.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена в первую очередь тем, что в настоящее время институт семьи претерпевает не самые лучшие времена. Сфера семейно-брачных отношений сейчас бурно развивается, и нельзя однозначно определить, положительный или отрицательный эффект носит это изменение. Та жесткая структура патриархальной семьи с подчиненным положением женщины уходит в прошлое. На её место приходит новая семья – более демократичная, более человечная. Однако в это же время устранение той нерасторжимости, даже святости брака сделало семью менее прочной. И можно определенно сказать только одно: такого семейного уклада как раньше уже не будет. Патриархат безвозвратно уходит в прошлое.
Целью данной работы является рассмотрение развития семейного права в России, в частности в период XVI – XVIII веков. Для этого необходимо выполнить несколько главных задач: провести анализ исторических документов и разобрать те жизненные ситуации, которые сложились в данный период.

Надо заметить, что со времен Петра I и до марта 1917 года действительным считался только брак, заключенный путем венчания. Венчание всегда происходило в храме. Обязательным условием совершения венчания было личное присутствие брачующихся. При заключении брака делалась запись в метрическую книгу, своеобразные ведомости, по которым делались сводки о числе родившихся, умерших и бракосочетавшихся.В 1775 году венчание было соединено с обручением. Исключение из этого делалось только для лиц императорской фамилии.3.ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРИДАНОГОКак говорилось ранее, во время сговора оформлялась рядная запись. В ней жениху в качестве приданого, наряду с имущество, прописывалась передача полных, докладных и купленных холопов. При заключении брака жених оформлял на себя приданое невесты. И в свою очередь, чтобы гарантировать сохранность приданного жены, муж вносил своеобразный залог, «вено», или составлял завещание, обеспечивая третьей частью своих имуществ эту сохранность. Практическое значение этого можно обусловить так: получая приданое, жена приносит его не мужу, а в семью; основной целью брака являлось рождение детей – следовательно, если эта цель была достигнута, то приданое оставалось навсегда в семейном распоряжении. Но могло быть и так, что детей не было, жена могла пережить мужа, либо муж мог при жизни истратить имущество жены. Поэтому, в случае смерти мужа, вдова владела «веновым» имуществом до тех пор, пока ей наследники мужа не выплатят стоимость ее приданого. В случае смерти жены ее родственники имели право на восстановление приданого. Если муж совершал преступление, за которое ему назначали наказание в виде конфискации имущества, то приданое жены конфисковать было нельзя. Так же, несмотря на общность имущества супругов, законами XVI века мужу запрещалось распоряжаться приданым жены без ее согласия. Законодательно не ограничивался круг лиц, имеющих право давать приданое. Чаще всего его давали родители, хотя могли давать приданое и братья, и другие родственники невесты. Известны были случаи, когда приданое давало государство. И если при заключении брака муж входил в дом жены, то обязанность приносить приданое ложилась на него.II.СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ1.ВЗАИМООТНОШЕНИЯ И ВЗАИМООБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ1.1 ЛИЧНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯСтоглав (свод канонического права) и Домострой (свод этических правил и обычаев) закрепляли власть мужа над женой. В основу семейной жизни Домостроем было положено безусловное главенство отца семейства; жена являлась его рабыней по сути, она была исключительно хозяйка и работница, хотя здесь закон ставил ее во главе других работников дома. Это главенство выражалось в основном в праве супруга закладывать ее и отдавать во временную кабалу. К обязанностям мужа как главы дома относилось обязательство содержать дом в благополучии, воспитывать домочадцев, в том числе и духовно.Практически бесправное положение женщины обязывало ее следовать за мужем туда, куда он выбирал при переезде или куда его направляли – на поселение, в изгнание, в ссылку. Этим обеспечивали один из важных принципов брака – совместное проживание.В права мужа так же входило право наказывать жену, однако здесь обращалось внимание законодателей, чтобы болезненные наказания не превратились в членовредительные. «Подобает поучати мужем жен своих с любовью и благоразумным наказанием», - предписывает Домострой.В XVII веке наблюдалось некоторое ослабление личных прав мужа над женой. Но всё же в семейном праве сохранялись освященные обычаем и церковью права над супругой. В Соборном Уложении сохранилось и право мужа наказывать жену. Мог он так же вместе с собой записывать в служилую кабалу, о чем говорит статья 43 главы XX Соборного Уложения: «А будет кто в голодное время сам себя з женою, или сына, или дочь отдаст кому в работу за прокорм, и запись на себя в том даст, «..», и по той записи жити им у того, кому они в работу дадутся до тех мест, покаместа они окупятся, или отработаются «…» ». Муж по сравнению с женой имел преимущества и в уголовном праве. Убийство женой мужа влекло для нее смертную казнь путем закапывания живой в землю по шею. Надо заметить и то, что смертная казнь грозила женщине за житье невенчанным браком. Убийство же жены каралось слабее, чем любое другое убийство. В Соборном Уложении четко не прописано, но по другим нормативным актам того периода ясно, что муж за убийство своей супруги наказывался кнутом и покаянием. Здесь надо заметить, что за избиение своей жены мужа могли направить по ходатайству родственников потерпевшей в монастырь на смирение. Если и это не помогало, допускался развод.В XVIII веке также декларировалась власть мужа, он все еще мог наказывать жену. Но по уставу благочиния 1782 года муж обязан был доставлять жене пропитание по состоянию. В целом правовое положение женщины определялось положением ( статусом, чином, званием) супруга, т.е. ее социальный статус самым прямым образом зависел от мужчины. И значительную эволюцию в этом вопросе претерпела обязанность следовать состоянию супруга лиц несвободных сословий. Ранее существовало правило, что вступивший в брак с крепостным сам утрачивал свободу, если специально не выговорил ее сохранение у господина своего будущего супруга. И при Екатерине II эта норма была отменена в отношении мужчин, вступавших в брак с крепостными. Еще с Судебника Ивана Грозного шло, что в определении штрафов для жены исходным был штраф для мужа: «А будет кто ни буди обесчестит непригожим словом чью жену… по суду и по сыску правити их за бесчестья: жене против мужия окладу вдвое…». Хотя по сути во время правления Петра I жены получила относительную правоспособность и дееспособность: не будучи равными между собой во внутренних отношениях, муж и жена пользовались равенством в своих отношениях к третьим лицам – детям и к обществу. Что касается периода после Петра, то там определено право жены на место жительства: она имела право не следовать за мужем в случае ссылки за преступления.В петровский период появилась возможность при несогласной семейной жизни временного разлучения супругов, сопровождавшееся отсылкой в монастырь. В этом случае они получали право раздельного проживания с сохранением брака.1.2.ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВВ начале XVI века на имущественные отношения супругов значительную роль оказало обычное право. Имущество было общим, но приданым, как и говорилось ранее, использоваться супругом без ведома жены не могло. Оно находилось так же на совместном пользовании – это следует из того, что сделки, заключавшиеся с этим имуществом подписывались обоими супругами. Общность имущества подразумевала под собой общие права на имущества, предназначенные на общие цели семьи при заключении брака и на имущества, приобретенные супругами во время существования брака. В следствии этой общности, жена, в случае смерти мужа, отвечала по его долгам всем своим имуществом. Отсюда следует и обязательственная общность – должники были выдаваемы кредитору с головой до отработки долга, вместе с женой и с детьми: указом 1688 года велено «выдавать мужей с женами, а жен с мужьями».Начиная с конца XVII века можно наблюдать процесс разделения имуществ супругов. В это же время отменяется право отдавать должника кредитору вместе с женой, и отменяется установленная Соборным Уложением ответственность жены и детей за долги мужа. В дальнейшем происходило все большее разделение имущества. Указом 1731 года порядок разделения имуществ супругов был закреплен. В нем перечислялись объекты исключительной собственности жены: приданое, имущество, купленное ею в состоянии замужества или переданное ей по наследству ее родственниками. За мужем же закреплялось право на купленные вотчины. Указом о единонаследии 1714 года устанавливались точные различия в правах наследования отцовских и материнских имуществ. Позже нововведения продолжились, было разрешено писать купчие и закладные на недвижимое имение лицам женского пола. Если говорить относительно права супругов заключать обязательства между собой, то тут тоже были изменения. Это право допускалось русскими обычаями с древнейших времен. Но в период империи оно было подвергнуто сомнениям: Сенат в присутствии Екатерины II решил, что «продажа имений от жен мужьям не должна быть допускаема, как потому, что нет законного дозволения, так и потому, что жена как находящаяся под властью мужа, в даче ему купчей противу воли его спорить не может». Таким образом, государство пыталось защитить имущественные права жены в браке, что свидетельствует о развитии семейного законодательства. 2. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИВ Домострое воспитанию и правовому регулированию отношений детей с родителями предоставлено четыре главы. Необходимо, кстати, заметить, что подобные отношения характеризовались внутренней свободной подчиненностью, а не внешней принудительностью поведения. По этому закону обоим супругам предоставлялось практически неограниченное право распоряжаться судьбой своих детей. В силу воспитания, построенного на канонических нормах, дети и не особо противились волеизъявлениям родителей. У супругов в отношении детей были неравные права, не все вопросы могли решать как отец, так и мать. Безусловно, главенствующую роль играл муж, но и жена имела право проявить свою точку зрения. К подобным общим правам супругов относятся права отдавать их в монастырь и в холопство (в дальнейшем было заменено на кабалу), распоряжаться брачной судьбой детей. Причем интересным являлся тот факт, что мать могла заниматься воспитанием исключительно дочерей, сыновьями же занимался отец. Сам процесс воспитания построен достаточно интересно в тот период: это раскрывается в статье 19 Домостроя редакции Сильвестра. Предписывалось отцу и матери «заботиться о чадах своих; обеспечить их и воспитать в доброй науке: учить страху божию и вежливости, и всякому порядку». По мере взросления ребенка необходимо было обучать его различным наукам, причем здесь Домострой делал скидку на склонности ребенка, рекомендуя обучать детей именно тому, «кто чего достоин, какие кому Бог способности даст».В этот период государство не вмешивалось в процесс воспитания детей, эта обязанность лежала исключительно на отце семейства, осуществляемая домашними наказаниями. Домострой выражал это «биением жезлом и сокрушением ребер», полагая, что именно в физическом воспитании заключается весь смысл образовательного процесса. Поэтому ярчайшим показателем направленности норм закона является домостроевская догма: наказывай детей в юности – упокоят тебя в старости твоей. Соборное Уложение также укрепил авторитет родителей, и отца в частности. По нему отец в отношении детей сохранял практически те же значительные права главы семьи как и прежде: когда ребенок достигал пятнадцатилетнего возраста, отец мог отдать его «в услужение»,заменившее кабалу. Глава семьи имел право наказывать детей, однако не чрезмерно. Тут надо заметить, что права жизни и смерти над детьми родители уже не имели, в отличии от древнерусского законодательства. За убийство ребенка существовало уголовное преследование, хотя оно и было не столь суровым – тюремное заключение на год и церковное покаяние ( для сравнения: за убийство постороннего человека могли приговорить к смертной казни). Дети же, убившие своих родителей, подвергались смерти. Необходимо уточнить, что в светском законе впервые были прописаны нормы, рассматривающие преступления детей против родителей. До этого подобные правонарушения регламентировались только каноническим правом. За грубые речи в отношении родителей или за избиение родителей назначалось битье кнутом. Завладение имуществом родителей, отказ почитать и содержать в старости так же наказывались кнутом «нещадно». В этот же период появилась новая норма, запрещающая детям жаловаться на родителей под страхом наказания. Ее раскрывает часть 6 главы XXII Уложения: «а будет которой сын или дочь учнут бити челом о суде на отца или на матерь и им на отца и на матерь ни в чем суда не давати, да их же за такое челобитье бить кнутом, и отдать их отцу и матери.» То есть за одну только попытку жалования, законодательством предписывался кнут. Родители же уже имели право обратиться к властям для наказания детей. На практике достаточно было только жалобы родителей, чтобы приговорить детей к порке. Нужно так же заметить, что по законам того периода дети несли ответственность за долги родителей, равно как и родители за долги неотделенных детей.В Уставе благочиния 1782 года личные отношения родителей к детям признавались такими же полновластными как и по Соборному Уложению. Долгом родителей было обеспечить детей пропитанием, одеждой и дать достойное воспитание, которое понималось как воспитание «доброе и честное по состоянию». Право наказания детей не было отменено, а пользовалось такими же привилегиями как и ранее. Закрепилась практика наказания детей розгами или заключением детей в смирительные дома в случае непослушания: учреждения для управления губерний предоставляли такую возможность родителям при необходимости.Что касается детоубийства, то в артикулах Петра I, за подобное преступление наказание было ужесточено – следовала высшая мера наказания, как и за убийство родителей, колесование. Говоря об имущественных отношениях родителей и детей, необходимо принимать во внимание то, отделены дети или не отделены. Неотделенные дети по закону не обладали полной правоспособностью и не могли совершать какие – либо сделки без согласия на то родителей. Отделенные же дети признавались независимыми от власти своих родных и были полноправными членами общества.На протяжении веков менялись условия ослабления родительской власти. Зачастую совершеннолетие ребенка вовсе не означало, что теперь он становился свободен от власти семьи. Чаще всего совершеннолетие было чистой формальностью и не прекращало ни власти, ни забот отца над сыном. Куда вероятней от родительской опеки освобождали преступления, совершенные родителями. Изначально, в Древнерусском государстве, дети были выдаваемы на поток и разграбление вместе с отцом. Но затем законодательство совершенствовалось, и уже в указе 1680 года предписывалось в ссылки отправлять с родителями только младенцев, не более трех лет от роду. Петровское законодательство шагнуло еще дальше – политическая смерть, наступаемая в случае вечной ссылки на каторгу, была тем обстоятельством, которое полностью избавляло от родительской власти. Поступление в монашество, выдел сыновей, поступление их на государственные посты и замужество дочерей также ослабляли, а иногда и вовсе избавляли от опеки родителей. Физическая смерть одного из родителей переносила всю полноту власти на плечи другого.Немаловажное значение играет законность детей. С принятием христианства, на Руси постепенно начало придаваться огромное значение законности родственных уз. И надо заметить, что к незаконнорожденным относились не только дети, рожденные вне брака, но и дети, рожденные от второго брака при не расторжении первого. Уже в Соборном Уложении внебрачные дети лишены соответствующих прав, например права наследования: «к законным детям того, кто его у наложницы приживет, не причитать и поместий и вотчин того, кто его беззаконно прижил, не давать.» И эта же статья закрепляет положение, о том, что даже последующая женитьба на наложнице не меняла положения дел, ребенок не признавался законным. Дети юридически являлись только родственниками своей матери, не имея никакого правового отношения к отцу. Для матери незаконнорожденного тоже были некоторые ограничения, выражавшиеся в том, что за убийство такого ребенка следовала смертная казнь, тогда как за убийство законного – год тюремного заключения.Законодательство XVIII века несколько смягчилось в части семейного права относительно прав незаконнорожденных. В Воинском Уставе обращено внимание на право матери требовать содержания детей от отца. Причем отец мог быть наказан тюрьмою и церковным покаянием. Существовало одно но: незаконная связь должна быть между холостым и незамужней.3.ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО В РАМКАХ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙОпека определяется как вид искусственной власти, семейного устройства малолетних, оставшихся без попечения родителей. Безусловен тот факт, что институт опеки был известен в той или иной форме издревле, еще со времен Русской Правды. В XVI веке нормы Домостроя практически не отличались от древнерусских норм.