Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Целями исследования являются:
- исследование уголовно-правового понятия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление и его основных признаков.
- исторический анализ норм о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, в российском законодательстве.
- рассмотрение социально-правовой сущности и определение места причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Структура курсовой работы отвечает основным целям и предмету исследования, дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения. ...

Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика лица, совершившего преступление и основание для причинения ему вреда
Глава 2. Условия и пределы правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
2.1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как уголовно-правовое отношение
2.2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
Заключение
Список использованной литературы

В теоретическом плане проблема правомерности причинения вреда задерживаемому лицу, совершившему преступление, относится к числу новых и наиболее сложных проблем российского уголовного права. Её исследованию уделяли внимание известные отечественные криминалисты: Баулин Ю. В., Бородин С. В., Бушуев Г. В., Ветров Н. И., Владимиров В. А., Диденко В. П.. Дурманов Н. Д.. Загородников Н. И., Кадников Н. Г., Кириченко В. Ф., Козак В. Г., Кудрявцев В. Н., Куликов С. Н. и др. Однако у этих учёных не сложилось единого мнения относительно содержания и сущности рассматриваемого обстоятельства, исключающего преступность деяния, его значения, а также места причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. ...........

Объектом правоотношения принято считать явления окружающего мира, по поводу которых возникают субъективные права и субъективные юридические обязанности17. К числу таковых относят: вещи (продукты материального мира и духовного творчества) и личные неимущественные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство и т. п.). Объектом анализируемого уголовного правоотношения выступают в различных случаях собственность (при причинении вреда имуществу задерживаемого) либо здоровье, а в отдельных случаях и жизнь лица, совершившего преступление.
Субъектами уголовного правоотношения, связанного с причинением вреда задерживаемому лицу являются: с одной стороны - лицо, совершившее преступление и оказывающее сопротивление при задержании либо пытающееся скрыться; с другой стороны субъектом правоотношения является лицо, задерживающее последнего и причиняющее ему в процессе этого вред. Анализ признаков, характеризующих особенности личности задерживаемого лица, приводился выше, поэтому больший интерес представляет рассмотрение признаков второго субъекта.
Проведёнными исследованиями, на основе материалов судебной практики, некоторыми авторами установлено, что в 27.5 % случаев субъектами задержания выступали потерпевший, очевидец и представители общественности; в 5,5 % случаев задерживали должностные лица, на которых не была возложена обязанность задерживать лиц, совершивших преступление и в 67 % случаях задержание производилось сотрудниками милиции и другими представителями власти, осуществляющими обязанности по охране общественного порядка18. Указанные цифры характеризуют случаи причинения вреда в процессе задержания лицу, совершившему преступление.
Более четверти фактов причинения вреда задерживаемому сопряжено с действиями потерпевших, очевидцев и иных лиц (близких, знакомых потерпевшего и др.). Этих субъектов характеризует более эмоциональное поведение и, как следствие этого, более жёсткие действия при задержании лиц, совершивших преступление. Всё это приводит к причинению большего вреда задерживаемому, чем того, который, возможно, был бы достаточным для задержания. Связано это с тем, что рассматриваемая категория субъектов является, в большинстве случаев, непосредственными очевидцами или даже потерпевшими от преступления, которое совершил задерживаемый. Безусловно, это обстоятельство не может не отразиться на психическом отношении лица к своим действиям, поэтому для этих субъектов не исключены случаи физиологического аффекта.
Сложность с этой категорией субъектов состоит ещё в том, что в более, чем 50 % случаев обычные граждане вообще не знают о существовании нормы, предусмотренной в статье 38 Уголовного Кодекса РФ. Граждане предполагают наличие у них права причинять вред, защищая свои интересы от преступных посягательств, то есть права на необходимую оборону. Действительно, потерпевшие или очевидцы, пресекая преступные действия, реализуют сначала право необходимой обороны, а затем, после окончания посягательства, причиняя вред лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, эти субъекты реализуют другое своё право, предусмотренное статьёй 38 УК РФ. Момент перехода от одного права к другому в действительности размыт, а поэтому граждане в подобных ситуациях действуют, скорее, интуитивно, предполагая продолжение своего права на оборону. Эти лица, в большей степени, действуют с целью восстановления справедливости посредством возвращения или компенсации утраченного, в результате совершения задерживаемым преступления, какого-либо блага.
Другая категория лиц (5,5 %) - должностные лица, на которых не возложена обязанность задерживать лиц, совершивших преступления (представители государственных или муниципальных органов). Причиняя вред задерживаемому, эти лица в первую очередь, руководствуются необходимостью задержать преступника с целью его доставления в правоохранительные органы и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Эту категорию субъектов характеризует повышенное правосознание.
Наконец, третья, самая обширная категория субъектов задержания, сопряжённого с причинением вреда (67 % случаев) - сотрудники милиции и иные представители власти, осуществляющие обязанности по охране общественного порядка, в первую очередь сотрудники правоохранительных органов (представители прокуратуры, внутренних войск МВД РФ, военнослужащие МО РФ, ФСБ РФ и др.). Юридическую основу их действий составляют нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность соответствующих правоохранительных органов: Закон РФ «О милиции», Федеральные законы «О внутренних войсках Министерства внутренних дел», «О прокуратуре Российской Федерации» и другие законодательные и подзаконные акты.
По данным проводившихся опросов сотрудников органов внутренних дел 52,8% из них приходилось в практической деятельности задерживать лиц, совершивших преступления, и причинять им при этом физический либо имущественный вред. 73% из этой категории имеют стаж работы в ОВД свыше 5 лет, 19% работают в ОВД от 3 до 5 лет и 8% - до 3 лет. Некоторой особенностью, применительно к сотрудникам ОВД, является то, что они осуществляют задержание лиц, совершивших преступления, руководствуясь возложенными на них обязанностями по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в том числе и задержанию лиц, совершивших преступления, а не реализуют свое субъективное право. Являясь представителями власти, они наделяются полномочиями по применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, поэтому вред, причиняемый преступнику в процессе его задержания, является следствием применения указанных средств. Так, в статье 12 Закона РСФСР «О Милиции» от 18.04.91 г. определяется: «Милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом...». Учитывая, что субъектами задержания в этой категории являются, преимущественно, сотрудники милиции, рассмотрим некоторые особенности их деятельности по задержанию лиц, совершивших преступления:
Во-первых, Закон «О милиции» предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, специальные средства и табельное огнестрельное оружие. Случаи эти ограничены фактами задержания лиц, совершивших лишь определённые преступления, такие, как: захват заложников, побег из-под стражи, групповые или вооружённые нападения на граждан, их жилища или помещения юридических лиц; при массовых беспорядках, захвате зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков, а также при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности. При этом лица, совершившие указанные преступления, должны оказывать сопротивление или пытаться скрыться. В иных случаях Закон «О милиции» не предоставляет возможность сотрудникам милиции причинять вред задерживаемым преступникам. Это явно не соответствует положениям статьи 38 Уголовного кодекса, которая никак не ограничивает право субъектов задержания причинить вред лицу, совершившему любое деяние, запрещенное Уголовным кодексом при определённой обстановке задержания. В этой части Закон «О милиции» устарел, и нормы Уголовного кодекса, как более позднего закона, обладающего равной юридической силой, будут доминировать. Однако, не все сотрудники милиции это сознают, полагая, что они в первую очередь должны выполнять предписания Закона «О милиции», как акта прямого для них назначения. Среди опрошенных нами 150 сотрудников ОВД на вопрос: «Если возникнет необходимость применения оружия, специальных средств или физической силы в отношении лица, совершившего преступление, при его задержании. Вы: - предпочтёте уклониться от причинения вреда преступнику указанными средствами, опасаясь уголовной ответственности» ответили 40,7% респондентов, из которых 65% имеют стаж работы в ОВД свыше 5 лет, 24,5% - стаж от 3 до 5 лет и 8% - стаж в ОВД до 3 лет. Лишь 59,3% сотрудников будут применять эти средства, не боясь уголовной либо иной ответственности. Данные опроса показывают, что почти каждый второй сотрудник, причём преимущественно имеющий значительный стаж работы в ОВД, предпочтёт не применять вверенные ему оружие или специальные средства при задержании лиц. совершивших преступления. Эта ситуация напрямую связана с существующими противоречиями действующего уголовного законодательства и специальных законов, регламентирующих деятельность различных правоохранительных органов, в части возможности причинения вреда лицам, совершившим преступления, при их задержании. На это оказывает влияние также ещё не искоренённая порочная практика проведения массы различных проверок любых фактов применения и использования огнестрельного оружия, специальных средств или физической силы, которые изматывают сотрудников, их применивших, своей бессмысленностью, а нередко, и несправедливо обвинительным уклоном.
Во-вторых, на практике сотрудники милиции подвергаются бесконечным инструктажам об основаниях и порядке применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, которые указаны в Законе «О милиции». Подобные разъяснения носят определённо направленный характер на то, чтобы ни один из сотрудников ни при каких обстоятельствах не применил эти средства в случаях, не предусмотренных в Законе «О милиции». При этом, разъясняют положения Уголовного кодекса об ответственности за незаконное их применение. А так как, Закон «О милиции», как указывалось выше, содержит ограниченный перечень случаев правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, посредством применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, которые практически невозможно постоянно держать в памяти, сотрудники милиции предпочитают уклоняться от применения указанных средств в случаях, когда этого требует реальная необходимость, для того, чтобы избежать возможной ответственности за их незаконное использование. Так, по данным Академии МВД РФ, мотивами неприменения огнестрельного оружия сотрудниками милиции являются: неуверенность в наличии законного основания для его применения в конкретной жизненной ситуации - 32,6 % опрошенных; и неуверенность в последующей правильной социально-правовой оценке действий, связанных с вынужденным причинением вреда, в том числе с помощью оружия - 41,3 % опрошенных19. На наш взгляд, сотрудникам милиции необходимо разъяснять основания и порядок применения табельного оружия, специальных средств и физической силы, в первую очередь, исходя из статьи 38 Уголовного кодекса России, не ограничивая возможность причинения вреда какими-либо конкретными преступлениями, который совершил задерживаемый, и не запугивать сотрудников возможной ответственностью, а, напротив, поощрять подобные действия в случае возникшей необходимости. Это придаст уверенности и решительности сотрудникам милиции в их и без того достаточно опасной деятельности по пресечению преступлений и задержанию лиц, их совершивших.
Основанием правоотношения является юридический факт - определённые события или действия, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения20. В случае, когда на реализацию правоотношения оказывает влияние совокупность различных обстоятельств, говорят о юридическом составе. Для рассматриваемого уголовного правоотношения, связанного с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, основанием его возникновения, изменения или прекращения является сложный состав обстоятельств, способствующих возникновению права у одного из субъектов правоотношения причинить вред другому субъекту правоотношения. Данные обстоятельства, как указывалось выше связаны с невозможностью иными средствами задержать лицо, совершившее преступление. Эта невозможность обусловлена в различных случаях такими неправомерными действиями лица, совершившего преступление, как его активное сопротивление либо уклонение от задержания, либо определёнными событиями, осложняющими задержание (ночное время суток, неудовлетворительные погодные условия и др.), а также такими состояниями, которые связаны, например, с несоответствием физических данных задерживаемого лица и .задерживающего, количестве задерживаемых лиц и тому подобных обстоятельств. Все эти факторы свидетельствуют о целой совокупности действий, событий или состояний, влияющих на возникновение, изменение или прекращение права причинять вред лицу, совершившему преступление при его задержании, поэтому речь в этом случае может идти о юридическом составе.
Содержанием правоотношения выступает сумма субъективных прав и субъективных юридических обязанностей участников правоотношения21. Субъективное право есть вид и мера возможного поведения субъекта, обеспеченная юридическими обязанностями другого субъекта. Субъективная юридическая обязанность представляет собой вид и меру необходимого поведения лица, которому оно должно следовать в интересах управомоченного лица.
Субъективные права и юридические обязанности должны быть взаимны и соответствовать друг другу. В этой связи, в случае причинения вреда лицу, совершившему преступление при его задержании, субъекты отношения имеют следующие права и обязанности:
задерживающий имеет право причинить вред, соответствующий характеру и степени общественной опасности совершённого лицом преступного деяния и обстановке задержания; задерживаемый обязан не уклоняться и не оказывать противодействия своему задержанию;
задерживающий обязан не превышать установленных уголовным законом мер, связанных с причинением вреда, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Он должен стремиться к причинению минимального вреда при этом; задерживаемый имеет право оказывать противодействие применяемым к нему мерам, связанным с причинением ему вреда, если превышены пределы правомерности таких мер.
Таким образом, уголовное правоотношение, связанное с причинением вреда лицу, совершившему преступление при его задержании это возникающая на основе нормы права, предусмотренной статьёй 38 Уголовного кодекса России, обкрашенная связь между лицом, совершившим преступление и лицом, его задерживающим, содержанием которого является возможность последнего причинить вред лицу, совершившему преступление в процессе его задержания в случае наступления предусмотренных нормой обстоятельств.
2.2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
Вред, причиняемый лицу, совершившему преступление, при его задержании не может быть безмерным. Такой вред не будет преступным лишь в том случае, если он причинен в пределах, соответствующих установленным в уголовном законе основанию его причинения и условиям, при которых возможно его причинить. Это в полной мере соответствует ч. 1 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, согласно которому «никто не должен быть лишён свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом »22.
Вместе с тем, в уголовной доктрине сложился ряд мнений об условиях и основаниях правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Так, например Сидоров Б.В. выделяет лишь основания и условия правомерности причинения такого вреда23. Баулин Ю.В. при анализе задержания преступника предлагает различать основания и признаки состава проступка по задержанию преступника и основания и признаки состава проступка, связанного с причинением ему при этом вреда24.
Третьи авторы предлагают характеризовать основания задержания преступника и признаки, относящиеся к его действиям. Четвёртые выделяют лишь условия, характеризующие совершённое задерживаемым деяние и условия, характеризующие причинение вред; либо только условия правомерности акта задержания25 или дополнительно к этому - основания задержания. Наконец, пятые авторы небезосновательно выделяют условия, определяющие законность и обоснованность задержания и условия, характеризующие действия лица, осуществляющего задержание.
На наш взгляд, можно согласиться с Сидоровым Б.В. в том, что существенным, наряду с выделением основания причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является определение условий, при которых данное причинение будет правомерным. Под условиями принято понимать обстановку, в которой происходит, протекает что-либо. Следовательно, необходимо обозначить все обстоятельства объективного характера, наличие которых будет означать правомерность причинения вреда задерживаемому лицу.
Первым необходимым условием, при котором допускается причинение вреда, является совершение задерживаемым преступления. Закон определяет: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление при его задержании...». Буквальное толкование этого термина приводит к выводу о том. что лицо должно совершить уже оконченное преступление, то есть такое деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом России. Однако, нередко задержание осуществляется непосредственно в процессе преступного посягательства, которое не завершается по независящим от лица обстоятельствам, в том числе и по причине самого задержания.
Уголовный закон в статье 29 предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности за предварительную преступную деятельность: приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а также за покушение на преступление. Следует согласиться с мнением И. С. Тишкевича о том, что «для того, чтобы обезвредить преступников путем привлечения их к уголовной ответственности и изоляции (в нужных случаях) от общества, нет необходимости ждать, пока они совершат оконченное преступление и причинят вред какому-либо охраняемому правом интересу»26. Право на причинение вреда при задержании возникает при всяком уголовно наказуемом действии, даже если оно не имело признаков оконченного преступления. К этому же условию относятся случаи соучастия задерживаемого, когда он не является исполнителем совершения преступления, а является организатором, подстрекателем, или пособником. Во всех этих случаях лицо должно привлекаться к уголовной ответственности, поэтому, задерживая соучастников преступления, вполне допустимо будет причинение им вреда.
Второе обязательное условие, при котором причинение вреда не будет преступным, является наличие особой обстановки, в которой причиняется вред. Обстановку причинения вреда характеризуют различные признаки, в том числе и такие, как степень интенсивности и способ оказываемого преступником сопротивления, количество задерживаемых и задерживающих, наличие оружия, место и время задержания (день или ночь), невозможность применения других, более мягких и безопасных способов и средств задержания. Если лицо, преследующее задерживаемого, видит, что на помощь ему спешат другие сотрудники или граждане, и тем не менее убивает его, такие действия не могут быть признаны правомерными27.
В обстановку причинения вреда также включаются обстоятельства, свидетельствующие о стремлении лица, совершившего преступление, уклониться от задержания и доставления в органы власти, что может выражаться в невыполнении требований следовать в милицию или другие правоохранительные органы, попытках скрыться, оказании сопротивления и т.п.