Анализ финансового состояния хозяйствующего субъекта и диагностика вероятности наступления банкротства

Курсовая работа выполнена в виде расчетно-аналитической работы ...

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………......3
1. Анализ финансового состояния хозяйствующего субъекта (ОАО «ОМПК»)……………………………………………………………………..4
1.1 Горизонтальный и вертикальный анализ
1.2. Расчет и оценка показателя абсолютной ликвидности
1.3. Расчет и оценка коэффициента покрытия (текущей ликвидности активов предприятия)
1.4. Расчет коэффициента обеспечения обязательств активами организации
1.5. Расчет и оценка платежеспособности по текущим обязательствам
1.6. Расчет и оценка финансовой независимости компании
1.7. Расчет коэффициента обеспеченности собственными средствами
1.8. Вычисление доли просроченной кредиторской задолженности в пассивах предприятия
1.9. Расчет отношения дебиторской задолженности к собственным активам
1.10. Расчет рентабельности активов
1.11. Расчет нормычистой прибыли
2. Диагностика вероятности банкротства ОАО «ОМПК»…………………………………………………………………………..14
1.1. Модель факторного анализа Бивера
1.2. Модель Альтмана
1.3. Факторный анализ (модель R-счета)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………….18
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………19

В условиях колебаний конъюнктуры и нестабильности рынка, а также высокой зависимости организаций от внешней среды влияния - особо важно проводить систематический анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия с целью идентификации слабых мест и выявления недостатков в принятии управленческих решений. Финансово экономический анализ хозяйственной деятельности способствует моментной оценке эффективности функционирования предприятия, ликвидности собственных активов, а также состояния платежеспособности бизнеса. Актуальность проведения расчетно-аналитической работы заключена в том, что на основе количественных и качественных данных, полученных в результате применения различных практических коэффициентов и факторных моделей, представляется возможным определить и продиагнос тировать вероятность наступления неплатежеспособности и банкротства предприятия, а в случае кризиса - своевременно сформировать комплекс мер по предотвращению неблагоприятного исхода событий. Анализ финансовой отчетности – ключевая функция таких современных направлений сопутствующих основному виду деятельности, как аудит и консалтинг, а также важная составляющая профессии арбитражного управляющег

100
Себестоимость продаж
(26 395 043)
(25 112 156)
1 282 887
5,1%
96,9
97,4
Валовая прибыль (убыток)
845 107
683 039
162 068
23,7%
4,1
2,6
Коммерческие расходы
-
Управленческие расходы
-
Прибыль (убыток) от продаж
845 107
683 039
162 068
23,7%
Доходы от участия в других организациях
-
Проценты к получению
-
Проценты к уплате
-
Прочие доходы
1 940 430
5 706 492
-3 766 062
-66,0%
Прочие расходы
(1 616 772)
(5 569 454)
- 3 952 682
-71,0%
Прибыль (убыток) до налогообложения
1 168 765
820 077
348 688
42,5%
Текущий налог на прибыль
(198 921)
(183 181)
15 740
8,6%
в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы)
-
Изменение отложенных налоговых обязательств
(12 402)
(2 445)
9 957
407,2%
Изменение отложенных налоговых активов
1 263
-407
1 670
410%
Прочее
-
Чистая прибыль (убыток)
958 705
634 044
324 661
51,2%
СПРАВОЧНО:
-
Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода
-
Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода
-
Совокупный финансовый результат периода
958 705
634 044
324 661
51,2%
Вывод: за прошедший год предприятие провело активную политику улучшения деловой активности и ликвидности бизнеса за счет: 1) снижения непрофильных внеоборотных активов; 2) вложения свободных денежных средств в ценные бумаги ОАО «Мосмясопром» (вертикальная интеграция); 3) увеличения запасов и резервов денежных средств - в результате всего вышеперечисленного доля оборотного капитала увеличилась на 1,2%, а доля ликвидных активов в общей структуре активов составила 22% - что весьма хорошо для обрабатывающего предприятия, где доля обязательств составляет 16% (рис.1,2). Тенденция развития бизнеса и прибыльности прослеживается на положительном росте чистых активов предприятия в сопоставлении с уставным капиталом (за 4 года +123,4%) и росте объемов продаж ≈ 5,6% в год (табл.3,4). Исходя из специфики деятельности, отмечается высокая доля затрат на производство, что составляет 97% чистой выручки, несмотря на это предприятие стремится минимизировать основные издержки ежегодно на 0,5% за счет пересмотра условий контрактации с поставщиками. В результате положительной динамики основных показателей финансового состояния предприятия по сравнению с предыдущими годами годовой прирост чистой прибыли в 2013 г составил 51,2%,откуда большая часть пошла на «финансовую подушку безопасности», т. е создание финансовых резервов (прирост 32,9%) , что позволяет организации развиваться за счет собственных средств , а не заемных. (табл.2).
Аналитическая группировка активов и пассивов предприятия
А1 (наиб. ликв.активы) = Ден.ср+Кр.фин.влож = 1351751 (тыс.руб.)
А2 (быстрореализ. активы) = Кр. дебит.задолж.= 2 309 818 (тыс.руб.)
А3 (медл. реализ. активы) = Запасы+НДС+Пр.обор.активы = 1 343 294(тыс.руб.)
А4 (труднореализ. активы) = Внеоб. активы+Долг. дебит. задолж. = 1 208 810 (тыс. руб.)
П1 (наиб.ср.обяз) = Кредит.задолж. = 632 582 (тыс.руб.)
П2 (кратк.пассивы) = Кратк.заемные ср + Задолж. по выпл. доход= 98 931 (тыс.руб.)
П3 (долгоср. пассивы) = Долг. кредиты + Дох.буд.пер + Резервы предст. расх и платеж.= 0 (тыс.руб)
П4(пост пассивы) = Капитал и резервы=5207358 (тыс. руб.)
1.1 Расчет и оценка показателя абсолютной ликвидности
(1)

 ( 21%)
Вывод: высокая платежеспособность, рациональная структура капитала предприятия. За счет свободных денежных средств организация может погасить 21% имеющегося долга, что соответствует нормативу, остальные средства расположены в краткосрочных вложениях, обладающие свойством приращения капитала. В целом текущих ликвидных средств в 1,8 раза больше, чем текущих обязательств.
1.2 Расчет и оценка коэффициента покрытия (текущей ликвидности активов предприятия)
 (2)

Вывод: высокая платежеспособность, оборотных активов предприятия в 7,9 раз больше, чем текущих обязательств. Соответствует нормативу.
1.3 Расчет коэффициента обеспечения обязательств активами организации
 (3)

Вывод: высокая платежеспособность, на единицу текущего долга организации приходится 8,5 ед. собственных активов предприятия. Соответствует нормативу.
1.4 Расчет и оценка платежеспособности по текущим обязательствам
 (4)
 (мес.)
Вывод: степень платежеспособности в пределах нормы, для погашения текущих обязательств за счет оперативной деятельности предприятия при сохранении имеющегося уровня доходов понадобится ≈ 8-9 дней.
1.5 Расчет и оценка финансовой независимости компании
 (5)

Вывод: финансовая независимость выше нормы, это означает, что предприятие зависимо от заемных средств только на 16% и доля собственных средств в общей стоимости всех средств организации составляет 0,84 –это говорит о том, что предприятие финансово устойчиво и способно самофинансироваться.
1.6 Расчет коэффициента обеспеченности собственными средствами
 (6)
 (80%)
Вывод: для финансирования текущей деятельности и непрерывного производства предприятие обеспечено 80% -ми собственных средств. Соответствует нормативу.
1.7 Вычисление доли просроченной кредиторской задолженности в пассивах предприятия
 (7)

Вывод: предприятие не имеет просроченной задолженности.
1.8 Расчет отношения дебиторской задолженности к собственным активам
 (8)
= 0,37
Вывод: показатель в пределах нормы, но близок к критическому значению, означает, что доля дебиторской задолженности в совокупных активах предприятия составляет 37%. Высокий процент обусловлен спецификой деятельности мясокомбината и крупными масштабами отгрузки мясной продукции потребителю.
1.9 Расчет рентабельности активов
 (9)

Вывод: низкая рентабельность активов, меньше нормы. Предприятие получает 15 копеек чистой прибыли с каждого рубля, вложенного в активы организации.
1.10 Расчет нормы чистой прибыли
 (10)
 = 3,5%
Вывод: показатель ниже нормы, характеризует то, что предприятие получает всего 4 копейки чистой прибыли, приходящейся на единицу реализованной продукции, из-за чего повысить величину чистой прибыли, возможно, только благодаря увеличению выпуска продукции и дополнительных финансовых вложений. Повышение цены невозможно из-за сильной конкуренции.
Табл.5
Анализ платежеспособности предприятия2
Коэффициенты платежеспособности
Значение показателя
Норматив
Средний показатель по отрасли 3
Изменение показателя
±
31.12.2010
31.12.2011
31.12.2012
31.12.2013
Коэффициент абсолютной ликвидности
0,3
0,3
1,2
1,8
0,2<K<0,5
0,34
1,5
Коэффициент текущей ликвидности
5,6
6,1
9,8
7,9
K≥2
3,86
2,3
Показатель обеспеченности обязательств должника активами
6,8
7,0
10,6
8,5
K>0,1
1,4
1,2
Степень платежеспособности по текущим обязательствам
0,29
0,29
0,17
0,28
K<3
2,0
-0,01
Коэффициенты финансовой устойчивости
Коэффициент автономии
0,85
0,86
0,91
0,84
0,5<K<0,7
0,4
-0,01
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
0,80
0,82
0,88
0,80
K≥0,1
0,1
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах
K≤0,2
0,004
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам
0,38
0,45
0,47
0,37
K<0,4
0,4
-0,01
Коэффициенты рентабельности
Рентабельность активов
0,14
0,16
0,14
0,15
K>0,25
0,13
0,01
Норма чистой прибыли,%
2,5
3,1
2,5
3,5
K>8%
6,5%
1,0
Рентабельность собственного капитала4,%
16,8
19,2
15,2
18,4
K≥11%
17,8
1,6
Рис. 4- Динамика коэффициентов платежеспособности
Рис.5- Динамика коэффициентов финансовой устойчивости в сравнении со средними показателями по отрасли
Рис. 6- Динамика показателей рентабельности с прогнозом до 2015 года
Вывод: комплексный анализ платежеспособности организации на основе коэффициентного подхода показал, что предприятие в целом имеет благоприятное финансовое состояние, лишь в некоторых параметрах отклоняющееся от общепризнанных норм, однако в рамках отраслевого анализа ОАО «ОМПК» обладает показателями выше средних, что свидетельствует о значительных конкурентных преимуществах и большом потенциале дальнейшего роста и развития бизнеса (Табл.5, рис.4,5,6). На основе экспертной оценки можно сделать вывод, что текущее финансовое состояние организации оценивается, как хорошее и весьма устойчивое (Приложение 1).
2. Диагностика вероятности банкротства ОАО «ОМПК»
2.1 Модель факторного анализа Бивера
Табл.6
Анализ вероятности банкротства на 31.12.2013
Показатель
Расчет
Характеристика
1. Коэффициент Бивера
 = =1,16
Коэффициент много больше норматива (0,45) первой группы, что относит предприятие к благополучным.
2. Рентабельность активов
15%
Показатель выше 8%, что свидетельствует о хорошем финансовом состоянии
3. Финансовый ливеридж
×100% = = 16,2%
Соответствует первой группе значений (меньше 37%)-устойчивая финансовая позиция организации
4. Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом
 = 0,8
Коэффициент больше 0,4, соответствует первой группе значений модели Бивера
5. Коэффициент покрытия
= 9,8
Коэффициент выше, чем 3,2, следовательно, предприятие имеет хорошее финансовое состояние
Вывод: модель оценки вероятности банкротства Бивера показала, что все показатели соответствуют благоприятному финансовому состоянию предприятия. В сложившихся условиях банкротство мясокомбината недопустимо.
2.2 Модель Альтмана
Z=0,717X1+0,847X2+3,107X3+0,420X4+0,998X5
X1=
X2=
X3= 0, 15
X4= =  = (-)
X5= = 4, 4
Z= 0,717×0, 84+0,847×0, 66+3,107×0, 15+4, 4×0,998=6, 02
Вывод: значение показателя Z согласно модели Альтмана >2,9, следовательно, вероятность банкротства предприятия очень низкая.
Двухфакторная модель Альтмана
Z= - 0,3877 – 1,073 Ктл + 0,0579 Кфз
Ктл =7,9
Кфз = = 0,16
Z= - 0, 3877 – 1,073 × 7,9 + 0,0579 × 0,16 = -8,9
Вывод: значение показателя меньше 0 ,вероятность банкротства менее 50%.
2.3 Модель R-счета
R=8, 38K1+K2+0,054K3+0,63K4
K1= = 0, 81
K2= = 0, 18
K3= = 4, 4