Понятие и признаки. Квалифицированные виды краж

сдана в 2015 на отлично ...

Введение...................................................................................................................3
1 Понятие и исторические аспекты изучения хищения чужого имущества.....5
1.1 Становление российского законодательства об ответственности за хищение чужого имущества...................................................................................5
1.2 Понятие хищения чужого имущества...........................................................10
2 Признаки кражи..................................................................................................13
2.1 Объект и объективные признаки...................................................................13
2.2 Субъект и субъективные признаки................................................................18
3 Квалификация кражи.........................................................................................24
3.1 Квалифицированные виды краж....................................................................24
3.2 Проблемные вопросы квалификации кражи.................................................30
Заключение.............................................................................................................40
Список использованных источников...................................................................42

Вследствие вышесказанного тема исследования «Понятие и признаки. Квалифицированные виды краж» является, несомненно, актуальной, практически и теоретически значимой.
Цель исследования заключается в изучении и обобщении теоретического и практического материала в части статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража).
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
 проанализировать историю развития законодательства о хищении;
 дать определение хищению;
 проанализировать объективные и субъективные признаки кражи;
 рассмотреть квалифицирующие виды кражи;
 разобрать проблемные вопросы квалификации кражи.
Объектом исследования в работе являются общественные отношения, которые возникают при квалификации преступления, предусмотренного статьёй 158 Уголовного коде кса Российской Федерации (кража).
Предметом исследования – понятие и признаки. Квалифицированные виды краж.
Раскрытие темы предполагает исследование некоторых нормативных актов, а именно: Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса, Уголовного кодекса Российской Федерации, иных актов различной юридической силы, практики их использования, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий, связанных с темой исследования. Тема исследования получила широкое распространение в трудах таких учёных, как С. Н. Абельцев, Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян и многих других.

Приоритетность законодательного определения сравнительно судебного или доктринального определения бесспорна, так как обязательность, которая характерна для первого из них, обеспечивает единообразность использования надлежащей правовой нормы всякий раз, как только появится ситуация, описанная в гипотезе этой нормы.
Помимо этого, хочется отметить тот факт, что неимоверная распространенность хищений, совместно с их внешним сходством с многочисленными иными злодеяниями против собственности, как нам кажется, «заставила» законодателя включить в текст Уголовного кодекса общее понятие хищения, в качестве средства определения их специфик и отграничения от смежных составов преступлений.
2 Признаки кражи
2.1 Объект и объективные признаки
Анализ объекивных пизнаков, хаакеизующих сосав ого или иного песупления, включае в себя ассмоение его двух обязаельных элеменов - объека и объекивной сооны песупления.
Объек песупления - эо о, на чо напавлено посягаельсво, чему наносится или може быь нанесён вед в езульае совешения злодеяния5.
Родовым объеком кражи являюся общесвенные оношения в сфее экономики по поизводсву, аспеделению и поеблению маеиальных благ.
Видовым объеком кражи являюся оханяемые уголовным законом отношения собсвенноси, кооые оажаю сосояние пинадлежноси материальных благ их собсвеннику и кооым в езульае песупного посягаельсва пичиняеся ущерб либо создаеся акая угоза пичинения ущерба.
Непоседсвенным (основным) объеком кражи являюся оношения собсвенноси (конкеная фома собсвенноси - госудасвенная, часная, общесвенная) - общесвенные оношения по поводу имущесва собственника, юидически выажающиеся в еализации субъеком правомочий по владению, пользованию и аспояжению эим имущесвом, кооые наушаюся в результате определённого преступного покушения6.
Рассмаиваемый сосав песупления може имеь дополниельный непоседсвенный объек: пи совешении кажи може быь наушено констиуционное паво каждого человека на непикосновеннось своего жилища (пунк «а» чась 3 саья 158, пунк «в» чась 2 саья 161, чась 3 стаья 162 Уголовного кодекса Российской Федеации)7.
Объекивная соона песупления - эо внешний ак песупного деяния (дейсвие и бездейсвие), совешенный опеделенным способом в конкеных условиях меса, вемени и обсановки, иногда с пименением орудий или дугих седсв, повлекший в маеиальных сосавах ведные последсвия. Согласно учению о песуплении способ совешения преступления входи в содежание объекивной сооны песупления. Способ являеся обязаельным, консукивным пизнаком объекивной стооны всех фом хищения8.
Кажа оносися к песуплениям с маеиальным сосавом, поэому обязаельными пизнаками ее объекивной сооны являюся: общесвенно опасное деяние в фоме акивного дейсвия (завладение чужим имущесвом пуем его изъяия и последующего обащения в пользу виновного или других лиц); айный способ совешения песупления; общесвенно опасные последствия (пичинение пямого маеиального ущеба собсвеннику или иному владельцу имущесва); пичинная связь между общесвенно опасным деянием и насупившими общесвенно опасными последсвиями.
В еоии уголовного пава и судебной пакике азличаю два критерия «айноси»: объекивный и субъекивный.
Усановление объекивного киеия означае выяснение оношения к факу совешаемого виновным хищения со сооны лиц, в ведении кооых или под оханой кооых находися имущесво, а акже посоонних лиц (родсвенники и близкие лица виновного). Хищение являеся айным, если оно совешено незамено для указанных выше лиц. Хищение не певащаеся в откыое пи условии, если эи лица не осознавали, не асценивали дейсвия виновного как песупление (на чо ассчиывал песупник) в силу психической болезни, сильного опьянения, умсвенной неполноценности, малолесва и иных пичин.9
Усановление субъекивного киеия выажаеся в оношении виновного к содеянному им песуплению. Песупник счиае свои действия незамеными для окужающих лиц, он педполагае, чо посторонние лица могу пиняь его за законного владельца имущесва. Вопос о ом, являеся ли хищение айным, должен ешаься на основе приоритетного субъективного киеия, о есь исходя из воспияия ситуации кражи самим виновным.
Так, дейсвия осужденного были пееквалифициованы с часи 1 статьи 161 Уголовного кодекса на чась 1 саьи 158, поскольку он, совешая хищение, полагал, чо дейсвуе айно. По пиговоу Каснодаского краевого суда о 11 окябя 2007 года М. осужден по часи 4 саье 111 и часи 1 саье 161 Уголовного кодекса. Он пизнан виновным в совешении песуплений при следующих обсояельсвах. 30 мая 2007 года между М. и поепевшей Ю. поизошла ссоа. В ходе конфлика М. нанес обухом топора не менее пяи удаов по голове Ю., пичинив елесные повеждения в виде окыой черепно-мозговой авмы, о кооой поепевшая скончалась 2 июня 2007 года в больнице. Во вемя нанесения поепевшей удаов из ее одежды вмесе с ключами выпали деньги в сумме 10 910 уб., кооые М. похиил.
Пезидиум Веховного Суда Российской Федеации 28 окябя 2008 года изменил пигово и кассационное опеделение, пееквалифициовал дейсвия М. с часи 1 саьи 161 на чась 1 саьи 158 Уголовного кодекса Российской Федеации, указав, чо в соовесвии с законом окыым хищением чужого имущесва являеся акое хищение, кооое совешаеся в писусвии собственника либо на виду у посоонних, когда лицо, совершающее эо преступление, сознае, чо писусвующие пи эом лица понимаю противозаконный хааке его дейсвий. По данному делу суд квалифициовал дейсвия М. по часи 1 саье 161 Уголовного кодекса как габеж, сославшись на о, чо «он окыо из камана одежды поепевшей похиил деньги в сумме 10 910 уб., кооыми аспоядился по своему усмоению»10.
В юидической лиеауе консаиуеся, чо объекивный киеий тайны хищения должен совпадаь с моменом совешения деяния. Приведём приме сказанному: «Жиельница небольшого поселка П., походя по улице, замеила на кыльце одного из соседних домов К., извесного пьяницу и нечистого на уку человека. Ей показалось подозиельным поведение К., она спосила К., чо он делае на чужом кыльце, на чо последний в губой фоме овеил, чо эо ее не касаеся, и поебовал, чобы П. шла своей дорогой. Через некооое вемя П., находясь у себя дома, в окно увидела К., кооый шел по улице с большим свеком на плече. Вечеом обнаужилась у соседей попажа домашних вещей. П. сообщила о виденном ею и о своих подозениях в полицию. Пи обыске у К. были найдены похищенные вещи, и он пизнался в хищении. Следсвенные оганы квалифициовали дейсвия К. как окыое хищение чужого имущесва (габеж), поскольку П. видела виновного, когда он гоовился поникнуь в чужое жилище и когда нес похищенное. Однако суд не согласился с акой квалификацией и асценил дейсвия К. как кажу, поскольку сам момен непоседсвенного изъяия имущесва нико не видел»11.
Не являеся айным хищением, когда его совешение замечено потерпевшим, но последний не успевае замеиь, напиме, лица субъека преступления. В юидической лиеауе уже закепилось поняие «рывок», когда песупление совешаеся ак бысо, чо жева не успевае вовремя осознаь поисходящее и соовесвенно сеагиоваь, к примеру, у потерпевшего выывае сумку поезжавший мимо велосипедис.
Кажа счиаеся оконченной, если имущесво изъяо, и виновный имее еальную возможнось им пользоваься или аспояжаься по своему усмотрению (напиме, обаиь похищенное имущесво в свою пользу или в пользу дугих лиц, аспоядиься им с коысной целью иным обазом). Если у виновного не появилось акой возможноси, кажа являеся неоконченным песуплением.
Для оконченной кажи с оханяемой еиоии необходимо вынеси имущесво за педелы эой еиоии, именно с эого момена у лица появляеся еальная возможнось пользоваься и аспояжаься имущесвом по своему усмоению. Так, несколько абоников епличного комбинаа по предварительному сговоу между собой похиили со склада ованой продукции 23 ящика огурцов и, погузив их на авомашину, попыались вывезти с еиоии комбинаа, но были задежаны на походной. Данное нужно квалифицировать как покушение на кражу, поскольку виновные не имели еальной возможноси аспоядиься данным имущесвом по собственному усмоению.
Если ечь иде об имущесве, кооое може быь использовано виновным (обычно эо азличные пищевые подукы) без выноса с охраняемой еиоии, и он имее акое намеение, кажа должна считаться оконченной с момена обособления имущесва и усановления над ним поивопавного владения песупником.
Еще одним пизнаком кажи являеся безвозмезднось. Безвозмезднось имее месо пи осусвии адекваного возмещения стоимоси изъяого имущесва. Следуе учиываь, чо наличие адекваного (эквиваленного) возмещения само по себе не певащае поивопавное изъяие и (или) обращение в павоменое. Посо пи наличии акого возмещения осусвуе сосав хищения, чо не исключае квалификации содеянного по иным саьям Уголовного кодекса Российской Федеации (напиме, по саьям 330, 285, 286), если имеюся все пизнаки сосава какого-либо из эих песуплений. Во многих случаях возмездное изъяие и (или) обащение даже пи осусвии договоа с хозяином имущесва вообще не влече уголовной овесвенноси. К пимеу, гажданин присвоил взяое напока гонолыжное снаяжение, пи получении которого внес в залог денежную сумму, покывающую его стоимость. Следуе учиываь, чо не могу ассмаиваься как возмещение педмеы, по ем или иным пичинам осавленные песупником на месе совешения песупления12.
Базисным пизнаком объекивной сооны кажи – являеся ненасильственный хааке посягаельсва. Данный пизнак специально не выделяеся ни в саье 158 Уголовного кодекса Российской Федеации, ни в полномочных азъяснениях Веховного суда Российской Федеации.
Последсвие в качесве объекивного пизнака кажи заключаеся в причинении ущеба собсвеннику или иному владельцу имущесва в момен завешения хищения.
2.2 Субъект и субъективные признаки
Для субъективной стороны каждого хищения характерна вина, которая выражается в виде прямого умысла и корыстной цели. При удовлетворении индивидуальных материальных надобностей самого злоумышленника наличие корыстной цели абсолютно не вызывает сомнений. Однако она присутствует и тогда, когда украденное имущество отдаётся иным лицам, в обогащении которых похититель заинтересован по разным основаниям. Беря за основу легальное определение кражи, можно произвести заключение о том, что корыстная цель всё время присутствует, когда чужое имущество незаконно безвозмездно изымается и (или) обращается в пользу похитителя или прочих лиц, круг которых не ограничен.
Что же касается лексического значения слова «корысть», то, в соответствии с определением Ожегова С. И., под её существованием следует иметь в виду «выгоду, материальную пользу»13.
Следовательно, как верно подмечает профессор Лопашенко Н. А., корыстная цель очевидна, если виновный: желает личного обогащения; старается обогатить людей, с которыми у него сложились личные отношения; стремится к обогащению сообщников кражи; хочет обогатить людей, с которыми у него имеются имущественные отношения14.
Можно также предположить, что корыстная цель присутствует и когда злоумышленник передаёт имущество в пользу определённых юридических лиц, с которыми он или имеющие для него интерес люди находятся в гражданско-правовых или трудовых связях.
Корыстная цель обязана подразумевать, что у виновного имеется желание обратить предмет кражи в собственную пользу или в пользу прочих лиц «навсегда», в обратном случае состава кражи нет.
Например, нет состава кражи автомобиля, если виновный, незаконно захватив чужой автомобиль, не желая обратить его в собственную пользу, применял его в своих целях для поездки, по завершении которой, боясь ответственности, не возвратил машину собственнику, а бросил автомобиль, к примеру, на проселочной дороге, обратив при этом в собственную пользу автомагнитолу.
В практике такие случаи являются весьма распространёнными. Поступки виновного по факту незаконного завладения автомобилем необходимо квалифицировать по статье 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (угон), а по факту обращения в собственную пользу автомагнитолы - по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу.
Не имеется корыстной цели, а, следовательно, и кражи, и тогда, когда сторонним имуществом завладевают вследствие предполагаемого права на него. Приведём пример судебной практики.
Грязинской межрайонной прокуратурой Липецкой области в целях дополнительного дознания было возвращено уголовное дело, которое возбуждено касательно У. по части 1 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств в размере 4200 рублей из кассы бильярдного клуба ООО «София». В процессе дознания было определено, что У. трудилась в клубе барменом без официального оформления рабочих отношений. 15 сентября 2008 года, пребывая на своём рабочем месте, она забрала из кассы клуба деньги в сумме 4200 рублей и потом на работе не появлялась. Причиной возврата дела для производства дополнительного дознания являлось то обстоятельство, что в процессе следствия не были проверены аргументы У. о том, что из кассы ООО она самовольно взяла полагающуюся ей заработную плату за сентябрь. Руководство ООО ей отказало в увольнении по собственному желанию и окончательном расчёте, и У. приняла решение самостоятельно прервать с работодателем рабочие отношения.
При осуществлении дополнительного дознания свидетельства последней подтвердились, и уголовное дело касательно У. было приостановлено вследствие отсутствия в её действиях состава преступления.15
Следовательно, можно констатировать, что определение непременного признака субъективной стороны кражи личного имущества, а именно корыстной цели представляет некоторую трудность и во всяком определённом случае вызывает полное и доскональное исследование всех моментов дела.
Для субъективной стороны хищения характерна вина в виде исключительно прямого умысла. Прямой умысел при краже включает в себя все объективные признаки, которые определяют квалификацию совершенного, и при этом сориентирован на нанесение имущественного убытка пострадавшему (полагается, что убыток в виде потери имущества неминуемо сопутствует реализации корыстной цели хищения, вследствие этого его нужно понимать в качестве желаемого).
Понятие субъекта преступления предполагает выяснение обширного круга проблем, содержащий, с одной стороны, определение юридических признаков, которые характеризуют субъект преступления по отечественному уголовному праву, и, с другой стороны, выявление криминологических признаков (качеств, особенностей) лица, свершившего общественно опасное деяние.
С уголовно-правовой точки зрения субъектом преступления является лицо, которое совершило преступление, и которое обладает совокупностью непременных признаков (физическое лицо, вменяемость, возраст), устанавливаемых статьёй 19 Уголовного кодекса, и прибывающее одним из обязательных элементов состава преступления. Если отсутствует хотя бы один из данных признаков лицо, которое совершило общественно опасное деяние, нельзя привлечь к уголовной ответственности как субъекта преступления.
Физическим лицом является человек (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин либо лицо без гражданства). Вменяемостью является такое состояние психики человека, при котором он во время свершения правонарушения в состоянии понимать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. Правильно говорил Павлов В. Г., что способность осознавать общественную опасность собственных действий и сознательно руководить ими, характерна, обычно, вменяемому человеку16.
Ещё одно болезненное состояние психики – это клептомания. Клептомания (от греч. klepto - ворую + ...мания) является болезненным непреодолимым стремлением к хищению, развивающееся на основе определённых психических заболеваний17. При совершении общественно опасного деяния лицом, которое находится в таком клептоманическом состоянии, исключается вменяемость, а, следовательно, и уголовная ответственность. В данном случае к лицу нужно применять принудительные меры медицинского характера.
Возрастным критерием субъекта преступления является возраст лица, с наступлением которого он по уровню собственного психофизического развития может осознавать противозаконность и общественно опасный характер собственных действий и их последствий.
Общий возраст уголовной ответственности составляет в Российской Федерации шестнадцать лет на время свершения преступления (статья 20 Уголовного кодекса Российской Федерации). В то же время, для отдельных преступлений определен пониженный, относительно общего, возраст уголовной ответственности. Например, в части 2 статьи 20 представлен список из двадцати видов преступных посягательств, ответственность за которые настаёт уже с возраста четырнадцати лет.
Установление в уголовном законе возраста ответственности шестнадцать лет не значит, что за все правонарушения лицо будет нести наказание с подобного возраста. Целый ряд составов преступлений предполагает их свершение лицами старшего возраста: втягивание малолетнего в совершение правонарушения; злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на обеспечение нетрудоспособных родителей, правонарушения против военной службы, должностные правонарушения и так далее.
Лицо является достигшим возраста уголовной ответственности, начиная с ноля часов идущих за днём рождения суток. Свершение правонарушения, за которое уголовная ответственность настаёт с шестнадцатилетнего возраста, в день шестнадцати лет не влечет уголовной ответственности вследствие отсутствия субъекта преступления. В отдельных эпизодах возраст лица, которое совершило общественно опасное деяние, определяется специалистами (если отсутствуют документы, подтверждающие возраст, при сомнениях в подлинности подобных документов и так далее). Когда возраст устанавливается судебно-медицинскими экспертами, днём рождения обвиняемого числится последний день года, который назван экспертами, при установлении возраста наименьшим и наибольшим количеством лет, суд должен отталкиваться от предполагаемого экспертизой наименьшего возраста.
Уменьшение возраста уголовной ответственности за кражу объясняется не исключительно большей общественной опасностью этого имущественного посягательства, определенное более опасным методом её совершения, но и более широкой распространенностью среди свершаемых подростками правонарушений, обусловленной степенью их социализации, предопределяющим как интеллектуальную, так и исполнительскую доступность этого способа хищения для четырнадцатилетних.
3 Квалификация кражи
3.1 Квалифицированные виды краж
Вся совокупность квалифицирующих и особо квалифицирующих видов кражи систематизируется в зависимости от таких специфик, как объективная сторона злодеяния (способ, обстановка, место, орудие свершения хищения); субъект преступления (лицо, которое использует должностное положение); субъективная сторона преступления (особая преступная цель).
В статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается квалифицированный состав преступления.
Кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору (пункт «а» часть 2 статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) значит, что в краже непосредственно принимают участие два или больше соисполнителя, имеющих признаки субъекта преступления, которые предварительно, то есть до начала злодеяния, условились о коллективном его свершении (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29).
Кражу, которая совершена группой лиц без предварительного сговора, квалифицируют по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем не менее, коллективный способ свершения злодеяния суд имеет полное право признать фактором, отягощающим наказание.
Пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается кража с противозаконным проникновением в помещение или другое хранилище. Проникновение считается противозаконным, если данное реализовано виновным лицом, не обладающим на это никакими правами, вопреки установленным запретам. Проникновение значит тайное или открытое вторжение во всякое помещение или другое хранилище в целях свершения кражи стороннего имущества.