Исследование социально-экономических и политических процессов развития общества в трудах Герберта Спенсера

Целью курсовой работы является выявление сущности социально-экономических и политических процессов развития общества, нашедших отражение в трудах Герберта Спенсера. Защита проходила в январе 2015 года, место защиты - ТвГТУ, результат - отлично ...

Концепция социальной эволюции Г. Спенсера в современных условиях по-прежнему актуальна. Мировое сообщество сегодня находится в постепенном эволюционном переходе от индустриальной к постиндустриальной цивилизации. Данный процесс, как показывает историческая практика, нельзя искусственно, силовыми методами, ускорить или на длительное время затормозить. Он обладает, выражаясь словами Г.Спенсера, научным статусом «органического», «естественного» закона, со всеми вытекающими отсюда императивными следствиями для социально-политической науки и практики.
Проблемы, подобные современным, были актуальны для европейского общества XIX в., в частности, Англии переживающей переломный период своего развития в результате перехода от доиндустриального общества к индустриальному. Следовательно, творческое наследие Г. Спенсера способно многое дать в методологическом плане современным исследователям. Безусловно, наряду с позитивными научными идеями, в его работах присутствуют дискуссионные утверждения. Однако, несмотря на недостатки, многие выводы, наблюдения и положения Спенсера выдержали проверку временем и в той или иной степени могут быть принятыми сегодняшней наукой.

Целью курсовой работы является выявление сущности социально-экономических и политических процессов развития общества, нашедших отражение в трудах Герберта Спенсера.
Для достижения поставленной цели необходимо решение комплекса взаимосвязанных задач:
- проанализировать исторические условия и источники формирования социологических воззрений Герберта Спенсера;
- охарактеризовать сущность теории социальной эволюции в творчестве британского социолога и ее значение в исследовании социальных процессов, имеющих место в современной России;
- рассмотреть факторы социальных процессов в теории Г. Спенсера;
- проанализировать суть социально-экономических и политических процессов развития общества в трудах Герберта Спенсера и обосновать актуальность его исследований в условиях современности.
Объектом и сследования выступает научное творчество Герберта Спенсера, его возрастающая историческая актуальность.
Предметом исследования является анализ актуальности исследования Спенсером социально-экономических и политических процессов развития общества в условиях современности.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Этот же период европейской и в частности английской истории был ознаменован значительными открытиями в области естественнонаучного и социально-политического знания. Предпосылки для столь мощного скачка в развитии научного знания находились в прогрессирующей экономике. Естествознание в силу объективных причин более не могло укладываться в рамки метафизических воззрений на природу. Указанные события не могли не оставить следа на мировоззрении учёного. Для Г. Спенсера, как и для О. Конта, и впоследствии Э. Дюркгейма эти открытия послужили основой для создания учения об обществе, основанного на принципах биологии, – «органистической теории развития общества».Эволюционная теория Ч. Дарвина обратила внимание ученых на тот факт, что между человеком и животным имеется не только различие, но исходство, а, следовательно, человек является ничем иным, как продуктом длительной биологической эволюции и одним из звеньев её цепи.Благодаря этому эволюционизм занял позиции ведущего направления социальной мысли XIX века, а Г. Спенсер стал виднейшим представителем данного направления, сконцентрировавшим своё внимание на проблемах социальной эволюции. По мнению британского социолога, закону эволюции подчиняется весь окружающий мир и вся природа. Следовательно, исследовать происхождение человека и общества можно и нужно с точки зрения теории эволюции. В данной теории хоть и имеются слабые стороны в форме некоторых недоказанных гипотез, но в целом она опирается на большой эмпирически проверенный и обоснованный научными фактами материал. Концепция социальной эволюции Г. Спенсера в современных условиях по-прежнему актуальна. Мировое сообщество сегодня находится в постепенном эволюционном переходе от индустриальной к постиндустриальной цивилизации. Данный процесс, как показывает историческая практика, нельзя искусственно, силовыми методами, ускорить или на длительное время затормозить. Он обладает, выражаясь словами Г.Спенсера, научным статусом «органического», «естественного» закона, со всеми вытекающими отсюда императивными следствиями для социально-политической науки и практики.Проблемы, подобные современным, были актуальны для европейского общества XIX в., в частности, Англии переживающей переломный период своего развития в результате перехода от доиндустриального общества к индустриальному. Следовательно, творческое наследие Г. Спенсера способно многое дать в методологическом плане современным исследователям. Безусловно, наряду с позитивными научными идеями, в его работах присутствуют дискуссионные утверждения. Однако, несмотря на недостатки, многие выводы, наблюдения и положения Спенсера выдержали проверку временем и в той или иной степени могут быть принятыми сегодняшней наукой. 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА В ТРУДАХ ГЕРБЕРТА СПЕНСЕРА2.1. Факторы социальных процессов в теории Герберта СпенсераВ своих исследованиях Герберт Спенсер выделил первичные и вторичные факторы, присущие всем социальным процессам. В свою очередь первичные факторы автор подразделял на внешние и внутренние. К внешним факторам он относил климат, характер рельефа поверхности земли, ее флору и фауну, к внутренним – интеллектуальные и эмоциональные качества социальных единиц. Вторичные или производные факторы в теории Спенсера – это все то, что вызывается самим процессом социальной эволюции, однако в дальнейшем начинает оказывать на нее определяющее влияние (последствия вырубания лесов, обильного орошения или, напротив, осушения почвы). По утверждению ученого, эти факторы вызываются всегда целенаправленной, но не всегда рациональной деятельностью человека.Рост общества, который выступает одновременно и причиной, и следствием социальной эволюции, Спенсер считал одним из наиболее важных факторов социального развития. Он утверждал, что разделение труда не может быть глубоким при малых размерах общества, где насчитывается небольшое число индивидов, которые могут принять на себя ограниченное число функций. По мере того, как человеческие общности увеличиваются в размерах, они начинают оказывать все более сильное влияние одна на другую либо путем военных столкновений, либо посредством усиления торговых и промышленных отношений. Постепенно все более влиятельными причинами дальнейших социальных изменений становятся постоянно накапливающиеся и усложняющиеся надорганические продукты – как вещественные, так и чисто духовные.Г. Спенсер отмечал, что рост общества может осуществляться за счет трех основных процессов, происходящих либо в совокупности, либо порознь:1) за счет простого размножения членов общества, приводящего к увеличению его численности;2) за счет внутреннего фактора роста; 3) за счет объединения различных, первоначально самостоятельных групп в большие [19, с. 247]. Второй процесс, по мнению Г. Спенсера, наиболее широко распространен и предпочтителен, т.к. первобытная общественная группа никогда не достигнет сколько-нибудь значительных размеров путем простого размножения. Образование более обширных сообществ совершается путем добровольного или принудительного соединения мелких группировок в более крупные, и от этого процесс эволюции, как правило, выигрывает.Люди объединяются в социальные структуры для достижения каких-то общих целей, которые в конечном итоге и становятся целями самого общества, а одним из отличий одного общества от другого становится тот факт, является ли сотрудничество людей в достижении этих общих целей добровольным или принудительным. Такого рода различие, по Спенсеру, определяет противоположность двух типов общества – «военного» и «промышленного» [19, с. 289].Аналогичное противопоставление в своих трудах отмечал О. Конт. Однако если Конт считает, что военное общество – это пройденный этап, более низкий уровень социальной эволюции в сравнении с промышленным, то, по мнению Спенсера, дело обстоит сложнее, и при определенном стечении обстоятельств такой тип общества может возникать вновь и вновь. Суть противопоставления «военной» организации общества «промышленной» возникает не вследствие интегральных характеристик того или иного общества, а зависит от особенностей развития его отдельных частей и отражает довольно сложные социальные тенденции. К тому же не всякое общество можно отнести к военному типу, основываясь только лишь на данных об агрессивных намерениях его правящих кругов. «При военном типе общества, - как отмечает Спенсер, - армия есть мобилизованный народ, а народ - отдыхающая армия; поэтому здесь армия и народ имеют одинаковое строение» [1, с. 56].Любой процесс развития общества включает, по Спенсеру, две стороны – интеграцию и дифференциацию. Он начинается с простого количественного роста, увеличения объема или числа составляющих элементов. Количественный рост и усложнение структуры социальных агрегатов неизбежно влечет за собой процесс функциональной и структурной дифференциации целого. В примитивных социальных организмах их отдельные части и функции слабо дифференцированы и похожи друг на друга. Одна и та же частная структура может выполнять здесь несколько разных социальных функций, и одна и та же функция выполняется несколькими разными структурами. По мере роста общества его части становятся все более непохожими друг на друга. Эти непохожие части начинают выполнять все более различные специализированные функции, требующие согласованности.Разделение труда оказывается, таким образом, всеобщим механизмом развития. Но чем больше дифференциация функций, тем важнее становится наличие некоего управляющего, регулирующего механизма, способного обеспечить согласованные действия частных структур. Отсюда усложнение и дифференциация самих процессов управления. Уже на самых ранних ступенях общественной эволюции начинается дифференциация между правящими и управляемыми, которая постепенно делается все более резкой. Власть правителя дополняется возникающей одновременно с ней религиозной властью и постепенно обособившейся от них обеих властью общепринятых правил поведения и обычаев [8, с. 162].Социальный организм, как считает Спенсер, состоит из трех основных систем органов (институтов): - регулятивной (управленческой);- производственной (поддерживающей);- распределительной (пути сообщения, транспорт, торговля и т.п.) [21, с. 216]. При анализе регулятивной системы он сосредоточивает внимание на механизмах социального контроля; правда, при этом он рассматривает одно лишь политическое управление. В конечном счете, весь социальный контроль, по его мнению, держится на страхе. В то время как политический контроль и власть государства коренится в страхе перед живыми, в страхе перед мертвыми коренится религиозный контроль - власть церкви. Оба этих социальных института возникли и постепенно развились из простейших зародышевых форм, которые существовали еще в первобытном обществе. Что касается повседневного, обыденного поведения людей, то социальный контроль за ними осуществляется «церемониальными институтами», которые даже старше, чем церковь или государство, и выполняют свои функции нередко даже эффективнее, нежели они [14, с. 194].Одна из главных особенностей системы взглядов Спенсера состоит в том, что он был последовательным сторонником идеи свободы индивида как самостоятельной ценности. Он был твердо убежден, что общество существует для индивидов, а не наоборот. Условием успешного развития общества он считал утверждение принципа равной свободы индивидов, которая ограничена лишь возможностями обеспечения свободы для других индивидов, равного влияния всех членов общества и социальных слоев на принятие политических решений, а также свободной конкуренции.2.2. Сущность социально-экономических и политических процессов развития общества в трудах Герберта Спенсера и актуальность его исследований в условиях современностиГерберт Спенсер является одним из наиболее ярых противников вмешательства государства в экономическую жизнь граждан. По сегодняшний день Спенсер считается радикальным индивидуалистом. По его мнению, задача либерализма состояла и состоит в ограничении влияния правительства на экономическую жизнь населения и в ослаблении любой власти вообще (власть короля, парламента или городской администрации). Наряду с этим процессом, с позиции Спенсера, должна расти свобода отдельной личности, не встречая в своей деятельности каких-либо преград, кроме тех, какие необходимы для существования общественного союза.Обозначенные воззрения Спенсер детально развил в 1884 г. в статьях «Новый вид торизма», «Великий политический предрассудок», «Грехи законодателей» и «Грядущее рабство». Спенсер анализировал законодательную деятельность в Англии с конца 1860-х годов. Автор отказался признать членов и сторонников действующей на тот момент партии за истинных либералов и назвал их особого рода консерваторами (тори). По утверждениям Герберта Спенсера, консерваторами являются политические деятели, стремящиеся ограничить сферу свободной деятельности отдельной личности, одновременно увеличивая функции государства. Либералами же, по мнению автора, необходимо считать тех, кто, напротив, желал ограничить деятельность государства, предоставив больше свободы личной инициативе граждан [13, с. 148]. Спенсер, с позиций настоящего либерала, резко критиковал фабричное законодательство и законодательство о бедных. В то время как эти законодательства получили развитие в Англии и вызывали справедливое восхищение многих публицистов континентальной Европы того времени.Взгляды Спенсера произрастали из принципа неприкосновенности личной свободы, из свободного договора между отдельными личностями, во взаимные отношения которых не должны вмешиваться посторонние лица, даже если это представители исполнительной власти. Являясь радикальным защитником прав личности и индивидуалистом в политике, Спенсера называли «утопистом индивидуалистической идеи». С позиции мыслителя, любое принуждение – зло, даже если оно происходит от государства. Такие непримиримые индивидуалистические принципы выработался у него постепенно. Во время написания «Социальной статики» Спенсер позиционировал себя сторонником такой неиндивидуалистической идеи, как национализация земли. Позднее он сделался ярым врагом всяких коллективистских доктрин. В системе государственной опеки и в одном из его вариантов – социализме он рассматривал только порабощение личности [16, с. 215].Спенсер изучал государство с научно-социологической точки зрения, выделял его как отдельный социальный институт. Теория Спенсера стала объектом критики в той части, если государство – большой сверхорганизм, то его развитие с течением времени привело бы не к росту индивидуальной свободы, а к сильнейшей централизации. Эволюция государства по пути увеличения социальной дифференциации не всегда вызывает прогресс. Один из неизвестных критиков Спенсера обвинил его в неправильном понимании организма и его развития, считая интеграцию и дифференциацию второстепенным признаком прогресса, а, в свою очередь, под высшим законом прогресса подразумевая потребности тех элементарных индивидуумов, которые составляют как животный, так и общественный организм. Развитие организма происходит без войн, так как с развитием индивидуумов изменяется и само его строение [5, с. 31].Усложнение общества Спенсер определял как положительное явление. Л. Оболенский отмечает, что поставив развитие личности целью общественного процесса, саму личность Спенсер оставлял почти бездеятельной. Противоречие в трудах британского социолога, по мнению Л. Оболенского, заключается в том, что совершенство личности, а соответственно и совершенство общественных отношений, должно стать результатом почти механического приспособления. Отечественный исследователь указывал на серьезное упущение Спенсера в его формуле развития: «отдельные общества только в начале жизни переживают периоды бессознательной эволюции, после которых следуют периоды сознательного самовоспитания и развития» [3, с. 64].Г. Спенсер уделял значительное внимание проблемам равновесия, гармонии и стабильности в обществе. Социальное равновесие истолковывалось им как результат приспособительных действий, компромиссов со стороны людей и социальных институтов. Равновесие выступает как сбалансированность во взаимоотношениях людей и фактор стабильности общества.В работах Г. Спенсера анализируются многочисленные проявления социального равновесия: между эмоциями людей и образом их действий, между народонаселением и средствами существования, между спросом и предложением, между функционированием государственных учреждений и поведением граждан, между обществом и личностью. Проблема равновесия в обществе является одной из центральных в современной западной и отечественной социологии, а выводы Спенсера по данному кругу вопросов имеют непреходящее значение. Герберт Спенсер также делает акцент на том, что общество как биологический организм состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей и, следовательно, задачей социолога является изучение взаимосвязей и взаимозависимостей в этом целостном образовании. Общество рассматривается через идею эволюции - движения от бессвязной однородности (гомогенности) к разнородности (гетерогенности), от рассеянности к концентрированности. В ходе эволюции возрастает дифференциация структуры и функций (рост структурной разнородности), что обусловливает устойчивое развитие. Всякое однородное целое оценивается как неустойчивое. Рост дифференциации сопровождается ростом интеграции. Результат этих процессов - состояние динамического равновесия. Таким образом, социальная жизнь всегда стремится к равновесию, проявляющемуся в нейтрализации возмущений и в приспособлении к новым условиям. Спенсер рассуждает об усложнении в ходе эволюции связей системы с окружающей средой. Однако его трактовка общества как специфического дискретного организма приводит к рассмотрению социальной системы как закрытой, а потому энтропийной (не обменивающейся со средой энергией, веществом и информацией) [15, с. 77]. Г. Спенсер идею стабильности общества связывал с уровнем дифференциации его структуры и функций. Результатом роста дифференциации, по его мнению, являлось динамическое равновесие общественной жизни, характеризующееся способностью нейтрализовать возмущения и приспособиться к новым условиям существования общества.Не менее существенное научное и практическое значение имеют взгляды Г. Спенсера по проблемам распада общества как процесса противоположного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествуют его упадок, который вызывается, прежде всего, внутренними причинами, но также и внешними.Распад общества начинается с прекращения эффективной деятельности государственных институтов – власти, армии, прогрессивных организаций. Становится малоэффективной деятельность промышленников. Ослабевают процессы экономической и политической интеграции, усиливаются центробежные тенденции. Растет беспорядок, а правительство предпринимает непродуманные и даже нелепые действия [20, с. 396].Эта проблема постоянно решается в западной социологии и сейчас, а потому стоит оценить актуальность высказываний Спенсера. Картина распада общества отражена им всесторонне и глубоко и дает немало для понимания современных процессов, происходящих также и в нашем обществе. Можно с полным основанием сказать, что многие суждения и взгляды Герберта Спенсера могут помочь нашим современникам глубже разобраться в содержании сегодняшней жизни.Однако наибольший интерес и практическую важность представляет прогнозирующая сторона политической социологии Спенсера. В работе «Принципы социологии» (1898 г.) автор предложил социологический прогноз результатов социалистических преобразований тогдашнего общества. Он признал тяготы и ущербность бытия в условиях капиталистической конкуренции и воздал должное привлекательности идеи всеобщего братства. Вместе с тем Г. Спенсер полагал, что социализм создаст больше трудностей, чем сможет разрешить. Подчинение личных интересов общественным и общественная организация труда потребуют принудительной активности государства, роста бюрократии и расширения её властных полномочий. Бюрократия затем консолидируется и превратится в новую аристократию, которую будут вынуждены содержать трудящиеся. Социализм станет только государственным, бюрократическим и никаким иным [2, с. 49].Почти за пятьдесят лет до установления в нашей стране большевистского режима он в подробностях описал его возможную структуру и показал, к чему может привести политика всеобщего экономического уравнивания. Фактически это было описание тоталитарного режима правления. Для отечественных исследователей данные утверждения Спенсера представляли наибольший интерес, поскольку то, от чего он предостерегал, свершилось в нашей стране. Социалистическая система предполагала только государственным путем решать все возникающие в обществе социальные противоречия и проблемы. «Казарменный» социализм, от которого предостерегал социолог, установился у нас и начал развиваться по спенсеровскому сценарию. Рассмотренные идеи и суждения Г. Спенсера имеют непреходящее значение для понимания общественных процессов, в том числе и в трансформирующемся российском обществе.Социалистическое устройство, с позиции Спенсера, предполагало сильнейшую централизацию, иерархию статусов, приводило к уменьшению индивидуальной свободы. Понятие, которое Спенсер связывал с быстрым проникновением идеи государственного социализма в законодательство передовых народов Европы – «грядущее рабство». Органическую теорию общества Спенсер связывал с политической структурой государства. Социальная дифференциация приводила к уменьшению влияния государства на общественную жизнь.