Инновационные деловые игры

на отлично написана и защищена ...

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………5
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННЫХ ДЕЛОВЫХ ИГР………………………………………….................................................................7
1.1. Инновационная игра в ряду деловых игр………………………………………….7
1.2. Назначение и структура инновационной деловой игры……..……………….….10
2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЛОВОЙ ИГРЫ………………………………………………………………………15
2.1. Инновационная деловая игра как метод исследования
и как социальная технология…………………………………………………………..15
2.2. Проблемы построения инновационной игры…………………………………….18
3. ПРИМЕНЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ДЕЛОВЫХ ИГР………………................22
3.1. Инновационная игра «Запрос»…………………………………………………….22
3.2. Порядок проведения инновационной игры «Запрос»…………………………...26
3.3. Альтернативы деловым играм……………………………………………………..45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………........52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………………..54
ПРИЛОЖЕНИЕ А Содержание слайдов презентации……………………………….57

Принятие решений в быстро меняющихся условиях с каждым годом становится все более сложной деятельностью, - растет количество информации, которую необходимо учитывать, усложняются внутри- и межорганизационные связи, интенсифицируются производственные и социальные процессы, возрастает риск непредвиденных последствий.
В наше время быстро развивающихся технологий развитие кадров является для организации жизненно необходимым. Существует множество причин, по которым фирма просто обязана уделять внимание образованию и повышению квалификации своих сотрудников. Например, конкурентоспособность и адаптация предприятия к окружающей среде являются производными от уровня квалификации персонала. Таким образом, организация всегда заинтересована в наиболее эффективном развитии кадров.

судейства и экспертизы деятельности участников[8,с.152].
«Погружение» участников игры в проблему: С этой целью
проводится небольшая дискуссия по анализу состояния дел в орга­низации, существующих трудностей, узких мест, наличия нерешен­ных проблем. В результате совместными усилиями выявляется са­мая актуальная проблема-задача, для решения которой необходимо
найти новые идеи, решения, способы деятельности, и формируется
психологическая готовность участников игры для осуществления
поиска и перестройки мышления.
Создание и презентация игровых команд: Выбор лидера команды, регистратора или секретаря, ведущего записи наработан­ных материалов. Подготовка команды к самопрезентации. Выпол­нение задания. Презентация команды.
2-й этап: Индивидуальное генерирование идей. Время - 20 мин.
Индивидуальное творчество участников игры. Каждому предлагается в полной тишине осуществить поиск новых идей, найдя один или несколько вариантов решений поставленной про­блемы. Для активизации творческого мышления можно исполь­зовать следующие техники: метод разделения, который состоит в том, что проблему делят на подпроблемы (например, используя метод дерева целей) и стараются найти сначала решения каждой из них, а затем на основании этих решений найти общее решение проблемы; метод-комбинирования заключается в том, что харак­теристики изучаемого объекта представляют в виде таблицы, на основе которой можно получить различные комбинации новых решений; метод Дельфи - экспертное прогнозирование путем организации системы сбора экспертных оце­нок и др.
Придуманную идею или новое решение необходимо зафик­сировать на специальном бланке индивидуального генерирования идей и сдать его организатору игры. Второй вариант оставить для дальнейшей работы.
Таблица 2-Бланк индивидуального генерирования идей
Фамилия/код автора идеи, № группы
Содержание идеи
Назначение
или цель
. Жанр предлагаемой идеи
1.
Идея
2.
Решение
3.
Принцип
4.
Технология
3-й этап: Коллективный поиск идей. Время - 1-1,5 часа
Организация внутригруппового взаимодействия: Интервью­ирование группы с целью информирования друг друга о понима­нии проблемы, выдвинутой на обсуждение (по типу: что и как я понял), и возможных решениях с целью их фиксации и сопоставле­ния. Все высказанные идеи, решения, предложения обсуждаются на основе критериев, заданных руководителем игры:
Соответствие решений задачам перестройки деятельности;
Возможность практической реализации идеи в ближайшей перспективе;
Наличие новизны или ее элементов (новых условий внедрения,
факторов, принципов организации, технологий и пр.);
Конструктивность и обоснованность идеи (сведения о том, кто,
что, где и как реализует данную идею, необходимая для ее осуществления информация, ресурсное обеспечение, организационные,
правовые и другие аспекты).
Задание: каждая группа должна подготовить по три идеи и обосновать возможности их внедрения[8,с.153].
Примечание: В случае если идеи, предложенные на основе индивидуальных размышлений, группой отвергнуты, она использует креативные тех­нологии генерирования идей- а именно: брейнсторминг (мозговую атаку), синектику (метод ассоциаций), дискуссию дилетантов, до тех пор, пока идеи не будут найдены (в рамках регламента).
Заключительная внутригрупповая дискуссия по отбору идей и выдвижению их на защиту, их доработка, четкая формулировка, обоснование.
Каждой группе необходимо подготовить ответы на следующие вопросы:
1) Что изменится в организации при внедрении новой идеи?
2) Какая новая ситуация, новые проблемы могут возникнуть?
3) Какая польза от внедрения идеи будет коллективу, отдельному
человеку, делу, организации?
4) Существуют ли необходимые условия для внедрения идеи?
5) Что в реальной практике может препятствовать внедрению идеи?
6) Потребуются ли дополнительные затраты?
При обдумывании последствий принимаемых новых идей, ре­шений, можно эффективнее подготовиться к их защите, предста­вить их более конструктивно и обоснованно.
4-й этап. Защита идей. Время - 2-2,5 часа.
Роли между командами распределяются методами самоини­циативы, вытягивания жребия или установления порядка презен­таций по часовой стрелке. Команда, представляющая идею в пер­вом туре, получает роль «новаторов». Три остальные команды последовательно выполняют функции: «оптимистов», «пессимис­тов» и «реалистов». Руководитель игры осуществляет инструктаж по исполнению ролей и консультирует всех участников, задает нор­мы-правила игры, объясняет сущность пооперационального дина­мического регламента, при котором каждая операция, выполняе­мая участниками игры, регламентируется в явном или неявном виде[8,с.154].
Неявная регламентация (без указания точного времени) задает­ся для операций: представление идей, вопросы и ответы. Явная фор­ма регламентации указывается для операций, продолжительность которых может быть неопределенной, зависящей от ряда факто­ров, например неподготовленности аудитории к ведению межгруп­повой дискуссии («шум» вместо аргументаций, оценочные сужде­ния вместо фактов, некорректные высказывания участников и т.п.) Динамичность регламента выражается в том, что продолжитель­ность выступления каждого участника зависит от степени конст­руктивности и обоснованности его предложений, аргументирован­ности выступления.
Правила игры:
Все команды работают в норме заданной роли, попеременно, не­зависимо от индивидуальных оценок обсуждаемых идей.
Выработка аргументаций осуществляется в режиме внутригрупповых дискуссий в жестком регламенте.
Основную экспертизу выдвинутой на защиту идеи осуществляют
«реалисты».
После принятия решения группой «реалистов» новаторы имеют
право на апелляцию (без специальной подготовки).
Дискуссия ведется в заданных нормах:
а) Информацию может представлять любой член команды, де­монстрируя ясность и лаконичность;
б) Прежде чем ответить на вопрос, необходимо его повторить
по типу: «Правильно ли я вас понял?»;
в) В случае если ваша мысль не понята, не следует говорить: «Вы
меня не поняли», «Вы невнимательно слушали», «Я же вам объяс­нил» и т.п. Следует взять вину за непонимание на себя: «По-види­мому, я плохо выразил свою мысль»;
г) Необходимо взвешивать информационную ценность аргумен­тов, следить за главной мыслью выступающих, не отвлекаться на
частные факты и внешние атрибуты;
д) Дискуссия должна вестись корректно.
Защита идей. Игровая интерактивная имитация.
Руководитель игры объявляет процедуру защиты и регламент:
а) «Новаторы» представляют и обосновывают идею;
б) Три остальные группы («оптимисты», «пессимисты», «реали­сты») задают вопросы на уточнение и понимание представленной
информации, получают ответы на вопросы;
в) Внутригрупповая дискуссия, выработка аргументов (3-5 мин.);
г) Представление аргументации от команды «оптимистов», за­
тем от команды «пессимистов», или наоборот;
д) Выработка решения в команде «реалистов» - 1 мин.;
е) Представление решения от команды «реалистов»;
ж) Апелляция «новаторов» - 1 мин.
Примечание. После прохождения всех этапов все команды меняются ролями, садятся за столы с соответствующими табличками (по часовой стрел­ке), затем вся процедура повторяется, но идею представляет уже другая ко­манда «новаторов», в той же последовательности и в том же регламенте. Про­цедуры повторяются четыре раза, то есть до тех пор, пока все команды не проиграют все четыре роли. Для первого этапа каждая команда представляет свою лучшую идею. Если время позволяет, то можно все повторить по второ­му кругу идей или оставшиеся идеи обсудить в командах (все команды высту­пают в роли «реалистов» по отношению к идеям других команд). Возможны и другие технологии обсуждения [8,с.159].
Идеи, не прошедшие публичную или групповую защиту, пере­даются в письменном виде членам экспертной группы для их оце­нивания.
Необходимо менять очередность аргументаций со стороны «оп­тимистов» и «пессимистов», постоянно меняя их местами, что по­зволяет снимать складывающиеся стереотипы последовательнос­ти выступлений и активизировать деятельность участников игр, поддерживая их эмоциональное напряжение.
Руководитель имеет право остановить выступающих в том слу­чае, если вместо аргументов по содержанию и значимости идеи представляются «вкусовые оценочные суждения» (например: идея нам очень (не) понравилась, она потрясающая и пр.). Необходимо также, чтобы полностью использовалось время, выделяемое на выработку аргументов и решений, а также чтобы вырабатывались коллективные суждения, хотя дополнения со стороны отдельных игроков по ходу выступления от команды также допустимы.
5-й этап: Заключительный. Время: 45-60 мин.
Выступление экспертов. Завершается игра мотивирован­ным выступлением представителей группы экспертов по качеству
работы участников игры «ЗАПРОС» и результатам количествен­ных показателей в каждой группе. Экспертизе подвергаются ре­зультаты индивидуального и коллективного генерирования идей
и решений. Кроме того, дается оценка эффективности групповой
работы, анализируется уровень и количество аргументаций от
каждой группы на всех фрагментах аукциона и активность участ­ников.
Группа экспертов работает на основе предложенных для оцени­вания бланков, однако при подготовке к работе допускается их корректировка в зависимости от уровня компетенции экспертов. Каждый эксперт заполняет бланки индивидуально, а затем на ос­нове обмена мнениями эксперты принимают коллективное реше­ние. Кроме того, эксперты разрабатывают систему поощрений и наказаний (на основе примерного перечня позиций, правил, пред­лагаемых руководителем игры) и выбирают систему оценивания в количественных показателях, например балльную, коэффициент­ную, градуированную и т.п. [8,с.160].
Подведение итогов игры. На этом сюжете итоги игры под­водит руководитель. Особое внимание обращается на поставлен­ные перед игрой цели и задачи и их реализацию, а также на каче­ственные характеристики выработанных и представленных на аукцион идей.
В комментариях необходимо сделать акцент на коммуникатив­ных умениях: делать презентацию и защищать свои идеи, отстаи­вать позиции, вести аргументированную полемику, формулировать контраргументы; грамотно ставить вопросы и отвечать на них, го­ворить и слушать; работать в заданных нормах и в регламенте; кор­ректно взаимодействовать с другими участниками игры.
Руководитель игры показывает возможности применения продемонстрированной технологии экспертизы идей в формах дело­вой коммуникации - совещания, собрания, дискуссии, проводимых в реальной практике менеджмента.
Особое внимание следует обратить на быстро складывающиеся у играющих стереотипы роли, пространственной среды, регламента и, в связи со сказанным, на необходимость развивать инновацион­ное мышление и поведение, уверенность в себе и в своих намерени­ях, способность к сотрудничеству, конструктивной критике и кор­ректной, объективной полемике. В конце анализа следует выявить передовой опыт, конструктивные способы коммуникации, лучших участников игры и автора лучшей идеи.
По итогам игры в каждой команде, составляется «Па­мятка» для руководителя организации или предприятия по внедре­нию инноваций или по подготовке персонала к инновационной дея­тельности (жанр свободный). По окончании работы (от 5 до 10 мин.) каждая команда представляет свою «Памятку».
Общие требования к участникам игры:
Все участники игры должны быть максимально доброжелатель­ны друг к другу, корректны;
На этапе индивидуального генерирования идей (при оформлении
их в письменном виде) все участники, включая руководителя игры,
должны соблюдать полную тишину, не мешая друг другу думать[8,с.162].
Во время защиты идей и их экспертизы члены всех команд взаимодействуют друг с другом, выбирая оптимальное пространство
для эффективного контакта, отслеживая невербальные сигналы,
обращаясь к руководителю игры только по вопросам методиче­ского характера;
Эксперты должны помнить, что их активность по решению ими­тируемой в игре проблемы проявляется, как правило, на заклю­чительном этапе, а на предыдущих этапах они занимаются подго­товкой и корректировкой бланков, наблюдением за участниками игры и анализом деятельности участников игры по выполнению заданий; в ходе игровой имитации защиты идей (аукциона) экс­перты не должны вмешиваться в ее процедуру.
В ходе игровой имитации руководитель игры дает пояснения толь­ко методического характера, не оценивая предлагаемые идеи, не до­полняя и не корректируя их; потребность такого рода может быть реализована руководителем на заключительном этапе.
Руководитель игры имеет право во время отдельных ее этапов (на­пример, 2-го, 3-го) покидать аудиторию на некоторое время с це­лью предоставления играющим полной самостоятельности в орга­низации интерактивной коммуникации внутри команды.
Таблица 3-Бланк оценивания выдвинутых на защиту идей:
№ п/п
Критерии оценивания идей
Группа 1
Группа 2
Группа 3
Группа 4
Идеи:
1,2,3
1,2,3
1,2,3
1,2,3
Нововведение, элемент новизны
Соответствие идей, реше­ний задачам перестройки изменения ситуации
Возможность практиче­ской реализации идеи
Идеи:
1,2,3
1,2,3
1,2,3
1,2,3
Конструктивность и обоснованность идеи, решения
Экономическая проработ­ка возможности внедрения идеи
Степень риска при внед­рении идеи, решения
Итого по группам:
Эксперты осуществляют количественную балльную оценку, ис­ходя из следующего:
5 баллов - идея полностью соответствует заданному критерию;
3 балла - идея соответствует заданному критерию частично, не в полной мере;
0 баллов - идея не соответствует заданному критерию.
Таблица 4-Бланк оценивания идей группой «реалистов»
№ п/п
№ идеи
Основное содержание новой идеи
Идея принимается в целом
Идея нуждается в доработке
Идея не принимается
Итого
Количество баллов
1.
1.2. 3.
2.
1.2. 3
3.
1. 2. 3
4.
1. 2. 3.
Примечание. Группа «реалистов» оценивает идеи, разработанные «новаторами», на основе заданных критериев (см. предыдущий бланк) и с учетом высказанных аргументов «за» и «против», а также на основе анализа реаль­ных возможностей внедрения идеи в сегодняшнюю практику с целью ее изме­нения. Все решения принимаются командой экспертов коллегиально.
Таблица 5-Бланк оценивания уровня аргументации команд
№ п/п
Заданные роли группам
Уровень аргументации
Общее количество аргументов
аргументы веские
аргументы средние
аргументы слабые
1.
Оптимисты
Пессимисты
Реалисты
2.
Оптимисты
Пессимисты
Реалисты
Продолжение Таблица 5
3.
Оптимисты
Пессимисты
Реалисты
4.
Оптимисты
Пессимисты
Реалисты
Примечание. Данный бланк может быть использован для оценива­ния уровня аргументации в рамках одного цикла презентации идеи и защиты, для второго цикла необходим новый бланк, сделанный по аналогии.
Таблица 6-Бланк «поощрений» и «наказаний»
№ п/п
Показатели деятельности участников игры
Наименование команд
Итого
№ 1
№2