Англо-саксонская правовая семья

Работа посвящена изучению англо-саксонской правовой семьи. Рассмотрен процесс ее становления и отличие от других правовых семей. ...

Введение…………………………………………………………………..3
Глава 1. Становление англосаксонской правовой системы…………...6
1.1 Становление «общего права»………………………………7
1.2 Становление «права справедливости»…………………….8
1.3 Статутное право………………………………………..…..11
Глава 2. Основные источники права в англосаксонской правовой
системе……………………………………………………………………13
1.1 Судебный прецедент……………………………………….13
1.2 Нормативно-правовой акт………………………………….16
1.3 Правовой обычай……………………………………………18
1.4 Юридическая доктрина…………………………………….19
Глава 3. Взаимовлияние англосаксонской правовой системы и других правовых систем…………………………………………………………20
1.1 Изменения в англосаксонской правовой системе………..20
1.2 Влияние, оказываемое англосаксонской правовой
системой…………………………………………………………………21
Заключение………………………………………………………………26
Список литературы………………………………………………………27

В современной науке «под правовой системой понимается совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединений (закрепление, регулирование, дозволение, связывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкции, ответственность и т.д.)».
В современном мире насчитывается множество национальных правовых систем. Каждая система уникальна вследствие различия социально-экономических, политических и других факторов, повлиявших на ее становление и развитие. Но, не смотря на это, правовые системы имеют и общие черты, учитывая которые ученые объединяют их в несколько групп, которые получили название «правовых семей».
М.Н. Марченко давал следующее определение правовой семье: «Правовые семьи понимаются в общем плане, как правило, в качестве совокупности правовых систем, выделенных на основе общности их различных признаков и черт».
Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правовой культуры, традиций, особенностей правоприменительной деятельности, юридического мышления и т.д.
Существует множество классификаций правовых систем в зависимости от критериев, которые авторы той или иной теории берут за основу. Так юристы-компаративисты брали за основу самые разные факторы. Это были и этнические, расовые, религиозные и в то же время правовая техника и стили права.
А. Эсмен, французский юрист, в начале XX века в основу своей классификации положил особенности формирования той или иной системы, общую структуру, а так же он учитывал их отличительные черты. Он выделял следующие группы: латинская группа, германская, англо-саксонская, славянская и мусульманская. В то же время он считал, что римское и каноническое право представляют собой две оригинальные системы.
Во второй половине XIX века немецких ученых сильно привлекла идея о разделении правовых систем на основе расовых и языковых признаков.
Е. Глассон классифицировал правовые системы на основе их исторического происхождения и разделял современные ему правовые системы на три группы. Первую составляют страны, в которых с наибольшей силой проявилось влияние римского права, – это Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания. Вторую – страны, где римское влияние невелико и право основано преимущественно на обычаях и варварском праве, – это Англия, Скандинавские страны, Россия. В третью группу он включил правовые системы, которые вобрали в себя в равной мере черты римского и германского права, – это Франция, Германия, Швейцария.
Роль различных видов источников права лежит в основе классификации А. Леви-Ульмана. Он делил все правовые системы на системы континентального права, системы стран «обычного (прецедентного) права» и права ислама, отличающегося своей почти абсолютной неподвижностью.
Р. Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех правовых семей (или систем): романо-германской, англо-саксонской и социалистической. К ним примыкает осталь¬ной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты, ко¬торый получил название «религиозные и традиционные системы». Его теория основана на сочетании двух кри¬териев: идеологии, включающей, с одной стороны, религию, фи¬лософию, экономические и социальные структуры, и с другой - юридической техники, включающей в качестве основной состав¬ляющей источники права.
А. Х. Саидов полагает, что при классификации правовых систем необходимо учитывать три группы критериев: история правовых систем, система источников права и структура правовой системы. В связи с этим он выделял правовую семью общего права, романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, социалистическую, мусульманскую, индусскую, обычную, дальневосточную.
Целью данной работы является рассмотрение англо-саксонской правовой семьи, представляющей систему «общего права», а точнее, особенностей ее происхождения, источников права и влияния ее на другие правовые системы.

С начала XIII в. Судебные протоколы стали публиковаться в «Свитках тяжб». Данные материалы могли быть в дальнейшем использованы судов в дальнейшем в качестве прецедента. Но хаотичный характер записей затруднял поиск нужных сведений. В связи с этим наиболее важные протоколы стали печатать в специальных «Ежегодниках». Причем большое внимание там уделялось самому процессу, а не вынесенному решению.
Постепенно вместе с публикацией материалов судебных дел стала формироваться и теория судебного прецедента, то есть принцип, закрепленный в предыдущем решении королевских судов, являлся образцом при рассмотрении аналогичных вопросов.
1.2 Становление «права справедливости»
С развитием общественных отношений появлялись новые категории дел, но иски, составляемые по этим делам, не удовлетворяли требованиям, сформулированным ранее королевскими судами. «Общее право» представляло собой систему, пропитанную формализмом. Сфера деятельности судей не отличалась гибкостью. В связи с этим было довольно много случаев, когда иски просто не принимались к рассмотрению судами «общего права». Тогда истцы обращались за правосудием к королю.
На основе жалоб потерпевших с просьбой «ради бога и милосердия» защитить их права и по поручению короля лорд-канцлер – «проводник королевской совести» - стал издавать приказы о вызове под страхом штрафа ответчика в канцелярский суд, где без лишних формальностей разбирались жалобы, выносились решения, невыполнение которых грозило тюремным заключением. Если ранее лорд-канцлер осуществлял свою деятельность от имени короля, то, начиная с 1474 года, он давал защиту уже от своего имени. В начале XIV в. При Эдуарде II аппарат при лорд-канцлере превращается в суд, никак не связанный нормами «общего права», а руководствующийся нормами «справедливости».
После 1529г. лорд-канцлер выступал как юрист и рассматривал жалобы, адресованные ему, в качестве настоящего судьи используя процедуру, абсолютно отличную от той, которая применялась в судах «общего права».
Протоколы судебных заседаний с участием лорд-канцлера стали печататься довольно поздно, с 1557г., когда резко возросло количество дел в судах справедливости. По мере накопления судебных решений, вынесенных в судах справедливости стали складываться принципы, которыми и руководствовались при рассмотрении того ил иного дела.
Основные принципы, сформировавшиеся еще в XVII в., сохранили свое значение и по сей день. Главный из них заключается в том, что «право справедливости» - это «милость короля». На него нельзя претендовать при любом случае нарушения прав, так как оно зависит от усмотрения суда.
Среди прочих принципов можно выделить следующие:
«право справедливости» не может быть дано в ущерб правам лиц, основанных на «общем праве», за исключением тех случаев, когда данные лица совершили неправомерные действия;
если возникает противоречие между нормами «общего права» и «права справедливости», то приоритетными являются нормы «общего права»;
там, где возникает противоречие между нормами «права справедливости», защищаются права, возникшие раньше по времени;
тот, кто ищет справедливости, должен сам поступать справедливо;
«право справедливости» признает приоритет закона, но не допускает ссылок на закон с целью достижения бесчестных намерений.
«Право справедливости» создавалось не для того, чтобы заменить «общее право», а для того, чтобы дополнить его, придать большую эффективность. Если сначала все так и было, то со временем становилось все больше противоречий между этими двумя системами. Столкновения между «общим правом» и «правом справедливости» начались с 1616г., когда Э. Кок, главный судья «Суда общих тяжб» в Вестминстере, поднял вопрос о том, может ли «суд справедливости» выносить решения по делам, рассмотренными судами «общего права» или вообще вместо него?
Яков I король Англии решил этот вопрос в пользу «суда справедливости», судьи которого придерживались необходимости абсолютизма, считали, что король может вмешиваться в процесс отправления правосудия «через своих слуг». Король издал указ о том, что если возникает противоречие между нормами «общего права» и «права справедливости», то преимущество отдается последним. Но канцлеры не стали злоупотреблять таким преимуществом, так как не хотели озлобить парламент, который находился на стороне судов «общего права». И было принят негласный компромисс, который заключался в том, что канцлерский суд будет осуществлять свою деятельность на основе прецедентов «права справедливости». Кроме того было принято решение, что король больше не должен использовать свои полномочия для создания судов, отличных от судов «общего права».
В 1873-1875 годах организация судов претерпела большие изменения. Акты о судоустройстве (Judicature Acts) ликвидировали формальное различие между судами общего права и канцлерскими судами справедливости. Все английские суды получили право применять и нормы общего права, и нормы права справедливости в отличие от прежде существовавшего положения, при котором надо было обращаться в суд общего права, чтобы получить решение по общему праву, а в канцлерский суд - чтобы получить решение на основании норм права справедливости.
1.3 Статутное право
Наряду с прецедентным правом большое значение, особенно в переломные эпохи, имели и законы королей, статутное право. После норманнского завоевания первым королем-законодателем был Вильгельм Завоеватель. Его первые законы касались отношения королевской власти с христианской церковью. В 1067г. был издан закон (декрет) о том, что только король правомочен решать, должна ли церковь Нормандии и Англии признавать папу римского, что сам король через созданный им церковный синод издает законы церкви, а так же имеет право отменять церковные наказания. Так же в 1072г. был издан закон об отделении церковных судов от светских. В 1114г. появился один из самых ранних сборников королевских законов. При Эдуарде I были приняты Вестминстерские статуты 1275, 1285, 1290гг., призванные устранить пробелы в «общем праве», усилить королевский контроль за отправлением правосудия, при участии парламента.
Королевские законы называли ассизами, хартиями, но чаще всего ордонансами, статутами. До царствования Эдуарда I разграничений между ордонансами и статутами не проводилось. Постепенно название статут закрепилось за актом, принятым парламентом и подписанным королем. Особенностью статутов являлось то, что их законность не могла обсуждаться в судебном порядке. Также было установлено правило, что изменить содержание предыдущего статута можно только путем принятия нового статута. В период абсолютизма почти все парламентские ограничения на законотворчество короля были сняты. А положение 1539г. предоставил монарху широкие права в издании указов и прокламаций, когда парламент не заседает.
Глава 2
Основные источники права в англосаксонской правовой семье.
Источник (форма) права – это форма официального выражения общеобязательных предписаний, создаваемых органами государства в целях регламентации общественного порядка. Выделяют семь источников права, среди которых четыре основных: нормативно-правовые акты, судебные (административные) прецеденты, правовые обычаи и договоры нормативного содержания – и три дополнительных: религиозные источники (книги, трактаты, писания), доктрины (учения о праве) и международные договоры. Каждый из данных источников в различных правовых системах имеет разное значение. Рассмотрим источники права англосаксонской правовой семьи в порядке их значимости.
2.1 Судебный прецедент
Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда высокой инстанции по конкретному делу.
Судебный прецедент является основным источником английского права. В настоящее время в Англии насчитывается около 800 тыс. судебных прецедентов, и каждый год прибавляется примерно по 20 тыс. новых, что составляет 300 сборников по внутреннему и европейскому праву.
Правило прецедента требует от английского юриста тщательного анализа ранее вынесенных судебных решений. В объяснениях судей, данных в обоснование решений, английский юрист должен различать, с одной стороны, то, что является необходимой основой решения, а с другой стороны, попутно сказанное, то есть то, что необходимо для решения. Ratio decidendi и составляет правило, которое включается в состав английского права и которого поэтому следует придерживаться в дальнейшем. То, что сказано попутно (obiter dictum), не имеет подобного значения; значение его заключается в подтверждении тех или иных принципов и зависит от престижа самого судьи, точности проведенного им анализа и от других обстоятельств.
При рассмотрении дела английский судья должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее, и в случае положительного ответа руководствоваться уже имеющимся реше­нием. Степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.
Решения высшей инстанции – палаты лордов – обязательны для всех других судов.
Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов.
Высокий суд (все его отделения) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, а также, не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в его отделениях.
Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.
Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит и применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств. В этом случае, если вопрос не регламентирован нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем.
При публикации судебных решений делается определенный отбор: публикуется 75% решений палаты лордов, 25% решений Апелляционного суда и только 10% решений Высокого суда. Таким образом, вполне возможно отсеять те решения, которые не следует считать прецедентами. Огромный поток решений, способный затопить английских юристов и ослабляющий авторитет прецедента, следовательно, уменьшается.
Правильный способ цитирования таков: Read v. Lyons (1947) А. С. 156. Рид-- истец. Лайонс--ответчик. Буква v., разделяющая эти имена,-- сокращенное "versus" -- "против". Но когда цитируется дело, это слово произносится не по-латыни, а по-английски, причем двояким образом: как "и" и как "против". Дальнейшие данные указывают, что решение помещено в сборнике "Law Reports" в серии "Арреа1 cases" (решения Апелляционного суда) в томе, изданном в 1947 году, на странице 156 и след.
Английские юристы хорошо знают значение буквенных сокращений, которые отсылают к различным сборникам судебной практики. Они расшифрованы в начале каждого тома "Законов Англии" Хэлсбэри.
Наиболее ходовые сборники сегодня -- это "Law Reports", состоящие из нескольких серий: одна -- решения палаты лордов и Судебного комитета Тайного совета, три другие -- соответственно решения трех судов, составляющих Верховный суд. Наряду с этим полуофициальным сборником довольно часто ссылаются на "All England Law Reports" и "Weekly Law Reports".
Именно с тем, что основным источником права является судебная практика и связана специфика общего права, которая состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и наличии в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами.
Норма общего права носит казуистический (индивидуальный) характер, так как она «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее право приоритетное значение придает процессуальным нормам, формам судопроизводства, источникам доказательств, так как они составляют одновременно и механизм правообразования, и механизм правореализации.
Юристы английского права исходят не из нормы права, накладывая ее на существующие отношения, как это делают юристы романо-германской правовой семьи, а из совокупности отдельных казусов, переходят к общим правилам.
2.2 Нормативно-правовой акт
Вторым источником английского права наряду с судебной практикой является закон, закон в прямом смысле этого слова (statute Act of Parliament) и различные подзаконные акты, принятые во исполнение закона (английские авторы объединяют их под общим наименованием: делегированное, или вспомогательное, законодательство).
Английские законодательные акты классифицируются по разным основаниям. По сфере действия они делятся на публичные, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и действующие на всей территории Великобритании, и частные, распространяющиеся на отдельные лица и территории.
Нередко парламент делегирует свои полномочия по принятию по принятию нормативных актов другим субъектам (королеве, правительству, министерствам). Совокупность этих актов составляет «делегированное законодательство».