Коллизии в праве

Целью настоящей работы является исследование теории и практики применения коллизионных норм в российском праве. ...

Введение
Глава 1. Коллизии в праве и значение коллизионных норм как разновидностей социальных регуляторов
1.1. Понятие социальной нормы. Коллизии в праве
1.2. Значение коллизионных норм в праве РФ
Глава 2. Характеристика основных видов коллизионных норм в российском праве
2.1. Коллизии в российском праве
2.2. Коллизии в федеральном и региональном законодательстве России
Заключение
Список источников

Наступившее третье тысячелетие, которое может быть охарактеризовано качественным увеличением уровня международного общения, усложнением общественных отношений в связи с появлением и действием множества новых субъектов права в соответствии с общей тенденцией демократизации и глобализации, развитием и унификацией законодательства различных государств на основе международных принципов и норм, нуждаясь в эффективной, внутренне согласованной и высокоорганизованной системе права, не может обойтись без качественно совершенного правового регулятора, на плечи которого и возлагается такая роль. Функционируя в системе норм, будучи специализированными, предназначенными для разрешения различного рода несогласованностей, коллизий, такого рода регуляторы, обычно именуемые коллизионными нормами.
Латински й термин collisio, переводимый как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов, в юридическом значении определяемый как расхождение между отдельными законами одного государства, а также противоречие законов, решений судебных органов различных государства, в основе на различные правовые взгляды, правопонимание, правовых позициях и юридических действиях (бездействии).
Ключевое в данном случае понятие юридическая коллизия связана с понятием коллизионном нормы таким образом, что первое обозначает существо проблемы, второе – способ ее разрешения, не единственно возможный, но один из .........

При раскрытии причин возникновения такого рода противоречий интерес в данном случае приобретает понятие «неправо», используемое Гегелем в его «Философии права». Понимая под ним переход явления права в наличном бытии в видимость, подчеркивая, что видимость ничтожна, в неправе явление движется к видимости, которая не соответствует сущности, Гегель выделяет три вида его, оно есть видимость для права, но не для мен, оно обман, ибо я представляю другому видимость как парво, наконец, третий вид «неправа» есть преступление, оно есть «неправо» в себе и для меня. В этом и заключается, по его мнению, причина возникновения правовых коллизий. Коллизия содержит признание права как всеобщего и решающего, а у сторон признание права связано с противоположным особенным интересом2.
Вполне обоснованным, апотому имеющим определенное значение при исследовании юридических коллизий может иметь подход к праву как законно защищаемому интересу, встречаемый в работах Р.Ф. Иеринга, немецкого ученого юриста 19 века. В своей книге «Цель в праве», он признает интерес основанием для определения права в субъективном смысле. Объективное же право при этом подчинено достижению той или иной цели, выступает в обеспечение жизненных условий общества в форме принуждения. Несовпадение и противоборство частных и общих интересов – такова причина противоречий, иначе именуемых коллизией.
В несколько ином аспекте рассматривает исследуемую проблемы Ганс Кельзен. В своем труде «Чистое учение о праве» им признано существование основной нормы как основы познающего правоведения. Различного рода ситуации, возникающие в связи с противоречием, им объяснены скорее как необходимость оценки правовых суждений, высказываний о нормах. Конфликт норм необходимо разрешать путем интерпретации, используя различного рода правовые принципы, как содержащиеся в нем, так и выведенные из его массива логическим, научным путем – такова его формула1.
Систематизируя взгляды ученых на причины возникновения коллизий, возможна их классифицировать на прямые и косвенные. Прямые причины сами по себе без помощи других факторов способны стать основанием возникновения коллизий норм права, например нарушение правил законодательной техники, косвенными же является те их них, которые порождаются коллизии лишь при одновременном совместном действии с другими обстоятельствами. Например, рост числа норм права, множество нормотворческих органов.
В зависимости от степени влияния на возникновение коллизий человека их можно подразделить на объективные и субъективные. Объективными являются те из них, которые составляют закономерности, существующие независимо от сознания людей, находятся за пределами влияния человека, и выступающие основаниями появления коллизий. Соответственно человек не может никакими своими действиями, мыслями приостановить или прекратить их непрерывное воздействие на явления и процессы, происходящие в праве. Тем не менее, возможно принятие комплекса правовых мер, смягчающие воздействие негативных последствий, порожденных объективными причинами, но их полное устранение невозможно, т.к. как они являются неотъемлемыми атрибутами общества. Субъективные же причины содержаться в сфере воздействия людей, т.е. их возникновение и действие как раз и происходит благодаря действиям самого человека2.
Количество современных исследований проблемы определения юридических коллизий в современной юридической науке в России невелико, можно отметить учебное пособие Ю.А. Тихомирова «Коллизионное право», разделы в нескольких учебниках посвящены исследованию этого вопроса, количество диссертационных исследований также невелико. Тем не менее, в этих работах отсутствует единых подход к оценке значения коллизий как правового явления. Так, отметив негативные моменты существования их для системы права: разрушение единого правового регулирования, внутренней согласованности системы права, деструктивно воздействующего на проводимую в государстве правовую политику, противоречия в правоприменении, и как следствие подрыв авторитета закона и законодательной власти, доверия к государственным органам, влекущих рост недовольства властью различных групп населения, автор статьи «К вопросу о коллизионных нормах права» Г. Лысаковский подчеркивает и положительную их роль. В обоснование он приводит суждения других авторов. Так Аленина В.И. выделяет две группы позитивных функций коллизий: информативные и непосредственно регулятивные. Информативная функция выражается в воздействии коллизий на сознание субъектов нормотворческого и правопримение тельного процесса путем информирования законодателя о необходимости внесения изменений и дополнений в законодательство, активизацию правовой науки, чем стимулируется совершенствование законодательства. Суть регулятивной функции в том, что применение отдельных видов коллизий в качестве приема правового воздействий позволяет дифференцировать правовое регулирование. Характеризующим положительное значение коллизий является высказывание и Бабаева В.К., отмечающего таковую ее роль в том случае, если она является формой выражения справедливого притязания на новый правопорядок или сохранение общественного строя, тем самым законно противостоя произволу, нарушениям законности, конституционных прав и свод, является одним из способов сохранения и охраны конституционного правопорядка (являющегося, по мнению, непосредственно Конституционного Суда РФ средством преодоления различных правоприменительных коллизий, см. Постановление от 14.07.2005)1.
Тесно связанным, а потому необходимым для более полного раскрытия вопроса о сути коллизий, является вопрос о статусе конфликтов, в юридическом аспекте рассматриваемое в рамках юридической конфликтологии. Какова может быть связь юридической коллизии и юридического конфликта ? юридическая коллизия как базовое понятие может быть рассмотрено в качестве основного юридического противоречия между правовыми актами, действиями, между правопониманием и правовыми нормами. Юридический же конфликт может быть истолкован как острая форма юридической коллизии с характерным для него проявлениями противоборством сторон. Общее расширение границ и насыщенности правового поля как внутри страны так и в отношениях в другими государствами, формирование общего правового поля нескольких государств по новому ставит вопрос о коллизиях, конфликтах и спорах. Неизбежными являются как внутренние юридические противоречия в рамках каждой из них, так и внешние противоречия между ними, что выражается, к примеру, в разном правопонимании, в столкновении правовых актов, в неправомерных действиях государственных, межгосударственных и общественных структур, в притязаниях и действиях по изменению существующего правопорядка.
Таким образом, все названные вопросы могут быть рассмотрены, поскольку все они связаны, так или иначе, с нормами разных отраслей права, в рамках коллизионного права в широком смысле этого слова. Ю.А. Тихомиров, исследуя юридические коллизии, подчеркивает такие особенности коллизионного права: оно охватывает своим воздействием все фазы развития коллизий и конфликтов, гибко регулирует подвижные и сменяющие друг друга различные коллизионные ситуации, создавая длящийся правовой режим для их преобразования, коллизионное регулирование распространяется на все сферы государственной жизни, что означает использование всех находящихся в его арсенале средств воздействия разных отраслей права1. Предмет такой отрасли – юридические коллизии, являются собственным, объем которого пересекается со множеством других отраслей права, иными словами в рамках предмета есть как исключительные спорные правоотношений, так и смежные, регулируемые разными отраслями права. К предмету коллизионного права относятся общественные отношения, регулирование которых вызывает разногласия и споры как предвидимые спорные правоотношения, динамично возникающие отношение, даже не урегулированные право, по поводу которых у участников складываются разные взгляды и позиции. Коллизионные правоотношения как спорные являются в этом смысле смежными, регулируемыми различными правовыми актами, нормами, и порождающими неодинаковые юридический действия субъектов права. По их поводу могут существовать различные правовые позиции и оценки2.
Колли­зионный метод правового регулирования, широко известный в международ­ном частном праве, а сейчас активно внедряемый в внутригосударственное право Российской Федерации, наиболее сложный сточки зрения юридической техники, но весьма эффективным в случае, если нормы различных правовых систем вступают в противоречие друг с другом. Рас­ширение в последние годы числа разнообразных коллизионных норм позво­ляет утверждать, что в российском праве складывается определенная система кол­лизионных норм. Оба метода правового регулирования коллизионный и материально-право­вой находятся в тесном взаимодействии и дополняют друг друга. Коллизион­ный метод носит отсылочный характер, при его применении нормы права не регулируют правоотношение, не содержат правила поведения субъектов в конкретных правоотношениях, а только отсылают к законам или правовым системам, которые подлежат применению. При использовании прямого материально - правового метода правового ре­гулирования нормы права регулируют правоотношение, содержат правила поведения субъектов, а конкретных правоотношениях. Таким образом, в од­ном случае (материально-правовой метод) коллизионный вопрос устраняет­ся с помощью прямого предписания, непосредственно определяющего права. И обязанности участников правоотношения, в другом (коллизионный метод) - он решается на основе коллизионной нормы, образующей вместе с матери­альной нормой, к которой она отсылает, соответствующее правило поведения
Весьма примечательным в отношении выделения такой отрасли как коллизионное право является рассмотрение Государственной Думой Федерального собрания РФ проекта Федерального закона «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов». В заключении Правового управления ГД авторами было уделено внимание такому факту как оперирование в законе понятием коллизионного права как совокупности юридических правил, определяющих приоритетность действия конкурирующих законов (норм) в случае их противоречия друг другу и применения законов (норм) в конкретной ситуации, подпадающей под действие нескольких законов (норм). При этом федеральному коллизионному праву предполагалось посвятить специальный закон.
В то же время нельзя не обратить внимание на упоминание на обращение к общих положениям коллизионного права в Приказе Минюста от 29.10.2003 N 278 «Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», опубликованном в "Бюллетене Минюста РФ", N 11, 2003: при анализе конкретных правовых норм могут возникать расхождения между действующими нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же правоотношения (коллизия правовых актов). В данном случае рекомендуется руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права.
1.2. Значение коллизионных норм в праве РФ
Коллизионное право, в рамках которого и предполагается разрешать различного рода юридические коллизии как внутри государства, так и в отношениях между несколькими из них (в том числе с участием физических, юридических персон), нуждаясь в специальных регуляторах включает такие из них, которые обеспечивают приоритет актов норм и действий, которым заранее отдается предпочтение, т.к. позитивный регулятор. Негативные же регуляторы формируют легальный способ преодоления разногласий и споров. Но в обоих случаях презюмируются выбор правового акта, нормы и действия субъекта права в связи со спорными правоотношениями. Известные и предполагаемые юридические противоречия в этом случае могут быть выражены с помощью таких норм как модели неправомерного поведения, заранее установлены средства их преодоления, возможны наказательные и восстановительные средства обеспечения правового порядка, использование аналогии права и закона, общих принципов права.
Ю.А. Тихомиров, автор учебного пособия «Коллизионное право» в своих работах подчеркивающий важность для практических работников изучение коллизионного права, в качестве базовых принципов, служащих основой для построения системы понятий и выражающих то общее, устойчивое и сущностное, что характерно для правового регулирования в данной сфере спорных правоотношений, а также применения более конкретных критериев выбора норм в коллизионных ситуациях называет четыре: 1) принцип соответствия конституционным императивам применительно к разрешению коллизий в рамках национального права, 2) принцип исполнения норм на основе принятых самообязательств – применительно к отношениям, регулируемым международным правом; 3) принцип добровольного признания предпочтительного выбора норм в аспекте сравнительного правоведения, 4) принцип уменьшения объема противоречий для достижения компромисса и согласия1.
В качестве таковых он называет и общеправовые принципы: общие начала правовой системы и законодательства, официальная классификация нормативные правовых актов, в т.ч. законов2, критерии выделения и соотношения отраслей, подотраслей законодательства, правовых институтов, правовых актов, ведущее положение Конституции как основы законодательства, общие научные понятия и юридические термины1.
Каковы же источники таких регуляторов, где их необходимо черпать ?
В первую очередь ими являются различные правовые акты: Конституции государства, законы и подзаконные нормативные акты. Эти акты и их нормы располагаются в определенной иерархии, и их соотношение между собой устанавливается с помощью общеправовых принципов2 и приоритетов. В их круг можно включить также нормы обычного права, правовые концепции, выражающие систематизированные взгляды в этой сфере, достаточно велика их роль на процесс реализации права, его претворения в той или иной жизненной ситуации.
Известно, что стадия выбора соответствующей правовой нормы в процессе применения права сводится к правовой квалификации факта. Анализируя связь с той или иной нормой, институтом законодательства, весьма нередким может возникать ситуация конкуренции норм, когда две или более нормы касаются определенного круга случаев, а их взаимоотношения представляют собой отношения частного и общего.
Их анализ как способа дополнительного обеспечения материальных норм в юридических трудах достаточно редок. В труде Н.А. Власенко можно встретить такую классификацию их по назначению, для преодоления противоречий между разновременно действующими нормами, между общими и специальными нормами, пространственные, иерархические, содержательные.
Ю.А. Тихомиров, отмечая, что в юридической литературе коллизионные нормы часто не выделаются, он приводит свою классификацию: 1) материальные предметные нормы, определяющие права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц, государства, 2) нормы – принципы, дающие четкую ориентацию для нормального правотворчества, 3) нормы – приоритеты, 4) нормы – доминанты, 5) нормы – запреты, 6) нормы – предпочтения, 7) нормы – санкции, 8) процедуры использования указанных норм1.
Принципы, нормы – приоритеты носят характер конституционных и законодательных презумпций, они либо официально установлены, служат нормативной ориентацией и одновременно запретом, нарушение которого влечет признание акта или действия неконституционным, требуют признания официальным путем, в том числе путем толкования. Возможно и подтверждение их в коллизионных ситуация в судебных и иных решениях.
Суть норм – приоритетов заключается в их преобладающей мере юридической силы одного акта в сравнении с другим. Так, установлен приоритет федеральной Конституции над федеральными законами и иными актами, конституциями и уставами субъектов РФ, приоритет федеральных и региональных актов, а тех в свою очередь, перед другими региональными актами, конституционных законов перед обычными законами. Непосредственно в Конституции РФ 1993 года закреплен приоритет международных договор перед национальным законодательством России (п.4 ст.15 Конституции РФ 1993 года). Приказом Минпромэнерго РФ от 12.04.2006 N 78 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов»2 обращено внимание на необходимость учета такого момента: в сфере технического регулирования могут действовать нормы других федеральных законов (Гражданского кодекса, Градостроительного кодекса и др.). Но при этом установлен принцип приоритета Закона, поскольку положения иных федеральных законов применяются в части, не противоречащей Закону, что исключает дублирование норм и юридические коллизии.
Возможные и другие принципы соотношения актов и норм, так, применяется принцип применения нового права над старым, при существования сходных законом вновь принятый имеет приоритет перед ранее принятым. Такой принцип признается не только в российской правовой доктрине (впрочем, своими корнями он уходит во времена существования римской империи). Так, в швейцарском праве признается два основных правила, регулирующие отношения между двумя правовыми нормами одинаковой юридической силы – новое право превалирует над предыдущим правом1. Впрочем, возможны и внутриотраслевые юридические приоритеты. Так в Налоговом кодексе РФ в статье 6 содержатся правила, обеспечивающие его доминирующее положение. Введены девять обстоятельств, которые служат основанием для признания любого нормативного правового акта не соответствующим данному кодексу. В статье 3 Бюджетного кодекса РФ присутствуют нормы о том, что в случае противоречия между кодексом, актами, относящимися к стуктуре бюджетного законодательства, и другими нормативными правовыми актами, применяются этот кодекс и акты, указанные в статье 2 Бюджетного кодекса РФ (статья 3). Положениями статьи 2 установлено, что иные акты бюджетного законодательства не могут противоречить кодексу – норма – доминанта и норма – запрет. Другой пример. Установлена доминирующая роль Федерального закона об акционерных обществах в отношении всех видов акционерных обществ (открытых, закрытых, народных предприятий), но на несколько другом уровне, в Постановлении ВС РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»2.
Еще один пример. Как следует разрешить коллизию норм, содержащихся в п.7 ст.12 Закона "Об образовании" (филиалы, отделения, структурные подразделения образовательного учреждения могут по его доверенности осуществлять полностью или частично правомочия юридического лица, в том числе иметь самостоятельный баланс и собственные счета в банковских и других кредитных организациях) и п.3 ст.55 ГК РФ (представительства и филиалы не являются юридическими лицами)? Ведь в составе, внутри юридического лица не может существовать другое юридическое лицо, это нарушало бы принцип имущественной обособленности и противоречило ст.48 ГК РФ. С одной стороны абз.2 ч.2 ст.3 ГК РФ устанавливает, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК. Но в то же время Гражданский Кодекс сам по себе является федеральным законом и поэтому обладает одинаковой юридической силой с Федеральным законом "Об образовании". Во всяком случае, Конституция РФ не упоминает о существовании приоритета норм кодексов РФ над иными федеральными законами. Закреплено лишь правило, согласно которому федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч.3 ст.76 Конституции РФ). Но Гражданский кодекс - не федеральный конституционный закон, это особый кодифицированный федеральный закон. Как следует поступить в этой ситуации ?