Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
257653 |
| Дата создания |
24 сентября 2015 |
| Страниц |
79
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Данная работа исследует проблему научного метода исследования в современном литературоведении на примере анализов стихотворения Маяковского "А все таки". ...
Содержание
Введение 3
1 Художественный текст как объект филологического анализа 5
1.1 Общие сведения о филологическом анализе художественного текста 5
1.2 Признаки художественного текста 11
2 Методы филологического анализа художественного текста 14
2.1 Психоаналитический метод анализа 14
2.1.1 Теория становления психоаналитического анализа 14
2.1.2 Пример психоаналитического анализа стихотворения В. Маяковского «А все-таки» 20
2.2 Биографический метод анализа 25
2.2.1 Теория становления биографического анализа 25
2.2.2 Пример биографического анализа стихотворения В. Маяковского «А все-таки» 30
2.3 Сравнительно-исторический метод анализа 35
2.3.1 Теория становления сравнительно-исторического анализа 35
2.3.2 Пример сравнительно-исторического анализа стихотворения В. Маяковского «А все-таки» 39
2.4 Мифокритический метод анализа 43
2.4.1 Теория становления мифокритического анализа 44
2.4.2 Пример мифокритического анализа стихотворения Вл. Маяковского «А все-таки» 49
2.5 Культурно-исторический метод анализа 54
2.5.1 Теория становления культурно-исторического анализа 54
2.5.2 Пример культурно-исторического анализа стихотворения Вл. Маяковского «А все-таки» 56
2.6 Структурный метод анализа 63
2.6.1 Теория становления структурного анализа 63
2.6.2 Пример структурного анализа стихотворения Вл. Маяковского «А все-таки» 67
Заключение 74
Список использованных источников 76
Приложение 1 79
Введение
В последнее время анализ текста привлекает всё больше внимания в различных областях, таких как безопасность, коммерция, наука.
Дело в том, что если человек «не видит» текста, не владеет навыками анализа, не воспринимает информации, заложенной в тексте, и не умеет ее интерпретировать – он беспомощен.
В последние десятилетия в пространстве белорусской и российской филологической науки большую популярность приобрела гипотеза, согласно которой вершиной анализа художественного текста является так называемый «филологический анализ», совмещающий литературоведческий и лингвистический подходы к произведению.
Подобный подход представляется весьма неоднозначным по ряду причин: с точки зрения методологии научного исследования, выбор того или иного научного метода должен быть осознанным, т.е. определят ься мировоззренческими установками исследователя и особенностями эстетической концепции, которой он руководствуется; «филологический анализ», будучи гибридным образованием, не берет в расчет факт принадлежности исследователя к конкретной научной школе или направлению и по этой причине порой пытается совместить несовместимое, размывая тем самым стройность и строгость подхода; результаты, которые демонстрируются при применении «филологического анализа», довольно близки достигаемым при применении структурного анализа (научный метод такого направления, как структурализм), который активно обращается к рассмотрению и так называемой лингвистической составляющей (особенно ярко это демонстрирует вариант структурного анализа, предлагаемый Тартуской школой 1-ой волны: см. работы Ю. Лотмана «Структура художественного текста» и «Анализ поэтического текста. Структура стиха»). Таким образом, филологический анализ представляется избыточным образованием, умножением «сущностей без надобности».
Список литературы
1. Анненский, И. Ф. Избранные произведения [Текст] / И. Анненский. – Л.: Художественная литература, 1988. – 734 с.
2. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Москва: Художественная литература, 1975. - 504 с.
3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров; Текст подгот. Г. С. Бернштейн и Л. В. Дерюгина; Примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. — М.: Искусство, 1979. — 424 с.
4. Бахтин М.М. Язык в художественной литературе // Собр. соч.: В 7 т. — М., 1997. – Т. 5. — С. 287.
5. Библия. Книги священного писания ветхого и нового завета: канонические [Текст] . – М, 1994. – 298 c.
6. Бовин Г.И. Речевой жанр как средство индивидуации // Жанры речи. — Саратов, 1997. — С. 13.
7. Винокур Г.О. Об изучении языка литературных произведений // Избранные работы по русскому языку. — М., 1959. — С. 229 — 256.
8. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод / Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. — М.: Прогресс, 1988. — 704
9. Гаспаров М.Л. О русской поэзии. — СПб.: Азбука.- 2001.- 476;
10. Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х — 1925-го годов в комментариях. — Москва: Высшая школа, 1993. – 272 с.
11. Гиршман М.М. Анализ поэтических произведений А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Ф.И.Тютчева: Учеб. пособие для пед. ин-тов по спец. «№ 2101 «Рус. яз. и лит.». – М.: Высш. шк., 1981. – 111 с.
12. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория художественной целостности. – 2-е изд. – М.: Языки славянской культуры, 2007. – 528 с.
13. Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии. — СПб, "Азбука-классика", 2001. 496 с
14. Изер В. Акты вымысла, или Что фиктивно в фикциональном тексте // Немецкое философское литературоведение наших дней. — СПб., 2001. — С. 186-216.
15. Кабанова И.В. (сост.) Современная литературная теория. Антология / М.: Флинта, Наука, 2004, — 343 с.
16. Коган Л. Сохнет ли сокол без змеи? Еще раз о знаке, образе и структурной поэтике // ВЛ. – 1967, №1. – С. 121
17. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэт. текста/ Ю.М.Лотман; М.Л.Гаспаров.-СПб.: Искусство-СПб, 1996.-846c.
18. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. – М.: Издательство «Ось-89», 1999. — 192 с
19. Мазилова А. Ю. Лингвистический анализ художественного текста / А. Ю. Мазилова. – Ярославль: 1988. – 84 с.
20. Маслова, В. А. Лингвистический анализ экспрессивности художественного текста / В. А. Маслова. – Мн.: Вышэйшая школа, 1997.- 180 с.
21. Маслова, В. А. Филологический анализ поэтического текста / В. А. Маслова. – Мн.: Вышэйшая школа, 1997. – 220 с.
22. Николина Н.А. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 256 с.
23. Русская поэзия [Электронный ресурс] [Текст]. – Режим доступа: http://rupoem.ru/mayakovskij/ulica-provalilas-kak.aspx. – Дата доступа: 02.05.2014
24. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Ученые записки / Саратовск. гос. ун-та. 1923. Т. 1. Вып. 3. С. 54-68
25. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. — М.: Художественная литература, 1972. 543 с
26. Тюпа В.И. Аналитика художественного (Введение в литературоведческий анализ). —М.: Лабиринт, Рггу, 2001, - 192 с.
27. Seidler H. Was ist vergleichende literaturwi – ssenschaft? – Wein, 1973. – 18 s.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00364