Предмет науки гражданского процессуального права

Курсовая работа представляет собой теоретическое исследование предмета науки гражданского процессуального права. Целью курсовой работы является изучение первооснов науки гражданского процесса. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
- определить предмет и метод гражданского процессуального права как отрасли права;
- изучить процесс исторического становления науки гражданского процесса;
- рассмотреть понятие и значение этой науки в реалиях современной правовой доктрины;
- дать оценку предмету науки гражданского процессуального права.
Работа выполнена для Хабаровской Государственной Академии экономики и права в феврале 2015 г. На защиту не выносилась (не востребована заказчиком). Оформлена по ГОСТ. ...

Введение 3
1 Гражданское процессуальное право как отрасль права 5
1.1 Предмет гражданского процессуального права 5
1.2 Метод гражданского процессуального права 10
2 Гражданское процессуальное право как наука 16
2.1 Историческое становление науки гражданского процессуального права 16
2.2 Понятие и значение науки гражданского процессуального права в современной юридической доктрине 20
2.3 Предмет науки гражданского процессуального права 23
2.4 Нормы гражданского процессуального права 27
Заключение 32
Список использованных источников 34

Наука гражданского процессуального права, относится к числу фундаментальных областей правовых знаний. Ее значение определяется ответственной ролью гражданского процессуального права в регулировании общественных отношений при осуществлении правосудия.
В современной юридической науке приняты два понимания этого правового института. В узком понимании гражданский процесс рассматривают как гражданское судопроизводство, в широком - и как деятельность иных специально уполномоченных органов по разрешению споров о праве и защите права.
Многообразие подходов к определению границ гражданского процессуального права нашло отражение и в одноименной учебной дисциплине, которая в настоящее время изучает не только деятельность судов по отправлению правосудия, но и работу иных органов и должностных лиц.
Яв ляясь одним из столпов правового знания, наука гражданского процессуального права, представляет собой обширное поле для исследования. Знание теории в данной отрасли позволит с большей эффективностью применить их на практике

1) характер общего юридического положения субъектов правоотношений;
2) характер оснований возникновения, изменения или прекращения правоотношений (то есть юридических фактов);
3) характер способов формирования прав и обязанностей субъектов;
4) характер юридических мер воздействия (то есть санкций), способов, оснований и процедуры применения санкций7.
1. Характер общего юридического положения субъектов правоотношений.
Одна из наиболее важных характеристик юридического положения субъектов гражданского процесса состоит в том, что суд обладает властными полномочиями в отношении остальных участников гражданских процессуальных правоотношений.
В связи с общей характеристикой метода правового регулирования гражданского процессуального права в учебной литературе высказано мнение о том, что вданной отрасли права используется диспозитивно-разрешительный метод регулирования. Согласно другой точке зрения, гражданскому процессуальному праву присущ императивно-диспозитивный метод.
В любой отрасли права присутствуют как императивные, так и диспозитивные элементы правового регулирования. При этом общая характеристика метода правовой отрасли может основываться на наиболее типичных для нее, доминирующих, приоритетно используемых средствах и способах воздействия на правоотношения. Поэтому суждение об императивно-диспозитивном характере метода отрасли права, на первый взгляд, не выявляет специфики метода регулирования, поскольку, включая в себя противоположные способы правового регулирования, не позволяет в результате выявить, какой способ является доминирующим8. Но подобный вывод был бы справедлив применительно к отраслям права, где ко всем субъектам правоотношений применяются в целом схожие средства и способы правового регулирования (например, гражданскому праву, характеризующемуся юридическим равенством субъектов правоотношений). Однако одной из особенностей гражданских процессуальных правоотношений является то, что здесь к каждой из сторон, которые находятся в неравном правовом положении, подлежат применению разные способы правового регулирования.
Особенностью процессуального положения лиц, участвующих в деле, которые имеют материально-правовую заинтересованность в исходе дела, является то, что в большинстве случаев в отношении таких лиц, с одной стороны, используется разрешительный способ регулирования (можно совершать процессуальные действия, которые разрешены законом), а с другой стороны, проявляется диспозитивный элемент метода правового регулирования, состоящий в том, что указанным лицам предоставлена возможность распоряжаться принадлежащими им процессуальными правами своей волей и в своем интересе (с условием добросовестного использования этих прав).
То, что процессуальные права суда являются одновременно и его обязанностями, отмечалось еще в российской процессуальной литературе конца XIX - начала XX в9. Суд обязан не только исполнять выраженные в прямой форме императивные предписания закона, но и в полной мере использовать предоставленные ему полномочия для осуществления возложенных на него функций, когда этого требуют права и законные интересы участников процесса, а также других лиц. С учетом изложенного есть основания говорить о том, что в отношении суда используется императивный способ регулирования.
Данный элемент метода гражданского процессуального права характеризуется:
- подчиненностью одного субъекта правоотношения другому;
- доминированием императивных средств регулирования в отношении суда;
- участвующих в деле лиц, не имеющих собственной материально-правовой заинтересованности в исходе дела, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия;
- доминированием диспозитивно-разрешительных средств регулирования в отношении участвующих в деле лиц, имеющих собственную материально-правовую заинтересованность в исходе дела.
2. Характер оснований возникновения, изменения или прекращения правоотношений.
Как и в других отраслях права, основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным правом, являются юридические факты. К таким юридическим фактам он относит факты, оказывающие влияние на весь процесс, на все процессуальные правоотношения, в частности, процессуальные действия истца или заявителя, в результате которых возникает гражданское судопроизводство, и процессуальные действия суда по реализации его компетенции (вынесение судебных постановлений).
Одна из особенностей гражданского процесса как явления, находящегося в постоянном движении, состоит в том, что действия субъектов процесса, осуществляемые в соответствии с их правами и обязанностями, в свою очередь, вызывают возникновение новых правомочий и обязанностей и могут приводить к возникновению в рамках данного гражданского дела новых правоотношений. В научной литературе доминирующей является точка зрения о том, что каждый из участников гражданского процесса связан процессуальными правоотношениями с судом и не состоит в процессуальных правоотношениях с другими участниками процесса.
Вместе с тем действия, совершаемые субъектами одного правоотношения, опосредованно порождают правовые последствия и для других участников процесса. Например, отказ истца от иска и его принятие судом влекут прекращение производства по делу и, как следствие, прекращение процессуальных правоотношений суда со всеми участниками процесса; ходатайство истца об истребовании доказательства у ответчика и его удовлетворение судом влекут возникновение у ответчика обязанности представить данное доказательство10. Указанные свойства юридических фактов, правовые последствия которых, как правило, выходят за рамки «своих» правоотношений, являются одной из особенностей данного элемента метода гражданского процессуального права.
3. Характер способов формирования прав и обязанностей субъектов.
Способ формирования процессуальных прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений имеет императивный характер. Правила поведения и, соответственно, взаимные права и обязанности субъектов правоотношений определяются законом и не могут быть изменены по соглашению сторон, диспозитивное регулирование здесь практически отсутствует.
4. Характер юридических мер воздействия (санкций), способов, оснований и процедуры применения санкций.
Осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей обеспечивается в гражданском судопроизводстве системой процессуальных средств, имеющих существенные особенности, которые не могут не учитываться при характеристике метода данной отрасли права. К таким средствам относятся, в частности, предусмотренные законом процессуальные санкции, некоторые из которых являются мерами ответственности (например, нормы о штрафах), а также некоторые средства процессуальной защиты, не являющиеся процессуальными санкциями.
Говоря о мерах процессуальной защиты, не являющихся процессуальными санкциями, необходимо отметить следующее. Законом не предусматриваются какие-либо меры процессуальной ответственности суда в гражданских процессуальных правоотношениях; в системе гражданских процессуальных правоотношений отсутствуют субъекты, уполномоченные привлекать суд или судью к процессуальной ответственности11.
Допускаемая законом персональная ответственность судей, а также в некоторых случаях возможная гражданско-правовая ответственность государства за вред, причиненный лицу при осуществлении правосудия, находятся за рамками процессуальных отношений. Как представляется, отмена судебного постановления вышестоящим судом не является ни мерой процессуальной ответственности суда, ни процессуальной санкцией.
К гражданской процессуальной ответственности могут быть привлечены лица, участвующие в деле; лица, содействующие правосудию; а также граждане, присутствующие в зале судебных заседаний и при этом нарушающие установленный порядок12. Санкции могут применяться лишь при наличии процессуальных правоотношений между соответствующими субъектами. Процессуальные же правоотношения между судами различных инстанций при рассмотрении гражданского дела не возникают. Суды различных инстанций, сменяя друг друга, представляют одну и ту же сторону в гражданских процессуальных правоотношениях. Отмена решения вышестоящей судебной инстанцией является не санкцией в отношении суда, принявшего ошибочное решение, а исполнением вышестоящей инстанцией ее обязанностей, входящих в содержание процессуальных правоотношений между данной судебной инстанцией и лицами, участвующими в деле. Отсутствие мер процессуальной ответственности и иных процессуальных санкций, которые могут быть применены в отношении суда, должно компенсироваться в процессуальных правоотношениях эффективными средствами защиты. Эти средства защиты дополняются вне рамок конкретного дела, то есть вне рамок процессуальных правоотношений, организационными и иными мерами непроцессуального характера, направленными на создание условий для нормального функционирования судебной системы и обеспечения права на судебную защиту.
2 Гражданское процессуальное право как наука
2.1 Историческое становление науки гражданского процессуального права
В советской и российской науке гражданского процессуального права ее истории уделено весьма незначительное внимание. Не в последнюю очередь это было связано с моментами идеологического порядка. Среди немногих исследований, посвященных истории процессуальной науки, можно отметить следующие.
Российская теория гражданского процессуального права в полном смысле этого слова появилась и стала активно развиваться лишь с созданием российских университетов с юридическими факультетами. Первым из них стал Московский университет, открытый 26 апреля 1755 г. по указу императрицы Елизаветы Петровны. Среди трех его факультетов был и юридический. Несколько позже, в 1818 г., появился юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Еще позднее университеты с юридическими факультетами были основаны в других административных и культурных центрах Российской империи - Казани, Харькове, Одессе, Дерпте (Юрьеве).
Первоначально как в теории, так и на практике различий между уголовным и гражданским процессами достаточно четко не проводилось, а так называемое практическое правоведение излагалось в имевшихся тогда немногочисленных учебных руководствах довольно лаконично и в самом общем виде. В данном отношении любопытно и до настоящего времени не лишено интереса небольшое по объему сочинение Ивана Маркеловича Наумова, адресованное тогдашним студентам-юристам, написанное в форме вопросов и ответов. Автор ставил и сам же отвечал на вопросы, актуальные для зарождающейся юридической науки и судебной практики того времени, а порой не утратившие своей актуальности и теперь. Например, И.Н. Наумов давал следующее определение судейской власти: «Власть судейская есть право свободно находить в деле истину и полагать решение по справедливости и по закону»13.
В то же время важно подчеркнуть, что судебной реформе 1864 г. уже предшествовало преподавание в университетах самостоятельных курсов судопроизводства. Вышли в свет первые печатные издания, к числу которых следует отнести изданное в 1832 г. посмертно произведение Василия Григорьевича Кукольника (1765 - 1821) «Основание российского судопроизводства». В 1840 г. вышла в свет «Учебная книга российского гражданского судопроизводства», автором которой являлся доктор права Павел Иванович Дегай (ум. в 1849 г.). По-видимому, этот был первый отечественный учебник по гражданскому процессу.
Большее познавательное значение, чем прикладные курсы, имели исторические исследования в области гражданского процесса. До настоящего времени вызывают интерес такие произведения, как «Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период от Уложения до Учреждения о губерниях» (1844) Константина Дмитриевича Кавелина (1818 - 1885), «О судебных доказательствах по древнерусскому праву» (1851) Семена Викентьевича Пахмана (1825 - 1910), «Третейский суд по русскому праву» (1856) Александра Ивановича Вицына (1833 - 1900), «История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждения в губерния» (1859) Федора Михайловича Дмитриева (1829 - 1894), другие историко-правовые работы14.
Профессора и преподаватели российских университетов и некоторых иных учебных заведений (например, функционировавшего в Ярославле Демидовского юридического лицея) постепенно стали переносить на российскую почву взгляды западноевропейских теоретиков права, цивилистов и процессуалистов. В частности, значительное влияние на зарождающуюся отечественную гражданско-процессуальную науку оказала монография крупнейшего немецкого процессуалиста Оскара Бюлова «Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предположениях».
В то же время важно подчеркнуть, что знания о гражданском процессуальном праве и судебной деятельности по гражданским делам сформировались в самостоятельную науку гражданского процессуального права далеко не сразу. Долгое время они рассматривались в качестве составной части наук о гражданском либо уголовно-процессуальном праве.
Мощным стимулом для развития российской процессуальной науки стали принятие Устава гражданского судопроизводства 1864 г., накопление и теоретическое осмысление опыта его применения.
Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. явился символом удавшейся судебной реформы, введения системы демократического и гласного судопроизводства, реальной и эффективной состязательности в гражданском процессе. В то же время необходимо отметить, что судебная система в условиях российского самодержавия намного опередила развитие других политических институтов. В дальнейшем это обстоятельство послужило поводом к отказу от высоких темпов развития демократического правосудия и проведения так называемой контрреформы.
Российская процессуальная мысль, нашедшая отражение в Уставе гражданского судопроизводства, имела много заимствований у европейской науки. Однако, как впоследствии верно указывал видный российский процессуалист профессор Е.А. Нефедьев, не только Россия, но и Германия обрекли бы себя на бесполезные блуждания без привнесения в отечественную науку римской теории15.
Пореформенный период развития процессуальной мысли в отечественной истории ознаменовался появлением научных трудов, предопределивших классическую отечественную процессуальную школу.
Первым, кто в российской процессуальной теории последовательно воспроизвел опыт философского построения науки гражданского процессуального права, основанный на понимании процессуального правоотношения немецким профессором Оскаром Бюловым, был Адольф Христианович Гольмстен (1848 - 1913). В своем «Учебнике русского гражданского судопроизводства» изданном в Петербурге в 1899 г. он со всеми подробностями изложил движение отечественного гражданского процесса как единого правоотношения. Однако взглядам А.Х. Гольмстена нашелся и достойный оппонент в лице профессора Императорского Казанского университета Евгения Алексеевича Нефедьева (1851 - 1910).
Последующие исследования Е.А. Нефедьева, в частности его классический труд «Курс гражданского судопроизводства», изданный в 1902 г. в Казани показали, в частности, что единство гражданского процесса состоит не в совокупности процессуальных действий в рамках обязательственных отношений. При определенных условиях процесс существует вне зависимости от того, совершаются такие действия или нет.
Начало процесса не зависит от воли ответчика, и должник превращается в него также помимо своей воли. Деятельность суда определяется самостоятельными причинами. Воля сторон может служить лишь поводом к ее началу, продолжению или окончанию16.
Идею о единстве процесса Е.А. Нефедьев довел до адекватного отражения реальности тем, что под гражданским процессом стал понимать не юридическое отношение, а юридическую деятельность. Не обязательственные отношения, а отношения власти и подчинения.
С момента возбуждения производства по делу стороны, а равно иные лица, участвующие в деле, оказываются по отношению к суду в подчиненном положении.
Поэтому гражданский процесс определялся как деятельность его субъектов, которая направлена на опосредованное, при помощи суда, приведение в действие процессуальных норм и институтов для защиты нарушенных прав и интересов.
Если в науке гражданского права родоначальником отечественной цивилистики бесспорно признается Дмитрий Иванович (Дитрих Иоганович) Мейер (1819 - 1856), то основателем отечественной науки гражданского судопроизводства следует признать Евгения Алексеевича Нефедьева.
2.2 Понятие и значение науки гражданского процессуального права в современной юридической доктрине
Для гражданско-процессуальной формы характерны следующие черты17:
1) законодательная урегулированность (порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде определяется самостоятельной отраслью права – гражданским процессуальным правом);
2) детальность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде (последовательность совершения всех действий судом и другими участниками процесса, содержание этих действий и процессуальных документов закреплены в ГПК);
3) универсальность процессуальной формы разрешения споров в суде (в ГПК предусмотрена процедура рассмотрения и разрешения дел всех видов гражданского судопроизводства, на всех стадиях гражданского процесса);
4) императивность процессуальной формы (установленный ГПК порядок рассмотрения дел обязателен для всех: суда, других участников процесса, даже для лиц, присутствующих в зале судебного разбирательства. Нарушение установленного порядка рассмотрения дел может привести к различным нежелательным последствиям: отмене судебного решения, наложению штрафа на нарушителя порядка и пр.)
Понятие гражданского процесса определяется в науке по-разному. Одни ученые полагают, что порядок осуществления правосудия по гражданским делам18. Другие считают, что гражданский процесс – это урегулированная гражданско-процессуальным правом деятельность суда и других субъектов гражданского процесса, а также исполнительное производство19. Третьи определяют процесс как одно сложное правоотношение либо как совокупность правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел20. Четвертые рассматривают гражданский процесс как деятельность и связанные с ней правовые отношения суда и других участников процесса21. Наконец, пятые понимают под гражданским процессом единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы22. Не углубляясь в научную полемику по данному вопросу, следует выяснить соотношение таких общеправовых категорий, как правоотношение и деятельность.
В ходе рассмотрения и разрешения дела складываются гражданские процессуальные правоотношения между судом и другими участниками процесса. В этих правоотношениях конкретизируются предусмотренные гражданским процессуальным правом права и обязанности субъектов. Гражданские процессуальные правоотношения возникают, существуют и прекращаются на основе гражданского процессуального права и в связи с определенными процессуальными действиями (юридическими фактами). Реализация всеми субъектами гражданско-процессуальных правоотношений, предоставленных им прав и обязанностей также осуществляется в форме тех или иных процессуальных действий. Взаимосвязь гражданских процессуальных правоотношений и процессуальных действий (в виде юридических фактов и формы реализации субъективных прав и обязанностей субъектов правоотношений) приводит к следующему определению:
Гражданский процесс – это урегулированная гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции.