Меры процессуального обеспечения,виды и содержание

Ообъектом исследования выступают общественные отношения в сфере применения мер административно-процессуального обеспечения.
Предметом исследования выступают нормы законодательства по теме иследования, научная литература.
Цель работы – исследовать меры процессуального обеспечения, их виды и соедержание.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
1) дать общую характеристику мер процессуального обеспечения;
2) рассмотреть меры административно-процессуального обеспечения как форму административного принуждения;
3) исследовать виды и содержание мер административно-процессуального обеспечения.
Теоретическую базу исследования составили работы отечественных ученых в сфере административного права, общей теории права.
Нормативно-правовую базу иследования составляет законодате ...

Введение 3
1.Общая характеристика мер административно-процессуального обеспечения 6
2. Меры адмистративно-процессуального обеспечения как форма административного принуждения 9
3.Вопросы применения мер административно-процессуального обеспечения, их виды и содержание 12
Заключение 25
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы 27

Актуальность темы. Ме̣ры обеспечения п̣роизводства по делам об административных правонарушениях являются первой точкой пересечения прав граждан и юридических лиц и административного усмотрения государственных органов, реализующих политику государства в области привлечения к административной ответственности, в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Соблюдение прав и законных интересов физических и юридических лиц является основной проблемой при применении указанных мер. Поскольку применение мер производства - действие принудительного характера по отношению к гражданину или юридическому лицу, их применение по своей сути является законодательно обеспеченным ограничением прав граждан и юридических лиц, поэтому элемент усмотрения, заложенный законодателем в процес с их применения, должен быть минимальным или отсутствовать в целом.
Ог̣раничение п̣рав г̣раждан и юридических лиц допускается государством, в случае с применением мер обеспечения, в силу необходимости пресечения совершения правонарушения, установления личности нарушителя и в других случаях (п. 1 ст. 27 КоАП РФ). Применение мер обеспечения производства представляет собой обеспеченное принудительной силой государства ограничение прав и свобод граждан и их объединений, поэтому законодательная регламентация данных отношений имеет своей целью не только обеспечить надлежащее осуществление должностными лицами своих функций, но и защитить интересы граждан при применении таких мер.
Применение мер обеспечения производства возможно на различных стадиях процесса. КоАП РФ предоставил возможность уполномоченным лицам применять меры обеспечения при пресечении правонарушения, при составлении п̣ротокола об админист̣ративном п̣равонарушении, при исполнении постановлений по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела. Следовательно, можно сделать вывод о возможности применения обеспечительных мер фактически на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении. В данном аспекте образуется вопрос об особенностях применения мер обеспечения производства на каждой стадии производства. Комплекс полномочий должностных лиц, составляющих протокол об административных правонарушениях, и лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, не является идентичным и, следовательно, порядок применения мер обеспечения также обладает некоторыми особенностями.
Вышеизложенные положения определяют актуальность исследования вопроса о мерах административно-процессуального обеспечения.
Ообъектом исследования выступают общественные отношения в сфере применения мер административно-процессуального обеспечения.
Предметом исследования выступают нормы законодательства по теме иследования, научная литература.
Цель работы – исследовать меры процессуального обеспечения, их виды и соедержание.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
1) дать общую характеристику мер процессуального обеспечения;
2) рассмотреть меры административно-процессуального обеспечения как форму административного принуждения;
3) исследовать виды и содержание мер административно-процессуального обеспечения.
Теоретическую базу исследования составили работы отечественных ученых в сфере административного права, общей теории права.
Нормативно-правовую базу иследования составляет законодательство Российской Федерации.
Методология исследования. При написании работы применялись общенаучные и частнонаучные методы познания. В частности, применены методы формально-юридический, метод структурного анализа, методы индукции и дедукции.
По своей структуре работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

е. обеспечивает привлечение виновного к административной ответственности.Существенная особенность производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что оно представляет собой специфическую, обособленную, самостоятельную, четко урегулированную законом и направленную на реализацию административной ответственности админист̣ративно-п̣роцессуальную деятельность органов внутренних дел (и других правоохранительных органов). Такая деятельность осуществляется органами внутренних дел в ходе выполнения повседневных правоохранительных функций, наряду с реализацией надзорных и иных полномочий. Например, патрульно-постовой наряд полиции при несении службы по охране общественного порядка выполняет надзорные функции. Обнаружив правонарушение, он принимает меры к его пресечению (требует прекратить нарушение, устанавливает личность нарушителя, а если этими действиями не удается пресечь нарушение или если личность нарушителя на месте установить невозможно, то доставляет его в дежурную часть отдела внутренних дел) Устанавливая личность нарушителей, потерпевших, свидетелей (при наличии таковых), применяя доставление, патрульно-постовой на̣ряд тем самым ̣уже ос̣уществляет действия, направленные на привлечение виновных к административной ответственности, т.е. частично решает задачи производства по делам об административных правонарушениях. Таким образом, если производство по делам об административных правонарушениях начинается с момента составления протокола о данном нарушении, то деятельность по его обеспечению осуществляется непосредственно с момента выявления правонарушения. Она тесно связана с выполнением административно-надзорных и иных правоохранительных функций.Согласно положениям общей теории права основания применения мер государственного принуждения заключают в себе фактическую и юридическую стороны. Фактическим основанием применения той или иной меры является реальное наступление предусмотренных соответствующим законом обстоятельств, нап̣риме̣р, на̣р̣ушение ̣установленных запретов и т.п. Правовым (юридическим) основанием является наличие законодательной нормы, непосредственно предусматривающей возможность (допустимость) применения меры воздействия в связи с совершением данного конкретного деяния.В соответствии с этим основаниями применения административно-обеспечительных мер являются, во-первых, совершение административного правонарушения (проступка), а в ряде случаев - наличие данных, свидетельствующих о возможном совершении конкретным лицом такого деяния (т.е. предположение о правонарушении). Во-вторых, наличие нормы закона, прямо предусматривающей возможность применения этих мер в связи с совершением данного конкретного правонарушения. Из этого следует, что, принимая решение о применении той или иной меры административного воздействия, сот̣р̣удник полиции должен п̣режде всего ̣установить факт совершения данным лицом противоправного деяния или наличие данных, позволяющих предполагать это, определить его характер - является ли оно административным проступком, преступлением или деянием иного рода. Далее правоприменитель должен выяснить, имеется ли норма закона, которая прямо предусматривает применение мер воздействия в связи с совершением данного правонарушения.Цели применения рассматриваемых мер закреплены непосредственно в законе. К ним относятся: пресечение административных правонарушений, составление протоколов, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел, обеспечение исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. При применении той или иной меры может реализовываться как вся совокупность целей, так и отдельные из них.Помимо оснований и целей в Кодексе РФ об административных правонарушениях предусмотрен еще ряд дополнительных условий, которые также должны соблюдаться при производстве рассматриваемых мер. Так, их применение в целях пресечения административных правонарушений допустимо лишь в тех случаях, когда исчерпаны другие меры воздействия, а в целях составления протокола об административном правонарушении - только при невозможности составления его на месте, если составление протокола является обязательным.Таким образом, при решении вопроса о возможности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях необходимо учитывать установленные законом основания, цели и условия применения данных мер. Только наличие всех предусмотренных законом обстоятельств позволяет решить этот вопрос положительно.2. Меры адмистративно-процессуального обеспечения как форма административного принужденияВ отечественной правовой науке сложился определенный дисбаланс, когда вопросы процессуального права рассматриваются в гораздо меньшем объеме, чем вопросы материального права. Такому положению есть вполне логическое объяснение, которое сводится к следующему. Во-первых, материально-правовые нормы первичны по отношению к процессуальным нормам и регулируют общественные отношения по существу. В то время как нормы процессуального права определяют порядок реализации норм материального права. Во- вторых, материально-правовых норм гораздо больше по количеству. Такое положение повлекло за собой серьезные проблемы эффективности функционирования механизма правового регулирования в целом.Вышеобозначенная тенденция в полной мере отвечает соотношению мер административно-процессуального принуждения и мер материального административно-правового принуждения. Между тем в ряде случаев потенциал мер административно-процессуального принуждения при умелом и грамотном применении позволяет существенно повысить качество обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.Анализируя сущность юридического процесса, Е.Н. Грошевицкий указывает: «смысл процесса - достижение предусмотренного законом юридического результата, модель которого заложена в соответствующей материальной норме, и оформленного в виде соответствующего юридического акта - закона, постановления, решения, приговора, определения суда, акта органа исполнительной власти, его должностного лица. Поэтому можно сказать, что назначение процесса любого вида - обеспечить надлежащую реализацию материальных норм российского права и, следовательно, достичь юридического результата».Для достижения целей юридического процесса в ряде случаев применяются меры государственного принуждения, которые получили название процессуального обеспечения. В юридической научной литературе очень часто имеет место недооценка роли и значения мер процессуального обеспечения, акцентируется внимание на их вторичный характер по отношению к мерам материального принуждения. В этой связи И.А. Галкин отмечает: «Материально-правовые санкции это основа такого явления, как государственное принуждение, а процедурно-процессуальные санкции - вспомогательные, призванные способствовать обеспечению нормального хода процессуальной деятельности по применению, в частности, материально-правовых санкций».Ранее весьма схожая позиция была обозначена Д.Н. Бахрахом: «Необходимо различать материальные, основные и несамостоятельные, обеспесчительные принудительные средства. Обеспечительные средства (меры уголовно-процессуального, административно-процессуального, гражданско-процессуального принуждения)... В тех случаях, когда это возможно, обеспечительное процессуальное средство засчитывается при назначении основной принудительной меры».Вместе с тем, выделение в качестве самостоятельного вида государственного принуждения процессуального обеспечения является скорее исключением, чем правилом. Так, А.К. Малышева, говоря о мерах процессуального принуждения (подписка о невыезде, задержание и т.п.), причисляет их к мерам пресечения, исключая их самостоятельную роль в механизме правоохраны. Очевидно, что меры процессуального принуждения несут в себе существенный пресекательный потенциал, но сводить их исключительно к мерам пресечения не отвечает действительности, так как в ряде случаев они преследуют цели создания условий для рассмотрения конкретного юридического дела, исполнения принятого по делу решения, то есть выступают обязательными условиями реализации юридической ответственности и мер защиты.В юридической литературе неоднократно обращалось внимание, что разграничение мер предупреждения, обеспечения и пресечения представляет определенную сложность. Одна и та же мера в зависимости от конкретной цели применения может быть отнесена к той или другой классификационной мере. В этой связи В.А. Тюриным было высказано следующее предложение: «.для совершенствования правоприменительной практики было бы вполне оправдано, если бы в Кодексе РФ об административных правонарушениях была не одна универсальная статья, закрепляющая «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении», а несколько статей, предусматривающих отдельно «Меры административного пресечения», «Административно-предупредительные меры» и др.». При внешней привлекательности данного предложения его практически нельзя воплотить. Причиной тому является большой объем мер предупреждения, пресечения и обеспечения, которые нельзя объединить в рамках КоАП РФ. Многие из мер административного принуждения носят межотраслевой характер и применяются не только в связи с совершением административных правонарушений, то есть рамок производства по делам об административных правонарушениях. В этой связи не представляется возможным провести кодификацию названных мер принуждения в рамках КоАП РФ.3.Вопросы применения мер административно-процессуального обеспечения, их виды и содержаниеДалее рассмотрим вопросы применения мер административно-процессуального обеспечения (мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях). Действующим законодательством закреплен широкий перечень мер процессуального обеспечения. Следует признать оправданным утверждение Д.М. Попова: «Значение этих мер в системе правоохранительных средств трудно переоценить, поскольку в ходе их применения пресекается общественно опасная деятельность нарушителя, обеспечивается возможность привлечения к ответственности».«Мерам административного обеспечения, - как считает П.В. Державин, - присуще свойство неотложности. Экстренный характер их применения позволяет своевременно устранить противоправную ситуацию,ликвидировать противоправное поведение, а стало быть, надлежаще обеспечить личную безопасность, предотвратить вредные последствия, которые могли бы наступить, если бы правонарушение не было прекращено». Очевидно, что универсальный характер мер административно-процессуального принуждения позволяет применять их в самых разнообразных правоохранительных ситуациях, в том числе и в процессе обеспечения экономической безопасности.М.В. Никифоров, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу, что «метод сравнительного анализа весьма слабо использовался при конструировании главы 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а отсутствие единых критериев для установления правового режима каждой обеспечительной меры привело на практике в очередной раз к незыблемости высокого уровня зависимости граждан от дискреционного мышления уполномоченных должностных лиц, к возвеличиванию коррупциогенных факторов при моделировании административного законодательства».Применение мер административно-процессуального обеспечения позволяет достичь ряда правоохранительных целей: пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). Изначально система мер административно-процессуального обеспечения включала:доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства; запрещение эксплуатации транспортного средства; арест товаров, транспортных средств и иных вещей;привод.В дальнейшем этот перечень был дополнен освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения; временным запретом деятельности; залогом за арестованное судно.Рассмотрение системы мер административно-процессуального обеспечения позволяет заключить, что внесение дополнений имеет под собой объективную почву, так как направлено на поиск и законодательное закрепление необходимого инструментария для эффективного достижения целей производства по делам об административных правонарушениях.По мнению А.И. Капустина, данным мерам присущ ряд специфических черт. Они должны учитываться в ходе их реализации. Вместе с тем, меры административно-процессуального обеспечения, обладая существенным потенциалом, в ряде случаев не приводят к достижению запрограммированных результатов. Это может быть обусловлено двумя группами факторов:нормативной характеристикой данных мер;несовершенством правоприменительной практики.Факторы правоприменения весьма индивидуальны и должны учитываться в рамках реализации конкретной административно-процессуальной меры и характеристик субъектов правоприменения. В силу этого мы акцентируем свое внимание на вопросе нормативно-правовой характеристики данных мер.Наиболее широкое применение получила такая мера процессуального принуждения, как доставление. В соответствии с частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 101 статьи 27.2 КоАП РФ, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Очевидно, что доставление является самостоятельной мерой принуждения, хотя существуют и отличные точки зрения.Следует различать доставление, осуществляемое в порядке статьи 27.2 КоАП РФ, от доставления, которое осуществляется отдельными должностными лицами в целях реализации своих прав. Так, сотрудники полиции наделены правом доставлять в соответствии с пунктами 13-15 статьи 14, пунктом 37 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В этой связи следует внимательно изучать фактические и нормативные основания, порядок осуществления, процессуальное оформление.Одной из важнейших характеристик мер принуждения выступает их принудительный потенциал. Для ряда мер, в том числе и доставления, это предопределяется временем (сроком) их применения. При закреплении доставления законодателем детально не определен срок. Частью 2 статьи 27.2 КоАП РФ устанавливается, что оно должно быть осуществлено в возможно короткий срок. Использование такой оценочной конструкции, по нашему мнению, нельзя признать удачным, так как правоприменитель практически не ограничен во времени, что создает дополнительную почву для злоупотребления. В этой связи нам ближе позиция ученых, предлагающих конкретизировать сроки доставления.Мы полагаем излишним оформление доставления отдельным протоколом, для повышения оперативности применения доставления целесообразно ограничиться соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении или протоколе административного задержания, в связи с чем следует внести изменения в часть 3 статьи 27.2 КоАП РФ.Следует иметь в виду, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) в силу пункта 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ «при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях», «доставляют физических лиц в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения». Это возлагает серьезную дополнительную нагрузку на сотрудников органов внутренних дел (полиции), но, вместе с тем, законодательно не определена форма такого обращения. Мы полагаем, что следовало конкретизировать форму обращения, указав, что в этом случае необходимо вынесение определения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.Существенным потенциалом обладает такая мера административно-процессуального обеспечения, как административное задержание, которая применяется в исключительных случаях в целях обеспечения правильного, справедливого и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ). Задержание в порядке КоАП РФ необходимо отличать от так называемого превентивного задержания, которое предусмотрено рядом нормативных правовых актов, в том числе статьей 14 Федерального закона «О полиции».Не утратило актуальности мнение А.В. Серегина о том, что административное задержание не является необходимым следствием совершения каждого правонарушения, а следует принимать меры к тому, чтобы на месте тщательно разобраться в обстоятельствах нарушения, личности нарушителя и решить вопрос о привлечении его к административной ответственности (составить протокол, проверить документы, удостоверяющие личность). Это позволяет заключить, что удержание правонарушителя на месте совершения правонарушения для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении А.В. Серегин не рассматривал как административное задержание.Следует разделить мнение ученых, которые относят административное задержание к сложным социально-правовым явлениям, сочетающим и охватывающим три элемента: ограничение свободы передвижения на месте совершения правонарушения; доставление задержанного в обусловленное законом место;содержание его в предусмотренном законом помещении в течение установленного срока.А.И. Рыковым предложена классификация административного задержания в зависимости от места, цели и срока, что позволило выделить следующие его три вида:1) административное задержание на месте совершения правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении (не превышающее 3 часов);2) административное задержание в служебном помещении ОВД в целях составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела (как правило, не превышающее 3 часов);3) административное задержание в специально отведенном для этого помещении ОВД в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановления по делу (как правило, до 48 часов).С высказанной позицией нельзя согласиться в силу того, что применять административное задержание в целях составления протокола об административном правонарушении нельзя, так как для этой цели достаточным будет применение доставления.Очевидным видится необходимость исключения из части 1 статьи 27.3 КоАП РФ указания на то, что административное задержание «может быть применено в исключительных случаях». Применение такой оценочной категории вводит в заблуждение правоприменителей и влечет за собой необоснованное ограничение прав принуждаемых. Следует акцентировать внимание на необходимость четкого указания мотива административного задержания, как того требует статья 27.4 КоАП РФ. Это будет во многом свидетельствовать о правомерности или противоправности применения административного задержания.Во многом схожая с доставлением, существует такая мера процессуального обеспечения, как привод. Частью 1 статьи 27.15 КоАП РФ определено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.