КУРСОВАЯ РАБОТА на тему Бюджетный федерализм в России

В данной кр раскрываются в трёх главах имеющих соответствующие названия теоретические основания бюджетного федерализма, межбюджетные отношения в РФ, рассматриваются существующие проблемы данной сферы и пути их решения.
КР оформлена и готова к печати. ...

Введение………………………………………………………………………….3
Глава 1. Теоретические основы бюджетного федерализма…………………..5
1.1. Сущность бюджетного федерализма…………………………………...….5
1.2. Основы бюджетного федерализма в РФ…………………..………..……...7
Глава 2. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в РФ…….13
2.1. Бюджетная система и межбюджетные отношения в РФ………………..13
2.2. Особенности современного этапа развития бюджетных отношений в РФ…………………………………………………………………………..……16
Глава 3. Проблемы и пути совершенствования бюджетного федерализма в РФ ……………………………….………………………………………………21
3.1. Бюджетный федерализм в России: его необходимость, формы реализации…………………………………………………………………...….27
Заключение……………………………………………………………….……..33
Список использованной литературы…………………………………………..35

Введение
В последнее время в различных науках (прежде всего в правовых, экономических, политических), изучающих вопросы устройства государства, в органах государственной и муниципальной власти, в обществе особое внимание уделяется изучению и роли бюджетного федерализма...

Соглашения между Российской Федерацией и субъектом РФ, содержащие нормы, нарушающие единый порядок взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ, и другие положения, установленные Бюджетным кодексом РФ, федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, являются недействительными и исполнению не подлежат.Хотелось бы отметить, что такая асимметричность вызвана объективной необходимостью, это обязательное условие для сбалансированности интересов ее субъектов (субъектов Федерации), а значит, необходимо и для сохранения единства федеративного государства. Кроме того, учитывая историю развития Российского государства, его специфику в современный период, а также огромную территорию, которую Россия исторически занимала и занимает, нельзя слепо следоватьпринципу прямого равенства всех субъектов Федерации.Напряженность в отношениях между Федерацией и ее субъектами, выразилась в крайней форме конфликта "бюджетно-финансовой войны". Реформирование российской государственности в целом ставило перед исследователями бюджетного права непростые задачи. Происходило переосмысление многих понятий и категорий бюджетного федерализма, более четко определялись его институты. Еще не так давно, полномочия субъектов Федерации зачастую определялись российским законодательством исходя из их финансовых возможностей. Такая тенденция шла вразрез с принципами федерализма: бюджетный федерализм должен служить финансовой гарантией такой федеративной системы, которая бы закрепляла деление институциональной системы государства на два уровня государственности (с соответствующими институтами на каждом уровне) и разграничение полномочий между Федерацией и ее субъектами.Сегодня бюджетный федерализм представляет собой систему децентрализованных источников дохода для каждого из уровней федеративной системы - Федерации и субъектов Федерации. Федерация и ее субъекты должны оплачивать свои расходы преимущественно из своих собственных доходов - налоговых и других бюджетных поступлений и прибыли от экономической деятельности. Система, при которой большую часть доходов субъектов составляют субсидии Федерации, лишает субъектов автономности, подавляет их инициативность. Формируемая система межбюджетных отношений должна базироваться на принципе равноправия, согласования интересов и взаимной ответственности ее участников. Программа исходит из недопустимости применения для отдельных субъектов Российской Федерации и муниципальных образований особого порядка формирования доходов, финансирования на их территории расходов из вышестоящих бюджетов и/или предоставления финансовой помощи. Необходимо отказаться от подписания двусторонних соглашений по вопросам межбюджетных отношений. Действующие соглашения должны выполняться в части, не противоречащей федеральному законодательству и не нарушающей равноправия субъектов Российской Федерации.Таким образом, реализация Программы должна быть направлена на формирование и развитие системы бюджетного устройства, бюджетного регулирования, обеспечивающих оптимальное распределение финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы, сбалансированность бюджетов разных уровней, развитие экономического потенциала регионов и страны в целом, достижение компромисса между органами власти разных уровней на основе четкого разграничения налогово-бюджетных полномочий и ответственности. Исходя из этого, основные задачи Программы:1) упорядочение бюджетного устройства субъектов Российской Федерации; 2) четкое разграничение расходных полномочий и сокращение "нефинансируемых мандатов"; 3) четкое и стабильное разграничение налоговых полномочий и закрепление доходных источников за бюджетами разных уровней; 4) формирование и развитие объективных и прозрачных механизмов финансовой поддержки региональных и местных бюджетов; 5) повышение качества управления общественными финансами на региональном и местном уровне.Отличительная особенность российского бюджетного федерализма заключается в том, что его развитие во многом определяется реформами экономики. Нельзя не согласиться с тем, что проводимые экономические преобразования должны основываться на качественно новой бюджетно-налоговой политике.Бюджеты субъектов Российской Федерации и особенно местные бюджеты перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством без предоставления источников финансирования. Основная часть расходов региональных и местных бюджетов, включая заработную плату в бюджетной сфере, а также финансирование сети бюджетных учреждений регламентируется централизованно установленными нормами. Более 80 процентов налоговых доходов этих бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Зависимость региональных и местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых пропорций (нормативов) расщепления федеральных налогов подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов. Несмотря на тенденцию к формализации распределения финансовой помощи, значительная ее часть по-прежнему распределяется без четких критериев и процедур, что требует дальнейшего развития и законодательного закрепления методологии бюджетного выравнивания.Установленные федеральным законодательством крайне ограниченные налогово-бюджетные полномочия органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (далее именуются органами власти субъектов и местного самоуправления) позволяют перекладывать политическую и финансовую ответственность за сбалансирование территориальных бюджетов и состояние социальной сферы на федеральный центр.Противоречия между децентрализацией бюджетных ресурсов, формальной централизацией налогово-бюджетных полномочий усугубляются неустойчивостью макроэкономических условий, слабостью демократических институтов, неразвитостью рынков капиталов и низкой мобильностью факторов производства, завышенными социальными ожиданиями и требованиями к государству, резкими различиями в бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.2.2. Анализ межбюджетных отношений и особенности современного этапа развития бюджетных отношений в РФСовременная российская система межбюджетных отношений выстраивалась в течение последних примерно десяти лет. Если не брать в расчет налоговое регулирование, ее составляют несколько основных блоков межбюджетных отношений.Первое направление межбюджетных отношений - это создание единых условий для всех субъектов Федерации, выравнивание бюджетной обеспеченности, т.е выделение средств, на выполнение каждым регионом своих функций, оказание бюджетных услуг, которые входят в его полномочия - в области образования, здравоохранения, культуры.Второе направление - это оказание поддержки осуществления региональных полномочий по тем направлениям, в отношении которых заинтересован центр, например, выделение субсидий на выплату пособий ветеранам труда и труженикам тыла, детские пособия и т.д.Третье направление - выделение средств на реализацию делегированных центром полномочий. Это тоже целевое выделение средств для исполнения конкретных полномочий региональными и местными властями, которые ими выполняются более качественно, чем из центра: оплата жилищно-коммунальных услуг инвалидам, пособия в сфере занятости и т.д. Что плохо и что хорошо в сложившейся системе? Много говорилось о том, что нужно преодолевать иждивенчество дотационных регионов, с тем, чтобы они больше зарабатывали. В последние два года в этом направлении были приняты важные решения. Раньше центр предоставлял помощь тем большую, чем беднее регион. Это дестимулировало регионы наращивать свою собственную базу. Сейчас же выстроена система (она была частично введена в 2007 и в большей степени с 2008 года), при которой не уменьшается финансовая помощь региону, который богатеет более высокими темпами, чем другие регионы. Таким образом, можно говорить о том, что созданы необходимые стимулы для увеличения регионами своих доходов.«Возьмем Московскую область, - приводит пример замминистра финансов РФ Антон Силуанов. Это динамично развивающийся субъект РФ. По сути, Московская область уже является донором, т.е. имеет фактический уровень доходов бюджета на душу населения выше, чем средний по России. Но мы по-прежнему направляем этому региону финансовую помощь, причем немаленькую - по 2-3 млрд. рублей ежегодно. Это как раз результат применения разработанных механизмов и долгосрочного планирования. И таких регионов достаточно много».Задача центра состоит в том, чтобы рекомендовать регионам и поощрять использование эффективных методов расходования тех средств, которыми они располагают.«У нас есть несколько механизмов стимулирования улучшения качества управления региональными финансами, - поясняет Антон Силуанов. - Есть специальные фонды, из которых мы поощряем лучшие регионы и муниципалитеты, а сейчас, в соответствии с указом Президента, будет осуществляется оценка деятельности субъектов РФ. Для этого также выделены средства для поощрения лучших регионов».За последние лет пять уровень управления финансами повысился во многих регионах. Вот лишь некоторые из них: Астраханская область, Тверская область, Калужская область, Кабардино-Балкарская Республика... За счет чего это произошло? Естественно, не без стимулов центра. Есть и другие проблемы. Так, в России сложилось очень много видов и форм межбюджетных трансфертов. Например, одних субсидий (средства, которые предоставляются на реализацию полномочий регионов) около 80-ти. Причем правила предоставления и использования их разные, и большое количество субсидий предоставляется бессистемно. Очевидным представляется сокращение общего их числа с последующим укрупнением по блокам: социальная субсидия, инвестиционная, инфраструктурная и т.д. В прошлом году наметилось движение в сторону решения этого вопроса, были объединены субсидии на оказание социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла. Объединение субсидий кроме того способствовало бы тому, чтобы регионы сами определяли, на решение каких приоритетных задач в рамках блока их направить. Но для реализации этой идеи требуется серьезная перестройка бюджетных потоков. К тому же, существуют проблемы межведомственного характера, потому что, если укрупнить субсидии, то это приведет к объединению финансовых потоков, контролируемых разными ведомствами.Одно из направлений, которым Минфин собирается заняться в ближайшее время - более справедливая оценка расходных обязательств субъектов РФ для использования при расчете трансфертов. Сейчас центр «выравнивает» регионы по доходам на душу населения дляобеспечение равных возможностей для выполнения своих полномочий. Но возникает вопрос, насколько эффективна созданная в регионе бюджетная сеть. Есть регионы, например, где в результате избыточного числа учреждений среднего и дошкольного образования расходы на образование очень высоки. Оценить эту ситуацию непросто, безусловно, необходимо учитывать территориальный фактор, плотность городского и сельского населения, множество других факторов.Анализ сложившейся в субъекте федерации структуры расходов, учет ее при расчете межбюджетных трансфертов, внедрение стимулов для оптимизации расходов регионов - глобальная задача, которая будет стоять, в том числе, при подготовке новой концепции межбюджетных отношений на 2009-2013 гг., которую Минфин планирует разработать в этом году. Есть, правда некоторые механизмы финансового взаимодействия, которые уже заработали эффективно. Например, механизм софинансирования.Реализация нацпроектов - тому подтверждение. В рамках софинансирования центр сейчас предоставляет средства регионам при условии не только выделения собственных ресурсов, но и улучшения качества управления финансами. Те же социальные выплаты выделяются при условии отсутствия кредиторской задолженности по этим выплатам. Как только задолженность появляется, центр уменьшает софинансирование на эту сумму. То есть региону становится невыгодно иметь кредиторскую задолженность. И еще один вопрос, нуждающийся в совместной настройке центра и регионов - переход к трехлетнему бюджетному планированию на всех уровнях. Ряд субъектов уже приняли трехлетний бюджет на 2012-2015 гг. Остальные приняли трехлетний финансовый план.В течение трех лет большинство субъектов РФ перейдет на принятие трехлетних бюджетов, поскольку очевидность плюсов трехлетнего бюджета понятна всем. Что касается муниципалитетов, то тут ситуация несколько сложнее, потому что многие из них только что образовались, и сейчас только накапливают опыт бюджетного планирования. Еще только формируется статистическая база, поступает налоговая информация, формируются расходные обязательства, необходимые для перехода к 3-х летнему бюджетному планированию. Тем более понятно, что без перехода регионов на трехлетнее бюджетное планирование принятие аналогичного решения для большинства муниципальных бюджетов невозможно, поскольку зависимость доходной базы местных бюджетов от финансовой помощи со стороны субъектов РФ существенная.Глава 3. Проблемы и пути совершенствования бюджетного федерализма в РФ 3.1. Бюджетный федерализм в России: его необходимость, формы реализацииМодель идеального бюджетного федерализма предполагает, что объем доходных полномочий субъектов Федерации должен полностью соответствовать объему ответственности по расходам, закрепленным за данным уровнем государственной власти. Практика же показала, что между бюджетными расходами и доходами всегда существует разрыв, который необходимо покрыть за счет доходных источников, находящихся в распоряжении бюджета более высокого уровня Приоритетной целью бюджетного федерализма должно быть выравнивание способности региона к самообеспечению и устойчивому развитию на базе активного использования потенциалов всех форм собственности.Налоговая система современного государства является эффективным и универсальным механизмом для регулирования макроэкономических процессов, протекающих в обществе. Кроме того, важнейшим эле- ментом экономической безопасности является финансовая безопасность, ассоциирующаяся с обеспечением устойчивости финансовой системы и прежде всего бюджетно-налоговой системы, составляющей основу функционирования любого государства При помощи налогов государство может стимулировать инвестиционную активность, реализовывать финансово-экономическую политику, поддерживать экономическое развитие, осуществлять социальное регулирование и даже решать политические задачи. От эффективности, сбалансированности и способности налоговой системы решать актуальные задачи, встающие на повестке дня, зависят и те экономические условия, в которых будет развиваться государство. Эта связь является двусторонней, то есть, с одной стороны налоговая система должна учитывать экономическую конъюнктуру, сложившуюся в государстве, а с другой стороны налоговая система в любом государстве выступает одним из основных инструментов, при помощи которого власть формирует экономические реалии страны. Налог является основной системообразующей категорией налогового права В отношении сущности налога существуют различные точки зрения, в частности, налог рассматривают, в том числе, и в качестве сложного социального института, имеющего длительную историю. Он непосредственно отражает уровень общественного развития в культурной, экономической, политической и иных сферах. В тоже время налог оказывает мощное обратное воздействие на состояние политической и экономической системы Карл Маркс утверждал, что в налогах воплощено экономически выраженное существование государства.С точки зрения права налог имеет свое определение, сущность и содержание, которые должны быть закреплены нормами закона. Налоговому праву как сфере, в которой доминантной является реализация публичных интересов, присуща изначальная конфликтность фискальных интересов государства с интересами частных субъектов, осуществляющих экономическую деятельность. Именно в сфере их деятельности образуется прибавочный продукт, часть которого и изымается государством в форме налогов. Особую значимость юридическая характеристика налога имеет для урегулирования конфликта между частной и публичной формами собственности. Ещѐ в XVIII веке Адам Смит отмечал необходимость полноты законодательного оформления всех элементов налога, важность точных формулировок в сфере налогообложения и связанных с их отсутствием рисков злоупотребления должностных лиц . Точная формулировка налога способствует определению круга прав и обязанностей субъектов налоговых правоотношений, правильному практическому применению всего налогового законодательства. Очевидно, что процессы развития налогообложения и государства неотделимы друг от друга .Налоговое право является одной из крупнейших подотраслей финансового права. Подобно любой правовой общности налоговое право представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых норм, закрепляющих и регулирующих особый круг общественных отношений а это значит, что налоговые отношения являются соответствующей частью финансовых отношений, являющихся частью экономических отношений (соотносящихся как часть и целое), и, следовательно, именно экономические отношения лежат в основе становления и развития финансовых отношений В частности, процесс установления государственного налогового обложения и государственных расходов должен осуществляться с таким расчетом, чтобы они помогали гасить колебания экономического цикла и вели к поддержанию развивающейся экономики высокой занятости. Ключевое значение в современных условиях для обеспечения финансовой безопасности России как федеративного государства имеют обеспечение экономической безопасности, усиление экономических связей между территориями, обеспечение их устойчивого развития и защита единства экономического пространства на всей территории Российской федерации. Государственная налоговая политика должна исходить из баланса между объемом налоговых поступлений, аккумулируемых в бюджетах бюджетной системы государства, который должен быть достаточным для полноценного выполнения государством своих функций, и финансовыми потребностями экономических субъектов. Как отмечает Ю. А. Крохина:« взимание налогов ⎼ один из важнейших признаков государства и одновременно необходимое условие его существования. В условиях капиталистического способа производства и рыночных отношений ни одно мероприятие в государстве невозможно реализовать без материальной поддержки. Современные государства для пополнения своей казны используют и другие виды поступлений и платежей. Но на первое место среди них по своему значению и объему выступают налоги. В России налоговые платежи составляют более 80% доходной части федерального бюджета». М. Р. Пинская утверждает, что « в научной литературе раскрытию смысла понятия “налоговый федерализм” уделено недостаточно внимания. Отношения, связанные с формированием бюджетных ресурсов и их расходованием, в Российской Федерации определяются как “бюджетный федерализм”. В рамках бюджетного федерализма распределяют налоговые доходы, что закреплено в Бюджетном кодексе РФ. Налоги, поступая в федеральный бюджет, теряют свой налоговый иммунитет и перечисляются в нижестоящие бюджеты в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности». При анализе налогового федерализма существует также и подход, основанный на том, что налоговый федерализм рассматривается с точки зрения экономической теории как явление объективной реальности, и у которого существуют свои собственные « принципы налогового федерализма». Между тем, рассматривая соотношения понятий « налоговый федерализм» и « бюджетный федерализм», представляется необходимым отталкиваться от системы финансового права.