Организация деятельности арбитражных судов

Целью данной работы ставится комплексное изучение организации деятельности арбитражных судов в Российской Федерации.
Задачами работы является:
• изучить становление и развитие системы арбитражных судов Российской Федерации;
• определить задачи и принципы арбитражных судов Российской Федерации;
• рассмотреть систему арбитражных судов Российской Федерации;
• исследовать статус судей в Российской Федерации;
• проанализировать полномочия арбитражных судов различный инстанций;
• изучить организацию работы суда первой инстанции на примере арбитражного суда города Москвы;
• выявить проблемы организации деятельности арбитражных судов и пути их решения.
...

Введение 3
Глава 1. Система арбитражных судов: Становление и развитие. Задачи и принципы арбитражных судов РФ. Статус судей в РФ. 5
1.1. Становление и развитие системы арбитражных судов Российской Федерации 5
1.2. Задачи и принципы арбитражных судов Российской Федерации 9
1.3. Система арбитражных судов Российской Федерации 10
1.4. Статус судей в Российской Федерации 13
Глава 2. Организация деятельности арбитражных судов Российской Федерации 19
2.1. Анализ полномочий арбитражных судов различный инстанций 19
2.2. Организация работы суда первой инстанции на примере арбитражного суда города Москвы 25
2.3. Проблемы организации деятельности арбитражных судов и пути их решения 28
Заключение 37
Список литературы

Актуальность темы работы обусловлена поизошедшим объединением Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Как представляется, создание единого Верховного Суда должно рассматриваться, прежде всего, как средство повышения качества судебной власти в Российской Федерации в контексте действия и реализации принципа единства судебной системы сообразно достигнутому уровню конституционного развития. Единство судебной системы должно быть выражено в содержании и результатах ее работы, т.е. в единообразии судебного толкования, понимания и применения правовых принципов, норм и положений Конституции и законов, единстве судебной практики по отдельным категориям дел всех судов Российской Федерации.
Реформа судебной системы, осуществляемая в 2014 году, очень красноречиво демонстрирует сложности и пр отиворечия данного процесса и практически полное отсутствие методологических и мировоззренческих его основ. Полагаем, что до конца еще не разработана концепция взаимодействия обновленной судебной системы современной России, как самостоятельной ветви государственной власти с иными ее ветвями. Кроме того, имеет место недостаточно четкое представление о влиянии происходящих процессов на степень защиты прав и свобод личности и субъектов экономической деятельности, поскольку пока нет конституционно обоснованных критериев сохранения выработанных Высшим Арбитражным Судом правовых позиций по отдельным видам споров, которые в том числе послужили основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенных решений.
Объектом данной работы является институт арбитражных судов в Российской Федерации. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего законодательства, регулирующие деятельность арбитражных судов РФ, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение организации деятельности арбитражных судов в Российской Федерации.
Задачами работы является:
• изучить становление и развитие системы арбитражных судов Российской Федерации;
• определить задачи и принципы арбитражных судов Российской Федерации;
• рассмотреть систему арбитражных судов Российской Федерации;
• исследовать статус судей в Российской Федерации;
• проанализировать полномочия арбитражных судов различный инстанций;
• изучить организацию работы суда первой инстанции на примере арбитражного суда города Москвы;
• выявить проблемы организации деятельности арбитражных судов и пути их решения.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и другие.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

- обеспечение принятия правовых законов, их реализация;
- способствование обществу в осуществлении контроля над государственным аппаратом.16 Таким образом, фактическая реализация принципа независимости влияет на все аспекты отправления арбитражного правосудия и опосредует его главную цель - защиту прав и свобод участников экономических отношений.
Принципы организации правосудия регламентированы Конституцией Российской Федерации, а также Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».17 Таким образом, независимость во многом представляет собой универсальное понятие всей системы правосудия, а не «узкий» отраслевой принцип. По нашему мнению, принцип независимости судей, а также все судоустройственные принципы, традиционно выделяемые как организационные (осуществление правосудия только судом, государственный язык судопроизводства и др.), по сути своей являются объединяющими все отрасли отечественного процессуального права, так как они действуют во всех отраслях российского процессуального права с определенными особенностями, которые обусловлены специфической отраслью, и поэтому не относятся к собственным принципам арбитражного процессуального права.
Гарантии реализации независимости также нельзя в полной мере отнести к сфере регулирования арбитражного процессуального права. Вопрос об организационных гарантиях независимости судей находится на стыке юридических дисциплин. В полной мере все организационные гарантии нельзя отнести к сфере арбитражного процессуального права. В теории права их относят к сфере различных отраслей. Так, ряд ученых полагают, что независимость судьи, в том числе и арбитражного суда, представляет собой объект исключительно уголовно-правовой охраны, что предполагает отнесение к организационным гарантиям только нормы уголовного закона, которая препятствует совершению преступлений против правосудия. Противоречит данной позиции отраслевая точка зрения на организационные гарантии независимости судей. В гражданском и арбитражном процессе к организационным гарантиям независимости судей принято относить обеспеченный нормами процессуального права механизм отправления правосудия, который направлен на обеспечение независимости суда. В самом широком смысле указанное понятие коррелирует с арбитражной процессуальной формой.18 Представляется, что уголовно-правовые гарантии организации правосудия необходимо относить не к гарантиям принципа независимости суда и судьи, а к гарантиям отличного по содержанию принципа неприкосновенности судьи. Последний представляет собой принцип международного правосудия, содержанием которого является недопущение привлечения судьи к уголовной ответственности в порядке, который бы позволил оказать на него давление как на лицо, непосредственно отправляющее правосудие. Принцип неприкосновенности судей рассматривается в международном праве как составляющая уголовного законодательства.
Принцип неприкосновенности, таким образом, может рассматриваться в качестве своеобразной юридической гарантии принципа независимости арбитражного суда, однако считать его тождественным всем организационным гарантиями было бы слишком широким, на наш взгляд, обобщением. Европейский суд по правам человека подчеркнул, что сам по себе принцип независимости суда носит инструментальный, обеспечивающий характер по отношению к праву человека на справедливое судебное разбирательство беспристрастным и независимым судом. В арбитражном процессе, как указывалось выше, принцип независимости служит гарантией реализации задач правосудия. Организационные гарантии независимости суда, таким образом, недопустимо отождествлять ни с процессуальной формой в целом, ни с задачами правосудия. Их определение, требует большей конкретности. Единство статуса судей в Российской Федерации позволяет утверждать, что организационные гарантии для судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеют общую правовую природу. Указанные гарантии содержатся как в Законе «О статусе судей в Российской Федерации», так и в арбитражном процессуальном законодательстве. В.В. Ярков полагает, что к указанным гарантиям можно отнести предусмотренную законом процедуру осуществления правосудия; запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; систему органов судейского сообщества; несменяемость судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другие юридические гарантии.19 Центральным звеном концепции организационной независимости судебной власти выступает положение о свободе суда от действий законодательной и исполнительной ветвей власти, его полной беспристрастности и самостоятельности. Законодатель не имеет права принимать законодательные акты, аннулирующие решения суда, обладающие по отношению к ним эффектом обратной силы или иным образом вторгающиеся в исполнение судебной функции.20 Представляется, что в свете изложенного право судьи рассматривать и разрешать дела на основе закона и в соответствии со своим внутренним убеждением также может найти свое место в системе организационных гарантий независимости суда. Указанное право позволяет применять закон в соответствии с его смыслом и может быть ограничено только принципом правовой определенности. В то же время ряд ученых относят принцип независимости судей к гарантиям законности в гражданском и арбитражном процессе. Таким образом, к организационным гарантиям независимости судей в арбитражном процессе следует относить арбитражную процессуальную форму, принцип неприкосновенности суда, само построение системы арбитражных судов и ее самостоятельное место в системе разделения властей.
Глава 2. Организация деятельности арбитражных судов Российской Федерации
2.1. Анализ полномочий арбитражных судов различный инстанций
Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
В соответствии со ст. 24 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражный суд округа:
проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, - судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом;
пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
изучает и обобщает судебную практику;
подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
анализирует судебную статистику;
рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.
Согласно статье 33.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.
Арбитражный апелляционный суд:
1) проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
2) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
3) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
4) изучает и обобщает судебную практику;
5) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
6) анализирует судебную статистику.
В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.
В соответствии со ст. 36 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражный суд субъекта Российской Федерации:
1) рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов;
3) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
4) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;
5) изучает и обобщает судебную практику;
6) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
7) анализирует судебную статистику.
Перейдем к рассмотрению более сложного вопроса, ввиду осуществившегося реформирования – полномочиям единого Верховного Суда РФ. Насколько видно из структуры вновь созданного Верховного Суда РФ, компетенция ВАС РФ перейдет в судебные коллегии по экономическим спорам, возможно, по административным и гражданским делам. При этом согласно ст. 10 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»21 судебные коллегии будут выполнять кассационные полномочия, что соответствует модели ГПК РФ (где предусмотрено две кассации), но не АПК РФ. В новом Верховном Суде РФ можно найти некоторую, хотя и очень условную, аналогию с французской судебной организацией, при которой судебные полномочия исполняет каждая из палат Кассационного суда Франции, и только в исключительных случаях - собрание судей Кассационного суда.
Таким образом, в системе арбитражных судов возникает также вторая кассация над судебными актами арбитражных судов округов, которая через отдельные судебные составы будет способствовать формированию единой судебной практики по экономическим спорам.
Ведь в ВАС РФ судебные полномочия выполнял только Президиум, в то время как остальные судьи в рамках составов выступали в качестве фильтра для решения вопроса о приемлемости надзорной жалобы и возможности ее передачи далее на рассмотрение Президиума ВАС РФ.
Следовательно, новая система движения дела по экономическим спорам будет включать не четыре, а пять инстанций и из нового законодательства видится следующей:
- первая инстанция (арбитражный суд субъекта РФ);
- апелляционная инстанция (арбитражный апелляционный суд);
- 1-я кассационная инстанция (арбитражный суд округа);
- 2-я кассационная инстанция (судебная коллегия Верховного Суда РФ);
- надзорная инстанция (Президиум Верховного Суда РФ).22
Появление промежуточной, 2-й кассационной, инстанции, очевидно, будет дополнительным фильтром между арбитражным судом округа и Президиумом Верховного Суда РФ. Насколько целесообразно существование двух кассаций для арбитражных судов? Здесь реализован тот подход, который в настоящее время существует в отношении судебных актов судов общей юрисдикции.
При этом следует иметь в виду, что в Верховном Суде РФ кассация является фактически надзором, поскольку для принятия кассационной жалобы в системе судов общей юрисдикции, как известно, действует принцип приемлемости.23 Поэтому такие судебные коллегии, как 2-я кассационная инстанция в Верховном Суде РФ, в отношении судебных актов арбитражных судов будут фактически действовать как судебно-надзорные органы, поскольку принятие кассационной жалобы в Верховном Суде осуществляется только после определения ее приемлемости. Как видим, в новом Верховном Суде РФ возникает два судебно-надзорных органа в отношении актов арбитражных судов. Возможно, все это будет способствовать увеличению количества экономических дел, которые будут рассматриваться в новом Верховном Суде.
Приведем статистические данные о работе Президиума ВАС РФ и Судебной коллегии по гражданским делам и Президиума действующего ВС РФ за первое полугодие 2013 г. Они интересны, поскольку свидетельствуют об объеме работы по гражданским делам двух самостоятельных судебных систем еще до принятия решения об объединении двух высших судов.
По данным ВАС РФ, за первое полугодие в ВАС РФ поступило 11968 надзорных жалоб, из них в 9365 жалобах было отказано, а Президиум ВАС РФ рассмотрел в судебно-надзорном порядке 249 дел.24 За этот же период по данным Судебного департамента в ВС РФ в кассационном порядке было рассмотрено 296 гражданских дел по жалобам и представлениям.25
Однако объем работы Президиума ВС РФ по гражданским делам оказался предельно минимальным. По данным отчета о работе Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора за первое полугодие 2013 г., в ВС РФ поступило 359 жалоб и представлений, но было передано в Президиум ВС РФ и рассмотрено им только одно гражданское дело.26
Возможно, это объясняется тем, что, во-первых, ВС РФ является высшим органом судебной власти не только по гражданским, но и уголовным и административным делам, и во-вторых, основную нагрузку по рассмотрению кассационных жалоб принимает на себя Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ.
Подытоживая изложенное, можно заключить следующее. Роль Президиума действующего ВС РФ в формировании судебной практики по гражданским делам, как показывает судебная статистика, далеко не очевидна. Чтобы Президиум вновь образованного Верховного Суда РФ, который станет высшей судебной инстанцией для ранее двух самостоятельных судебных систем, смог направлять практику по гражданским делам в целом и по экономическим спорам в частности, необходимо существенно расширить его пропускную способность, что невозможно без изменения организации его работы. Но насколько это выполнимо - вопрос организации работы в Верховном Суде РФ, поскольку законодательство не ограничивает, к примеру, количество заседаний Президиума: он может заседать и раз в месяц, и раз в неделю, и чаще.27
В новом Верховном Суде РФ основную функцию по обеспечению единства судебной практики сможет реально выполнять только Судебная коллегия по экономическим спорам - допустим, совместно с коллегиями по гражданским и административным делам, что будет зависеть от распределения между ними полномочий. Для повышения пропускной способности вновь образованного Верховного Суда РФ необходима также активная работа отдельных судебных составов в рамках судебных коллегий Верховного Суда РФ.
О возможности реализации такого подхода свидетельствует судебная статистика. Сопоставление количества гражданских дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ (296) и Президиумом ВАС РФ (249)28 за один и тот же период времени - первое полугодие 2013 г., показывает примерно одинаковый объем работы.
Однако хотя Президиум ВАС РФ и рассмотрел несколько меньше дел, чем Судебная коллегия ВС РФ, тем не менее у ВАС РФ сегодня есть огромное преимущество, заключающееся в большом массиве «отказных» определений, которые находятся в открытом доступе и также в определенной степени формируют и направляют судебную практику по экономическим спорам. Необходимо также обеспечить доступ к «отказным» кассационным и надзорным определениям судей ВС РФ, что будет дополнительно способствовать прозрачности правосудия и формированию единства судебной практики.
«Что дальше?» - вполне резонно задает вопрос проф. В.М. Шерстюк. Объединение и/или разъединение высших судов, на наш взгляд, не отменяет движения в сторону тех главных направлений, которые так или иначе звучали в программных документах последних лет и были предметом обсуждения.
Среди них, пожалуй, главным является исключение из судебной компетенции дел, положительно показывающих рост судебной статистики, но не носящих спорного характера и загружающих суды. Ведь судебная система в целом ощущает постоянное увеличение нагрузки, в том числе и на отдельных судей, что не может не сказываться на качестве правосудия.
Пока же можно отметить наличие большого числа дел, которые, в сущности говоря, не должны рассматриваться судами. Если они и должны входить в сферу правосудия, то в форме последующего, а не предварительного судебного контроля. Речь идет о судебных приказах, расширении оснований для упрощенного производства. Насколько оправданно движение по этому пути, в любом случае сохраняющему систему предварительного, а не последующего судебного контроля, т.е. сохраняющему существующий уровень рабочей нагрузки на судей и судебную систему в целом?
2.2. Организация работы суда первой инстанции на примере арбитражного суда города Москвы
Арбитражный суд г. Москвы был образован на основании Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 после упразднения системы Государственного арбитража, действовавшей с марта 1931 года.
В настоящее время Арбитражный суд г. Москвы имеет следующий состав: Председатель суда, его заместители, Президиум и две коллегии: коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (несмотря на своё название, коллегия рассматривает также дела, связанные с несостоятельностью (банкротством), хотя нормы права, регулирующие банкротство, относятся к отрасли гражданского права).
Каждая коллегия состоит из 9 составов (официально составов 19, при этом 8 состав фактически отсутствует), в каждом составе - от 7 до 9 отделений, на каждое из которых приходится один судья. Всего в Арбитражном суде г. Москвы 156 отделений (при штатной численности судей, включая руководство суда, 180 человек); аппарат суда имеет штатную численность 650 человек.29
Проблемы организации арбитражных судов субъектов РФ остаются по существу неисследованными, поскольку учебный характер имеющихся публикаций о них не может претендовать на достаточную полноту и глубину анализа. В силу этого требуют изучения вопросы о месте, роли арбитражных судов субъектов РФ в системе арбитражных судов, о задачах, функциях, полномочиях и принципах указанных судов, об их составе и структуре; должны подвергнуться анализу нормативные акты, образующие правовую основу организации данных судов для того, чтобы иметь целостное представление о состоянии правовой регламентации этого звена, выработать рекомендации по совершенствованию арбитражного законодательства для улучшения работы арбитражных судов субъектов РФ в единой системе арбитражных судов.
В соответствии с действующим законодательством арбитражный суд г. Москвы  имеет следующие полномочия.- рассматривает по первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда, пересматривает при необходимости по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты., обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;
- изучает и обобщает судебную практику;
- подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
- анализирует судебную статистику