Понятие и система принципов уголовного судопроизводства

Вариант № 1. Понятие и система принципов уголовного судопроизводства ...

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА 4
2 СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ГАРАНТИИ
ИХ РЕАЛИЗАЦИИ 13
3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы. Понятие «система принципов уголовного процесса» впервые появилось в юридической литературе достаточно давно. Советские учёные- процессуалисты начиная с 50-х годов ХХ столетия указывали на необходимость рассмотрения проблем, связанных с системой принципов судопроизводства. Одна из первых попыток охарактеризовать понятие «система принципов уголовного судопроизводства» была сделана П.М. Давыдовым, определившим, что принципы уголовного процесса могут быть размещены в определённой последовательности, согласованы между собой, возведены в определённую систему в зависимости от их обобщённости, значения и соотношения друг с другом . Саму же систему принципов автор определил как их совокупность и порядок размещения, при котором принципы последовательно раскрывают с одержание процесса и его задания. Система принципов уголовного процесса позволяет лучше познать его сущность и способствует правильному применению норм уголовно-процессуального права. Именно поэтому тема данной работы актуальна и своевременна.
Целью работы выступает изучение принципов уголовного судопроизводства.
Исходя из темы и цели работы, возникают следующие задачи:
- сформулировать понятие и значение принципов уголовного судопроизводства.
- рассмотреть систему принципов уголовного процесса и гарантии их реализации.
- дать общую характеристику отдельных принципов уголовного судопроизводства.
Предметом работы выступает уголовное судопроизводство.
Объектом работы являются принципы уголовного процесса.

Но как только возникает такая необходимость при отсутствии в законе нормы, определяющей регламентацию того или иного процессуального действия, статуса лица, следует руководствоваться нормами-принципами как явлениями общего порядка, относящимися ко всему порядку уголовного судопроизводства. Однако, следует признать, что наиболее полно принципы уголовного судопроизводства осуществляются на стадии судебного разбирательства.6. Принципы оказывают регулятивное и охранительное воздействие по отношению ко всем остальным уголовно-процессуальным нормам. Регулятивное воздействие принципов выражается в том, что, принимая процессуальное решение или приступая к осуществлению процессуального действия, орган или должностное лицо уголовного судопроизводства обязаны соотнести свои действия с содержанием принципов. Несоответствие вызывает отказ от принятия определенного решения или осуществление действия. Охранительное (правовосстановительное) воздействие принципов состоит в том, что при принятии решения или осуществлении действия, которое не соответствует требованиям принципов, в ходе дальнейшего производства по уголовному делу это и все последующие решения отменяются как незаконные, необоснованные или немотивированные (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), а доказательства, которые были получены в ходе процессуального действия, признаются недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).7. Общеобязательность. Нарушение принципов уголовного судопроизводства всегда рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену принятого процессуального решения. Однако должны существовать нормы, закрепляющие условия их реализации и санкции за нарушение этих условий, так как отсутствие подобных норм затрудняет возможность исполнения принципов, которые носят достаточно общий характер.8. Обоснованность. Формулирование принципа в отрыве от связей, существующих в правовой действительности, правосознании влечет создание неработающих норм, норм-фикций, представляющих собой формальное требование, не влияющее на реальное положение дел. Если принцип не отвечает требованию обоснованности и достоверности, он способен разрушить логику построения уголовного судопроизводства. Таким образом, можно сделать вывод, что под принципами уголовного процесса следует понимать закрепленные в законе основополагающие начала, определяющие сущность и обеспечивающие единство уголовного судопроизводства, являющиеся гарантией законности деятельности всех его участников.Принципом уголовного процесса может быть лишь такое правило, которое:1) представляет собой основы создания и направленности уголовно-процессуального права;2) имеет нормативный характер;3) наиболее полно выражает содержание уголовно-процессуальных правоотношений;4) тесно взаимосвязана с государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства;5) действует на всей стадии уголовного процесса, как на досудебном, так и в судебном производстве;6) оказывает регулятивное и охранительное воздействие по отношению ко всем остальным уголовно-процессуальным нормам;7) является общеобязательным и обоснованным.2 СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ГАРАНТИИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИВо второй половине 60-х годов прошлого столетия В.Т. Томин сформулировал определение системы принципов уголовного процесса как интегративную совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных принципов, определённых целью уголовного процесса, которые отображают его сущность.Однако следует отметить, что советские процессуалисты в основном сосредоточили своё внимание на наполнении этой системы определёнными составными (отдельными принципами), практически оставив вне внимания вопрос о сущности и содержании указанного понятия.Одним из первых советских учёных, сформировавших систему принципов уголовного судопроизводства, стал М.А.Чельцов. Он (ещё в 1948 году) предложил разделить рассматриваемую систему на две группы: принципы, закреплённые к конституции, и принципы, которые не нашли своего отображения в конституции, но проявляются в нормах уголовно-процессуального права.Спустя четырнадцать лет М.А.Чельцов отошёл от такой системы принципов уголовного процесса и предложил иную, в которую включил принципы: 1) социалистической законности;2)совершение правосудия по уголовным делам только судом;3)участие в совершении правосудия народных заседателей и коллегиальное рассмотрение дел; 4) выборность судей; 5) совершение правосудия на принципах равенства граждан перед законом и судом; 6) независимость суда и подчинение его только закону; 7) надзор Верховного Суда СССР и верховных судов союзных и автономных республик за судебной деятельностью; 8) прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве; 9) гласность судебного рассмотрения; 10)национальный язык судопроизводства; 11) всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела; 12) оценка доказательств по внутреннему убеждению; 13) неприкосновенность личности;14)обеспечение обвиняемому права на защиту; 15) участие общественности в борьбе с преступностью.Более распространённой в советской юридической литературе была система принципов уголовного процесса, сконструированная М.С.Строговичем. Им было предложено в систему принципов включить следующие: 1) независимость судей и подчинение их только закону; 2) установление объективной истины; 3) публичность процесса; 4) гласность процесса; 5) обеспечение права обвиняемого на защиту и презумпция невиновности; 6) состязательность; 7) устность; 8) участие общественности в судопроизводстве.Дальнейшие попытки конструирования системы принципов уголовного процесса предпринимали Н.С.Алексеев, В.З.Лукашевич, П.С.Элькинд, В.П.Нажимов и другие. Но преимущественно их предложения сводились к расширению количества принципов либо к переформулированию их названий.Г.И. Чангули указывал, что конституционные принципы уголовного процесса имеют огромное значение для формирования норм всего уголовно-процессуального права, для становления его принципов. Именно конституционные принципы позволяют наиболее чётко и правильно толковать и применять законодательство во время совершения уголовного судопроизводства, компенсируя при этом пробелы в праве.Проведя монографическое исследование, посвящённое принципам уголовного процесса, Т.Н. Добровольская пришла к выводу о безосновательности раздела принципов на конституционные и неконституционные как с теоретической точки зрения, так и с практической.До сегодняшнего дня среди учёных-процессуалистов не существует чётких, однозначных и относительно общепризнанных ответов на вопросы: что собой должна представлять система принципов уголовного процесса; какова логика её построения; какие элементы входят в структуру системы принципов уголовного процесса и на каких основаниях они включаются в неё; характер внутренней и внешней взаимосвязи системы; классификация элементов системы.Рассматривая вопросы, связанные с системой принципов уголовного процесса, М.М. Михеенко указывает на необходимость различать три вида принципов: а) принципы организационные (например, назначение судей и прокуроров, централизация и единоначалие в системе органов прокуратуры);б)принципы организационно-функциональные (например, единоличное и коллегиальное рассмотрение дел, гласность);в)принципы лишь уголовно-процессуальные или по иному функциональные (например, принцип презумпции невиновности, установление истины, устности, непосредственности).Саму же систему принципов уголовного процесса М.М. Михеенко строит исходя из разделения принципов на конституционные и иные. К конституционным принципам относятся: законность; государственный язык судопроизводства; равенство участников судебного процесса перед законом и судом; уважение к достоинству личности, невмешательство в её личную и семейную жизнь; право человека на свободу и личную неприкосновенность; неприкосновенность жилья; тайна переписки, телефонных разговоров телеграфной и иной корреспонденции; установление истины; обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту; презумпция невиновности; свобода от саморазоблачения, разоблачения членов семьи и близких родственников; совершение правосудия исключительно судами; участие народа в совершении правосудия; независимость и неприкосновенность судей, подчинение их лишь закону; состязательность судебного рассмотрения; гласность судебного процесса; обеспечение апелляционного и кассационного обжалования судебных решений; обязательность решений суда. К иным принципам, по мнению М.М. Михеенко, принадлежат: публичность; обеспечение всем лицам, участвующим в деле, права на защиту их законных интересов; свободная оценка доказательств; непосредственность исследования доказательств; устность процесса.Аналогичное мнение высказывают такие учёные- процессуалисты как В.Т.Нор, В.П.Шибико, В.И.Галаган, Л.Д.Удалова. Ю.М.Грошевой считает, что при построении системы уголовно-процессуальных принципов следует к этой системе отнести наряду с уголовно-процессуальными общеправовые и обще-процессуальные принципы. По мнению Е.Г.Коваленко наиболее целесообразной является дифференциация принципов уголовного процесса: общеправовые (конституционные) и специальные (межотраслевые). Л.М.Лобойко тоже распределяет принципы по юридической силе источников, в которых они закреплены, на конституционные и специальные. Однако, для характеристики системы принципов уголовного судопроизводства учёный избрал традиционное для теории права распределение принципов на общеправовые (те, которые действуют во всех отраслях права), межотраслевые (действуют лишь в некоторых отраслях права) и отраслевые (действуют лишь в пределах уголовного процесса). Г.Н.Омельяненко и В.В.Назаров разделяют принципы уголовного производства на конституционные и специальные. А Ю.П. Аленин полагает, что в уголовном процессе находят своё закрепление принципы разного уровня обобщённости: общеправовые, межотраслевые и отраслевые.Как видим, при построении системы принципов уголовного процесса и на современном этапе развития юридической науки практически отсутствует единство мнений в отношении структуры такой системы, количественного наполнения теми или иными принципами, их классификация. Изложенные тачки зрения наглядно демонстрируют общий подход к изучению проблемы. Плюрализм научных позиций обусловлен прежде всего субъективным характером построения системы принципов уголовного производства как правового явления, несмотря на то, что в основе какой-либо системной конструкции находится объективное содержание. В уголовно - процессуальной теории делаются попытки дать характеристику перечню принципов уголовно-процессуального права, однако при этом нередко не принимается во внимание необходимость их объективной классификации, учёт взаимодействия принципов между собой, их связь с иными правовыми явлениями. Кроме того вне внимания остаётся тот факт, что принципы уголовного производства составляют систему не в виде набора элементов, а через связь между этими элементами.Необходим системный подход, то есть общенаучный метод исследования, в основе которого находится теория систем, являющаяся предметом изучения междисциплинарных наук. В литературе по теории систем можно встретить около сотни определений понятия «система», и при этом какое либо из них при более близком изучении выявляется неполным. В таких случаях необходимо принимать во внимание конкретные отрасли его использования. Если говорить о системности в праве, то систему можно определить как определённую совокупность объектов, которые связаны между собой определённым образом, и которые благодаря такой взаимосвязи образовывают новое целое, неидентичное сумме компонентов.При объединении принципов в одну систему возникает качественно новое образование, в котором его составляющие элементы, находясь в полном взаимодействии, передают один другому часть своих качеств, создавая взаимообусловленную целостную основу для нормального регулирования всех процессуальных взаимоотношений. Однако это не означает поглощение принципов одного иными. Каждый принцип имеет своё присущее ему содержание, отличающее его от других. В этом аспекте А.М.Ларин и Ю.И.Стецовский правильно говорят о том, что объединение принципов уголовного процесса в одну систему не означает, что содержание одного принципа полностью сводится к содержанию другого. Качественное определение каждого с объединённых принципов - одно из условий их системности.Объекты могут быть объединены в одну систему при наличии следующих условий: взаимосвязь общей для всех целью и отсутствие внутренних противоречий как внутри самих элементов, так и между самими элементами. При этом как отдельно взятый принцип, так и вся система в целом должна быть направлена на достижение заданий уголовного судопроизводства. Если во время реализации требований, исходящих из содержания того или иного принципа, цель, задания уголовного судопроизводства не будет достигнута, то такая реализация носит негативный характер. Лишь система принципов может гарантировать достижение заданий уголовного судопроизводства. Именно в этом состоит её свойство, которое не присуще отдельно взятому принципу.Основываясь на общих положениях теории систем, можем сформулировать следующее определение: система принципов уголовного производства - это интегрированная, структурно упорядоченная совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных принципов, каждый из которых характеризуется определенным содержанием, относительной самостоятельностью и автономией функционирования, а также возможностью взаимодействия один с другим внутри системы и иными правовыми явлениями вне системы с целью обеспечения наиболее оптимального достижения заданий уголовного судопроизводства.3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВАУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации правовой институт принципов уголовного процесса предусмотрел в главе 2, посвятив ему 14 статей (ст. ст. 6.1 - 19).Среди основополагающих принципов уголовного процесса провозглашены следующие: «Разумный срок уголовного судопроизводства» (ст. 6.1) «Законность при производстве по уголовному делу» (ст. 7); «Осуществление правосудия только судом» (ст. 8); «Уважение чести и достоинства личности» (ст. 9); «Неприкосновенность личности» (ст. 10); «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» (ст. 11); «Неприкосновенность жилища» (ст. 12); «Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» (ст. 13); «Презумпция невиновности» (ст. 14); «Состязательность сторон» (ст. 15); «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» (ст. 16); «Свобода оценки доказательств» (ст. 17); «Язык уголовного судопроизводства» (ст. 18); «Право на обжалование процессуальных действий и решений» (ст. 19).В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В уголовно процессуальном кодексе закреплены основополагающие начала судопроизводства, именуемые принципами. Российский уголовно-процессуальный кодекс в качестве одного из главных принципов судопроизводства устанавливает принцип состязательности сторон, в соответствии с которым уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а стороны обвинения и защиты объявляются равноправными перед судом. При этом подразумевается понимание термина судопроизводства в широком смысле слова, как досудебное и судебное производство по уголовному делу, исходя из буквального толкования п. 56 ст. 5 УПК. Состязательность, исходя из своего определения, предполагает равные права и возможности сторон при представлении доказательств, и обязанности каждой из сторон представлять суду доказательства, обосновывающие ее позицию, а так же она предполагает независимость суда при исследовании и оценке доказательств. Принцип состязательности наряду с другими принципами, задекларированными в УПК, обеспечивает безопасность участников уголовного судопроизводства, причем в первую очередь речь идет о подозреваемых и обвиняемых, а так же от других «потенциальных» участников уголовного процесса. Однако, равное положение сторон можно обеспечивать только при равном обеспечении безопасности для всех участников процесса, причем под обеспечением безопасности в данном случае понимается в том числе и обеспечение физической и информационной безопасности участников уголовного процесса.В Российской действительности часты случаи изменения показаний, особенно со стороны свидетелей, причем в некоторых случаях речь идет о свидетелях, являющихся сотрудниками органов внутренних дел, дающих показания о обстоятельствах, ставших им известными в результате исполнения должностных обязанностей. Причин для изменения показаний может быть множество, чаще всего среди них превалируют следующие: угрозы, заблуждение, жажда наживы, сочувствие, бесхарактерность, скрытие другого преступления, психическое заболевание, месть, зависть, лживость и обман.