«Актуальные задачи,решение которых не начато,снижают когнитивную эффективность работы сознания»

Одним из фундаментальных вопросов, сформулированных К. Левиным, было предположение о том, что наличие потребности влияет на осуществление намерения, в частности на результаты запоминания.


...

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….....3
ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА………………………………………………………………………....5
1.1.История изучения сознания в психологии……………….…………………….5
1.2.Эффекты незавершенных действий в исследованиях Зейгарник и Овсянкиной…………………………………………………………………………10
1.3.Понятие не начатой деятельности…………………………………………….14
ГЛАВА 2.ИССЛЕДОВАНИЕ НЕ НАЧАТОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРАЯ СНИЖАЕТ КОГНИТИВНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ СОЗНАНИЯ………………………………………………………………………..18
2.1.Проведение исследования……………………………………………………..18
2.2.Анализ результатов исследования…………………………………………….22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….....26

Деятельность - это взаимодействие конкретного человека с действительностью, в процессе которой она сознательно и активно стремится к достижению поставленных целей. Представитель человеческого рода становится личностью, то есть сознательной.
Объект исследования: когнитивная деятельность сознания.
Предмет исследования: феномен осознания и факторы, влияющие на неосознаваемое принятие решения об осознании.
Цель работы- изучение и анализ актуальных задач, решение которых не начато, снижают когнитивную эффективность работы сознания.
Целью продиктованы главные задачи исследования

Завершающим звеном целостного процесса самосознания является саморегулирование личностью сложных психических актов, входящих в состав деятельности и поведения.Под саморегулированием поведения понимается такая форма регуляции, которая основанна на результатах самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе. Причем эта связь проявляется на всех этапах осуществления поведенческого акта начиная от его мотивирующего компонента и заканчивая собственно оценкой достигнутого эффекта[18].1.2. Эффекты незавершенных действий в исследованиях Зейгарник и ОвсянкинойОдним из фундаментальных вопросов, сформулированных К. Левиным, было предположение о том, что наличие потребности влияет на осуществление намерения, в частности на результаты запоминания. Для проверки этого предположения был проведенэксперимент одной из учениц К. Левина, Б.В. Зейгарник. Экспериментатор давал испытуемому следующую инструкцию: "Сейчас вы получите ряд задач, которые вам предстоит выполнить как можно лучше и быстрее"[1].После этого испытуемому последовательно, одно за другим, предлагалось выполнить от 18 до 22 задач, однако возможности довести до конца все задачи ему не давали. Половина из них экспериментатор прерывал до их завершения. Завершенные и незавершенные действия следовали друг за другом в случайном порядке. Задачи, которые должны были выполнить испытуемые, относились к ручному труду (например, склеивания коробочек, лепка фигурки любого животного), в интеллектуальных задач. Кроме того, были задачи и такого характера, как, например, записать текст какого-нибудь стихотворения. Большинство из них занимало от 3 до 5 минут времени. Исследование проводилось в несколько серий с тем, чтобы проконтролировать влияние побочных переменных (поведения экспериментатора, влияния установки на результаты эксперимента, влияния эмоциональной окраски незаконченных действий на запоминание и др.)[3]. Был сделан общий вывод о том, что незаконченные действия запоминаются в два раза лучше законченных. Решающее значение в опытах Б.В. Зейгарник принадлежало не эмоциональной окраской или значимости задачу, не шокового эффекта от прерывания, а квазипотребности, возникшей при образовании намерения. Этой квазипотребности напряжение, которая действует не только в направлении исходящих намерения (закончить задачи), но и влияет на воспроизводство. Результаты получили название "Эффект Зейгарник".Б.В.Зейгарник, ученица К. Левина. изучала особенности запоминания завершенных и незавершенных действий. Эксперименты проводились в Берлинском университете. В исследовании приняли участие 164 человека в возрасте от 13 до 65 лет. Эксперимент проводился с каждым участником индивидуально. им предлагали серию задач, однако половина из них не позволяли завершить. Согласно инструкции участники должны были действовать качественно и максимально быстро. Задания были разные: вылепить животное из пластилина, записать стихотворение, проколоть дырочки в картоне, нанизать бусинки. Одни задачи исследуемые могли довести до конца, а другие нет. Завершенные и незавершенные задачи чередовались случайным образом. Экспериментатор регистрировал все спонтанные реакции при выполнении заданий[12].После завершения экспериментальной работы участники писали отчет о своей работе, изображали свои переживания, перечисляли задачи, которые они выполняли, давали им оценку (интересные или неинтересные, приятные или нет). Было установлено, что задачи, которые участники не смогли завершить, запоминались лучше. Их вспоминали в самом начале отчета. Незавершенные задачи ассоциировались с негативными переживаниями, участники имели желание вернуться и завершить их.Подобный эффект можно было наблюдать в экспериментах М. Овсянкиной, которые показали, что при аналогичной организации опытного исследования, когда испытуемому после его окончания не задавали вопросов, а просто наблюдали за его поведением, было обнаружено, что он возвращался к незаконченным задачей с целью их завершения. Эти данные доказывали предположение К. Левина, что цель организма заключается в осуществлении редукции напряжения, вызванного квазипотребность, и в стремлении избавиться от него путем выполнения незавершенного[6].Исследования Зейгарник (1927) и Овсянкиной (1928) представлены классическими в данной области. Потому как исследование Зейгарник посвящено, скорее, проблеме воздействия напряжения на память, оно рассказано в другом месте. Анализ же Овсянкиной непосредственно принадлежит к интересующим нас проблемам, и в следствии этого необходимо рассказать о нем поподробнее. Экспериментатор предлагал 124 испытуемым (108 взрослых и 16 детей в возрасте от 3 до 16 лет) решить серию проблем. Отдельные с их имели точно очерченный "контур" (Endhandlungen: например, объединить составляющие формы), прочие состояли в поочередном исполнении операций, не обладающих строгого завершения (fortlaufende Handlungen: к примеру, нанизывать бусины на очень длинноватую нитку). В процесс 2-ух сеансов (каждый длился 1 час) испытуемым предполагалось 8-12 задач. Равно как правило (6-8 раз), их работа прерывалась на различных стадиях исполнения задачи. Прекращение носило или довольно непроизвольный вид (кто-нибудь вызывал экспериментатора), или экспериментатор предлагал подопытному новую задачу. В единичных случаях исследователь запрещал испытуемому продлевать прерванную деятельность; в большинстве же ситуации экспериментатор ничего не заявлял испытуемому[12].Овсянкина отметила, что в последствии неожиданных интервалов работа стихийно восстанавливалась в 100% ситуации; в случае если за прерыванием следовала новая задача, возвращение деятельности совершалось в 74% ситуации. Отдельные испытуемые сознавались в дальнейшем (в период опроса), что они находились предрасположены восстановить и закончить работу, однако согласно той либо иной причине никак не сделали данного (если учитывать и данные случаи, процент возобновления составит 83). Спонтанное возвращение прерванной проблемы происходит чаще всего сразу же после выполнения нового задания (в первые 4 сек). В тех вариантах, если материал, относящийся к прерванной задаче, не находится пред глазами испытуемого, последний чувствует, что ему необходимо что-то сделать, однако, не может припомнить, что именно. Возобновление работы объясняется не тем, будто испытуемый думает, что экспериментатор заинтересован в выполнении задачи, поскольку оно происходит как в отсутствие экспериментатора, так даже в том случае, когда возобновление деятельности запрещается инструкцией; оно дает ответ личной потребности испытуемого[6].Соответствующая мотивация возникает совершенно не в виде незавершенной работы, как такой,- экспериментатор не замечал за испытуемыми склонности завершать работу, недоделанную иными личностями. Выполнение абсолютно установленной проблемы восстанавливается значительно чаще, чем проблемы, пределы какой слабо явны (в опытах с бусинами, например, возвращение имело место в 46% ситуации, в случае если обстоятельства находились сформулированы в наиболее единых речениях, а Количество бусин велико, и в 70% случаев, если описание была четкой: испытуемому давалось 30 бусин и нуждалось все их нашпилить).Возобновление совершается Больше всего в этих случаях, когда деятельность прерывается недавно вплоть до окончания либо в самом истоке; симпатия восстанавливается в том числе и в этих вариантах, когда осуществление проблемы останавливается мгновенно в последствии инструкции. Испытуемый порой не дает согласие прекратить работу и высказывает стремление вначале завершить нее. Всегда это приводит к заключению о наличии индивидуальной организации усилия, основываемой проблемой и обращенной в предмет-задача, установленный указанием. В эксперименте Овсянкиной были кроме того получены сведения, подтверждающие, что же частота восстановления находится в зависимости с отдельных качеств личности (например, честолюбия), а торможение есть результат боязни неудачи; аналогичные гипотезы были объектом многочисленных исследований.Самый распространенный способ удовлетворения потребности осуществляется с помощью соответствующей локомоции в психологической среде. Тем не менее, данный путь не всегда возможен в силу неимения соответственного предмета. В данном случае напряжённость может являться снято с помощью заместительной деятельности.1.3.Понятие не начатой деятельностиДеятельность - это активное взаимодействие человека с средой, в какой он достигает сознательно установленной цели, появившейся в следствии возникновения у него определенной необходимости. Основная характерная черта деятельности - цель - как регулятор активности. По этой причине необходимо отличать цель как объективное (объективный результат) и как индивидуальное психическое (предполагаемое) явление. Цели, какие в своей деятельности ставит человек, могут являться отдаленными и близкими.Каждая конкретная работа имеет собственную индивидуальную структуру, уточняющую единую структуру, присущую любой деятельности. В последнюю входят: общая цель работы, её мотивы (как побуждения), отдельные действия, и, в том числе, умения (способы достижения общей цели), и психические акты в их введены, и итоги работы. Задача - это мыслительный итог работы (в таком случае имеется, ради чего действует человек), а мотив - это побудительная сила воздействия (то есть то, как действует человек).Павлов ввел представление о высшей нервной деятельности, Бехтерев - о сопоставимых деятельности, Выготский говорил о психологических функции как деятельности сознания. Однако с призывом к марксизму, для какого прототипом различных форм взаимоотношений человека с средой является труд, интерпретация деятельности приобрела новое содержание[11].Басов как психолог сперва присоединялся к функциональному направлению, где понимание осмысливалось как система взаимосвязанных психических функций. Но в взгляде Басова в эту систему был особенный подход. Её серединой некто полагал свободу как функцию, что учитывает усилия личности согласно достижению сознательной цели. Это существовало сопряжено с его единой подгонкой в общенаучный, пробный эксперимент инициативности субъекта. Так как исследование существовало сосредоточено не в наружных движениях самих согласно для себя (рефлексы), а в их внутреннем значении, Басов, для того чтобы отделить собственный аспект с расклада рефлексологии и бихевиористов, использовал взамен термина "поведение" (который они применяли, чтобы отметить объект собственных исследований) термин "деятельность"[23].Басов подчеркивал, то что осознает под деятельностью "предмет особого значения", такую область, "что имеет задачи, никакой иной сфере не решаются". Если в Басова в суждениях объект психологии резко противостояли друг другу сторонники уже давно признанного убеждения, согласно который данным предметом является сознание, и сторонники нового убеждения, считавшие, что данным предметом является поведение, то после Басова ситуация изменилась. Он как бы поднялся над этим конфликтом, чего требовала самостоятельно логика развития науки. Откликаясь в ее запросы, К. Н. Корнилов сделал вывод в этом, чтобы соединить под эгидой понятия о взаимодействия обстоятельство сознания (переживания субъекта) и факт поведения (его мышечное движение)[5].Басов ведь порекомендовал иное решение. Необходимо, считал он, перейти в абсолютно новую плоскость. Подняться и надо тем, что осознает субъект, и над тем, то что проявляется в его наружных действиях. Не механически объединить одно и иное, а ввести их в качественно новую структуру. Он назвал её деятельностью.Из чего же состоит деятельность, с каких элементов? Сторонники структурализма считали, что психической состав остоит с компонентов сознания, гештальтисты - по динамике психологических параметров (гештальтов), функционалистов - согласно взаимодействию функций (восприятия, памяти, воли и т.п.), бихевиористы - с стимулов и реакций, рефлексология - с рефлексов[20].Басов предложил рассматривать работу особенной структурой, заключающейся с единичных действий и элементов, взаимосвязи которых регулируются проблемой. Структура может являться устойчивой, стабильной (например, когда ребенок овладел каким навыком). Только она способна каждый раз создаваться заново (например, когда задача, какую решает ребенок, потребует с него изобретательности). В любом случае работа считается индивидуальной. Проблема формирования деятельности, её события была центральной в изучениях Басова. Именно это является основным содержанием его книги " Общей педологии" (1928). Но чтобы разъяснить, как строится и формируется деятельность ребенка, следует, согласно Басову, взглянуть в нее c точки зрения высочайшей её фигуры, какой считается профессионально-трудовая деятельность (в том числе и умственная)[14].ГЛАВА 2.ИССЛЕДОВАНИЕ НЕ НАЧАТОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРАЯ СНИЖАЕТ КОГНИТИВНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ СОЗНАНИЯ2.1.Проведение исследования«Сейчас Вам будет предложено прослушать отрывок текста. Ваша задача – слушать как можно внимательнее все с самого начала и до наиболее конца, пока не услышите слова «Можете приступать!» После прослушивания текста Вы получите задание, что нужно будет выполнить». Затем испытуемым вслух зачитывался отрывок с поэмы А.С. Пушкина «Руслан и Людмила». Отрывок текста содержал названия фантастических героев (например, царь Кащей, Леший, Мавка, Кот ученый и т.д.). Сразу после прочтения отрывка исследователь говорил фразы: «Вы выслушали эпизод с поэмы Пушкина «Руслан и Людмила». Сейчас запишите свои имена, клички, названия персонажей, какие находились озвучены. Можете приступать!»Интерес, прежде всего, представляло то, будут ли испытуемые воспроизводить стимулы «Пушкин», «Руслан» и «Людмила». Они были восприняты испытуемыми до формулировки инструкции к заданию по воссозданию кроме того равно как и прочие наименования, релевантные инструкции. Вместе с тем, осознаваться они имели возможность по-другому, чем названия и клички, какие попадались в прочитанном отрывке, а данное, в свою очередь, могло б повлиять в их последующее воспроизведение. Исследование итогов выявил, что же с 16 разыскиваемых имён подопытные воспроизводили с 5 до 14.Имена «Руслан» и «Людмила» попадаются только в 7 % ситуации, а «Пушкин» – в 5 % ситуации. Очевидно, что же данные стимулы понимались по-другому согласно сопоставлению с абсолютно всеми прочими наименованиями и именами, что же и воздействовало далее в утверждение заключения о их никак не воспроизведении.Подобным способом, допускается заявлять, что же подопытные понимали, запоминали и продолжали запоминать стимульные названия «Руслан», «Людмила», «Пушкин», однако не могли их рядом исполнении указания понять. Как выявил исследование самоотчетов соучастников опыта, данное удавалось только лишь в этом случае, в случае если испытуемый переинструктировал себе либо присваивал речам экспериментатора вспомогательное значение.Вероятно, понимание наименования класса предметов совершается некоторое количество по-другому, чем понимание самих предметов, производящих разряд. По целой видимости, данное в одинаковой мере правильно равно как в отношении восприятия стимулов, таким (образом и в проекте их воспроизведения. Вспоминая (стараясь понять) наименования, какие попадались в фрагменте, подопытные, никак не осознавая этого, обязаны находились запоминать, которую установку они осуществляют. В противном случае, они б никак не имели возможность исполнять принятое поручение.