Губная и земская реформы России

Цель работы – рассмотреть губную и земскую реформы. ...

Введение 3
1. Губная реформа: причины и сущность 4
2. Земская реформа: причины и сущность 11
3. Земские Соборы 19
4. Результаты реформ 24
Заключение 27
Литература 28

В истории средневековой России, пожалуй, не было такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Ивана Грозного и Избранной рады. Тогда шла напряженная, постоянная реформационная деятельность. В период царствования Ивана Грозного была завершена т.н. губная реформа, которая представляла собой реформу местного управления в Русском государстве. Губная реформа была направлена, прежде всего, против кормленщиков и административного произвола. Вместе с тем, она предоставляла местным органам управления широкие возможности для разрешения социальных конфликтов.
В эти же годы была проведена земская реформа, которая в определенной степени была продолжением и дополнением губной реформы. Она вводилась с целью ликвидации «кормлений» и введения земского самоуправления.
Принято считать, что реформы Избранной рады проводились в целях ..........

Для осуществления своих функций земские власти пользовались существовавшими раннее выборными сотскими, пятидесятскими. Образование земских органов происходило одновременно с ликвидацией органов кормления. Земские органы осуществляли суд по всем делам, в том числе и тем, которые были подсудны губным избам. На них также лежала обязанность раскладки податей и сбор так называемого оброка («волостелин откуп»), который устанавливался вместо податей, платившихся ранее кормленщикам («всякие наши доходы собирати и к нам на срок привозити»). Этот оброк шел теперь в государственную казну, что способствовало укреплению положения центральной власти и государственного аппарата.
Земские органы решали и другие вопросы управления (например, осуществляли контроль за промыслами, торговлей, питейными заведениями, исполняли полицейские функции). Территорией, на которой действовала земская изба, был, как правило, город с уездами, но могла быть и отдельная волость.
С целью прекратить это соблазнительное сутяжничество царь на земском соборе 1550 г. "заповедал" своим боярам, приказным людям и кормленщикам помириться "со всеми хрестьяны" своего царства на срок, т. е. предложил служилым людям покончить свои административные тяжбы с земскими людьми не обычным исковым, боевым, а безгрешным мировым порядком. Заповедь царя исполнена была с такою точностью, что в следующем 1551 г. он мог уже сообщить отцам церковного, так называемого Стоглавого собора, что бояре, приказные люди и кормленщики "со всеми землями помирились во всяких делах"7. Эта мировая ликвидация административных тяжеб и была подготовительной мерой к отмене кормлений. По обычному преобразовательному приему московского правительства сделаны были предварительные пробные опыты. В феврале 1551 г., когда только что собрался Стоглавый собор, дана была крестьянам Плёсской волости Владимирского уезда уставная грамота, из которой видим, что крестьяне этой волости "пооброчились" - решили взамен наместничьих кормов и пошлин платить в казну оброк, за что им предоставлено было право судиться "меж собя" у старост и целовальников, "кого собе изберут всею волостью". Эту льготу плёсские крестьяне выхлопотали себе только на год, но потом продолжили ее и на другой год, удвоив оброк. В 1552 г., месяца за три до Казанского похода, посадским людям и крестьянам Важского уезда на поморском севере дана была такая же грамота, отменявшая у них управление наместника и передававшая управу во всяких делах излюбленным ими головам. Вскоре по завоевании Казани правительство с развязанными для внутренних дел руками и с необычайно приподнятым духом принялось за дальнейшую разработку вопроса о кормлениях. Мнение боярской думы, которой царь поручил это дело, склонилось в пользу отмены кормлений, так что царь в ноябре 1552 г. мог уже официально объявить о принятом правительством решении устроить местное управление без кормленщиков. Тогда и выработан был общий план земского самоуправления. Среди последовавших по случаю падения Казанского царства торжеств и щедрых наград героям подвига - служилым людям - не было забыто и неслужилое земство, которое понесло на себе финансовые тяготы похода. "А кормлениями, - замечают летописи, - государь пожаловал всю землю". Это значит, что земское самоуправление решено было сделать повсеместным учреждением, предоставив земским мирам ходатайствовать об освобождении их, буде они того пожелают, от кормленщиков. Земские общества одно за другим стали переходить к новому порядку управления. Убедившись по предварительным опытам реформы, что земство в ней нуждается, правительство решило сделать ее общей мерой и в 1555 г. издало закон, не дошедший до нас в подлинном виде, а только в изложении летописца.
Переход к самоуправлению предоставлялся земским мирам как право и потому не был для них обязателен, отдавался на волю каждого мира. Но кормление служилых управителей было земской повинностью, которую земские миры, желавшие заменить кормленщиков своими выборными, обязаны были выкупать, как потом выкупались дворянские земли, отведенные в надел крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости. Все доходы кормленщиков, кормы и пошлины, перекладывались в постоянный государственный оброк, который земство платило прямо в казну. Эта перекладка получила название откупа, а жалованные грамоты на освобождение от кормленщиков назывались откупными. Земская повинность была тесно связана и вводилась одновременно с общей реорганизацией обязательной службы служилых людей: тогда установлены были нормальные размеры этой повинности и вознаграждения за нее - поместные и денежные оклады. Поместное землевладение, усиленно развивавшееся со времени отмены кормлений, становилось главным средством содержания служилого класса; новый источник дохода, создававшийся откупными платежами, служил мобилизационным подспорьем. Из нового государственного оброка служилые люди получали "праведные уроки" - постоянные денежные оклады "по отечеству и по дородству", т. е. по родовитости и по служебной годности.
Земская реформа была крутым политическим переломом; но практически ее упрощал второй Судебник, установив обязательное и повсеместное присутствие земских старост и целовалышков в суде кормленщиков. Оставалось только вывести из местного суда самих кормленщиков, передав их функции этим земским заседателям и превратив их в самостоятельную судебную коллегию. В этом, собственно, и состояла реформа, не потребовавшая ни новых органов, ни нового судебно-окружного деления. Земские выборные действовали в посадах, станах, волостях и слободах - в прежних дробных округах наместников и волостелей; только на Севере встречаем крупные земские округа, вмещавшие в себе по нескольку волостей, даже целые уезды, как Важский или Холмогорский в Двинской земле. Каждый округ выбирал одного, двух или больше излюбленных старост с несколькими целовальниками. Ведомство разнообразилось по местным условиям. В него входили собственно судные дела исковые, т. е. гражданские, и те из уголовных, которые, как бой (побои) и грабеж, велись состязательным, исковым порядком, а не губным, следственным. Но в иных местах и губные дела - поджог, душегубство, разбой и татьба - ведались земскими судьями совместно с губными старостами, а на Севере, в Двинской земле, где за недостатком служилых людей не из кого было выбрать губных старост, губные дела поручались одним земским старостам. На земских выборных судьях лежал и сбор откупного оброка, которым окупалось земское самоуправление; но иногда на них же возлагали сбор и доставку в казну и других окладных налогов. Излюбленные старосты или выборные судьи с целовальниками вели порученные им судные и казенные дела под личною ответственностью и мирской порукой: недобросовестное или неумелое исполнение судебно-административных обязанностей наказывалось смертной казнью "без отпросу" и конфискацией имущества виновных, которое шло пострадавшим от их неисправности истцам в тем, "кто на них доведет"; подразумевалось, что все общество, выбиравшее старосту и целовальников, отвечало за их неисправную деятельность в случае их несостоятельности. При такой строгой ответственности земские выборные судьи вели порученные им дела не только беспосульно и безволокитно, но и безвозмездно: грамоты только обещают именем царя, что, если земские судьи будут делать свое дело исправно, судить прямо и казенный оброк сбирать и привозить в срок и сполна, "и нам и земле управа их будет люба, государь с их земель никаких пошлин и податей брать не велит да и сверх того пожалует"8.
Эта реформа обес­печила приток дополнительных средств в казну (подати, ранее присваивавшиеся кормленщиками), усилила положение дворян­ства в административном аппарате на местах, содействовала уст­ранению пережитков феодальной раздробленности в местном правительственном аппарате. С другой стороны, она усилила со­противление боярства.
3. Земские Соборы
Итак, в 30-50 гг. XVI в. московское правительство провело губную реформу, привлекая представителей сословий к управлению на местах. Новым органам управления были поручены сыск и борьба с разбойниками. Продолжением этого курса был созыв сословно–представительного органа – Земского собора. Хотя власть и сделала этим шаг навстречу настроениям и требованиям общества, сословное представительство не было инициировано правительством, а скорее навязано ему снизу. При помощи Земского собора, таким образом, был осуществлен диалог социальных групп с властью.
Различные историки по-разному дают определение земских соборов. Обратим внимания на самые интересные из них.
В. О. Ключевский: земские соборы - это «особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний»9.
С. Ф. Платонов: земский собор - это «совет всей земли», состоящий «из трех необходимых частей»:
1) «освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе»,
2) боярской думы,
3) «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства»10.
По словам В.О. Ключевского, в составе земского собора легко различить два элемента: распорядительный и исполнительный. Первый был заключен в высших центральных учреждениях, второй - в лицах столичного дворянства и высшего столичного купечества. Местное самоуправление создавалось мирским выбором, столичное дворянство и купечество - правительственным набором. Становясь орудиями центрального самоуправления, служебный столичный персонал не порывал связей с местными мирами, продолжая там свои хозяйственные дела, а «столица навязывала им новые местные заботы и отношения, рассылая их по уездам с разнообразными ответственными поручениями»2.
Эта ответственность была скреплена на соборе крестоцелованием, что означало обязательство под присягой исполнять соборный договор. Рукоприкладство духовенства заменяло присягу, которая была ему воспрещена. «Обе формы скрепления соборного приговора показывают, - пишет В.О. Ключевский, - что этот приговор имел не только нравственное, но и юридическое значение, был не просто результатом совещания, а формальным обязательством и притом общим, круговым, связывавшим всех членов собора в нечто целое, в корпорацию своего рода, по крайней мере, в отношении к соборному приговору: все они в конце резолюции обязывались государю своему служить правдою и добра хотеть ему и его детям "и их землям" против его недругов стоять, «кто во что пригодится, до своего живота по сему крестному целованию»11 .
И сама ответственность, и ритуал общей резолюции сближали центральное правительство с местным самоуправлением общностью основного начала: это была ответственность перед государством — принцип новый, введенный в местное управление при Грозном взамен прежней ответственности гражданской, какой подлежали кормленщики по жалобам обиженных. Только эта ответственность на соборе была поставлена несколько иначе, чем в местном управлении. Если местный мир ручался перед правительством за своего выборного управителя, то на соборе правительственные агенты корпоративно ручались за проведение соборного приговора в тех местных мирах, куда их пошлет правительство. Но при этой разнице цель правительства была и здесь и там одна и та же — заручиться ответственными исполнителями. Такое соединение власти со службой посредством соборного крестоцелования было высшей формой государственной ответственности или корпоративной поруки, положенной в основание местного самоуправления.
Земские соборы общегосударственного характера, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой - то мере заменили княжеские съезды и вместе с думой унаследовали их политическую роль. В то же время земский собор - это орган, пришедший на смену вечу, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства.
Но фактически Земский собор XVI века был расширением центрального правительства за счет введения в состав Боярской думы (т.е. государственного совета) верхов местных обществ, служилых и промышленных, стянутых в столицу. «Земский собор XVI века - это Боярская дума, т.е. правительство с участием людей из высших классов земли или общества»12. На соборе они не составляли особого собрания или совещания, становившегося или действовавшего отдельно от центрального правительства, а входили прямо в его состав и лишь при подаче мнений образовали несколько групп, параллельных правительственным, подававших голоса наряду с Освященным собором, боярами и приказными людьми.
С земским собором 1550 г. прямо или косвенно связан был целый ряд законодательных мер, целый план перестройки местного управления. Этот план начинался срочной ликвидацией тяжб земства с кормленщиками, продолжался пересмотром Судебника с обязательным повсеместным введением в суд кормленщиков выборных старост и целовальников и завершался уставными грамотами, отменявшими кормления. Следовательно, главным предметом занятий первого земского собора были вопросы об улучшении местного управления и суда.
В 1551 году состоялся церковный собор (с участием светских представителей господствующего класса), выпустившего сборник своих постановлений - «Соборное уложение» или Стоглав - о церковных и государственных реформах.
Стоглав написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим. Есть все основания считать автором царских вопросов Сильвестра.
В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающихся церковной реформы. Критике подверглись церковное богослужение и распорядок церковной жизни, говорилось о необходимости избрать "беспорочных" священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах монастырского землевладения.
В 1555 - 1556 годах в городах и уездах с черносошным (зависящим непосредственно от государства, а не от частных владельцев) населением и в дворцовых волостях была проведена земская реформа, окончательно ликвидировавшая систему кормлений. Отныне ее заменило земское самоуправление, представителями которого на местах становятся избираемые из среды тяглого населения городов и черносошных крестьян земские старосты («излюбленные головы»), целовальники и земские судьи. В их ведении находился сбор податей, разбор малых судебных дел, поддержание порядка на территории города или волости. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадного населения и волостного крестьянства. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства. «Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным    в   ходе   реформ»13.    Иначе    говоря,    самодержавные    основы российской государственной власти были укреплены поддержкой широкого земского самоуправления.
Реформа местного управления, воплотившаяся в «земскую реформу» 1555 - 1556 годов, была одним из первых, важнейших вопросов первого земского собора, следовательно, идея соборного представительства волновала верховную власть больше всего. Для того, чтобы прояснить значение этой идеи в русской культуре и истории XVI века, рассмотрим состав земских соборов. Материалы для такого изучения дают соборы 1566 и 1598 годов. Из всех классов общества на обоих соборах всего сильнее было представлено служилое сословие: на соборе 1566 г. военно-служилых людей, не считая входивших в состав правительственных учреждений, было почти 55 % всего личного состава собрания, на соборе 1598г. — 52%. Представительство этого класса по источнику представительных полномочий было двоякое, должностное и выборное. Эта двойственность объясняется организацией служилого класса дворянства. В XVI веке в составе его надо различать два слоя: высшие военно-служилые чины образовали дворянство московское, столичное, низшее — дворянство городовое, провинциальное. Столичные чины образовали особый корпус, исполнявший разнообразные военные и административные поручения центрального правительства.
Назначение на должность происходило по принципу служебной годности, а призыв или посылка на сбор — по должности — такова была конструкция соборного представительства. Наряду со столичными дворянами, представлявшими уездные общества по своему должностному положению, в соборах встречались военно-служилые люди, которых с некоторой долей вероятности можно считать выборными соборными депутатами уездных дворянских обществ.
4. Результаты реформ
Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечая интересам дворянства, верхушки посада и зажиточного черносошного крестьянства. Губная и земская реформы осуществлялись постепенно, путем «жалования» грамот отдельным местностям. Общего единого указа принято не было. Сохранилось множество текстов губных уставных грамот и наказов и земских уставных грамот. Губные грамоты начали составляться с 30-х годов XVI века и издавались до конца XVII века. Одна из первых земских грамот была утверждена в 1552 г., последняя - в 1622 г.
Организация губного и земского самоуправления усилила позиции дворянства и верхов посада, способствовала укреплению, централизации государства и усилению карательной политики правительственных кругов.
Губная и земская реформы определили правовую основу самоуправления, в результате их городское население включилось в процесс формирования выборных органов местного самоуправления (губные и земские избы). Их создание в значительной степени стало результатом совершенствования системы суда и розыска за счет участия местного Населения, представители которого – «добрые» или «лучшие» люди с конца XV в. стали привлекаться к осуществлению суда. Белозерская уставная грамота 1488 г., а затем Судебник 1497 г. закрепили эту практику, запретив должностным лицам местной, администрации (наместникам и волостелям) вершить суд без выборных представителей дворянства и верхушки тяглого населения. Это касалось прежде всего рассмотрения наиболее важных и опасных для государства дел. Уставная грамота Белозерска запрещала также наместникам и их слугам взимать пошлины и "корм".
Эта функция возлагалась на сотских, которых избирало население административно-территориальных единиц - сотен. Белозерская таможенная грамота 1497 г. свидетельствовала о развитии городов и самоуправления в них. Для сбора пошлин "лучшая часть посадского населения и черносошного крестьянства избирала из своей среды целовальников, излюбленных голов и старост".
Губные избы подчинялись Разбойному приказу, но последний осуществлял лишь общее руководство их карательной деятельностью. Деятельность губных изб по другим направлениям контролировалась соответствующими приказами. Так же сложно обстояло дело и с подчиненностью земских органов.
Местное управление не представляло собой единообразия, а принимало различные формы в зависимости от социального состава той или иной местности.
Губные и земские избы являлись зачаточными формами местного территориального самоуправления. Характерно формальное сходство с аналогичными процессами в европейских странах, где "вольные права" городам жаловались властью монаршей или феодальной. Уставные грамоты в содержательной части, в основном, совпадали с хартиями вольностей, регламентируя порядок формирования, состав, систему, а также компетенцию отдельных органов и должностных лиц, ответственность последних в случае неисполнения ими своих обязанностей. Особенностью русского права была более подробная характеристика полицейских и судебных функций.